Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Тепловая энергия для нужд отопления и горячая вода, поставленные в многоквартирный дом, оплачены частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Лимонова И.В., Сидоровой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Железнодорожник" (ИНН: 5903017942, ОГРН: 1055901102091; далее - товарищество "Железнодорожник") на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2017 по делу N А50-29554/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") - Скок Е.В. (доверенность от 07.07.2017).
В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принял участие представитель товарищества "Железнодорожник" - Баяндин Р.П. (доверенность от 21.12.2015). Полномочия указанного лица проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.
Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу "Железнодорожник" о взыскании 704 544 руб. 82 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления, и горячую воду по договору энергоснабжения от 31.12.2013 N ДТВ177-14 за периоды с октября по декабрь 2013 г., с февраля по июнь 2014 г., декабрь 2014 г., с апреля по май 2015 г., а также 247 601 руб. 39 коп. пени, начисленной на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2017 (судья Овчинникова С.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Гладких Д.Ю., Бородулина М.В., Иванова Н.А.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество "Железнодорожник" судебные акты по делу отменить в части взыскания стоимости горячей воды, принять новый судебный акт. Кассатор полагает, что составленный обществом "РЖД" и принятый судами расчет снижения платы за горячую воду не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Заявитель жалобы считает, что судами неправомерно применены установленные п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 отклонения от температурного режима горячего водоснабжения, которые не подлежали применению как противоречащие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394. Товарищество указывает, что в силу п. 1 и 101 Правил N 354 размер платы за некачественную коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от ее оплаты. По мнению кассатора, перерасчет платы следовало производить применительно не к каждому дню расчетного периода, а к расчетному периоду в целом - календарному месяцу, при этом учитывая снижение температуры не только на три полных градуса, но и промежуточные снижения на один градус (не применяя коэффициент кратности). Заявитель жалобы полагает, что судами неправомерно не принят произведенный им на основании экспертного заключения расчет, согласно которому плата за горячее водоснабжение должна быть снижена на 752 651 руб. 67 коп.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "РЖД" и товариществом "Железнодорожник" заключен договор энергоснабжения от 31.12.2013 N ДТВ1 77-14 (в редакции протокола разногласий от 10.04.2014).
Общество "РЖД" через присоединенную сеть поставляло на объект товарищества "Железнодорожник" (жилой многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Т. Барамзиной, 42) тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду, которые последним приняты и частично оплачены.
Факт поставки обществом "РЖД" тепловой энергии и горячей воды на объект товарищества "Железнодорожник" подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Объем ресурсов определен на основании показаний приборов учета.
Тарифы на тепловую энергию и горячую воду утверждены для общества "РЖД" постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2012 N 250-т, Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2013 N 362-т, от 18.03.2015 N 15-т, от 18.03.2015 N 8-вг.
Возникшие между сторонами разногласия не касаются объема и стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, относятся исключительно к методике определения стоимости горячей воды с учетом снижения платы за нее в связи с ненадлежащим качеством.
Ссылаясь на неисполнение товариществом "Железнодорожник" в полном объеме обязанности по оплате фактически поставленных ему ресурсов, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга за тепловую энергию и горячую воду, а также пени, начисленной за нарушение сроков оплаты.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности поставки обществом "РЖД" на объект товарищества "Железнодорожник" тепловой энергии на цели отопления и горячей воды, возникновения на стороне последнего обязанности по оплате потребленных ресурсов и ненадлежащего исполнения данной обязанности. Принимая во внимание доказанность факта поставки на объект горячей воды ненадлежащего качества, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения ее стоимости, проверили и приняли расчет величины такого снижения, составленный обществом "РЖД".
В кассационной жалобе товарищество "Железнодорожник" оспаривает принятые по делу судебные акты исключительно в части величины, на которую подлежит снижению стоимость поставленной на объект горячей воды в связи с ее ненадлежащим качеством, полагает составленный обществом "РЖД" и принятый судами расчет некорректным, не соответствующим нормам действующего законодательства. Правомерность иных выводов судов заявителем не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В силу п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 °C в ночное время, не более чем на 3 °C в дневное.
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 °C и не выше 75 °C, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Таким образом, в соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 °C и выше, в дневные - 57 °C и выше).
Перерасчет платы за горячую воду производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Вопреки доводам товарищества "Железнодорожник", пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для исчисления платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения при ее ненадлежащем качестве, не противоречит действующему законодательству.
Как правильно указано апелляционным судом, в мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394, на которое ссылается кассатор, указано, что п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
В соответствии с указанным решением п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит, его применение к таким случаям является допустимым.
Обществом "Железнодорожник" не указан и судами не выявлен нормативно-правовой акт, имеющий большую юридическую силу и при этом иным образом регулирующий отношения, связанные с изменением стоимости горячего водоснабжения в связи с его ненадлежащим качеством.
Признавая расчет общества "РЖД" корректным, суды исходили из того, что он произведен с учетом верного толкования норм действующего законодательства, согласно которым расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, а сама плата за ресурс снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на три полных градуса от предельно допустимых значений.
Вопреки доводам товарищества "Железнодорожник", из буквального толкования п. 101 Правил N 354 следует, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день. Предложенная кассатором методика снижения размера платы за некачественный ресурс, согласно которой процент снижения размера платы определяется суммарно за месяц и умножается на размер платы за горячее водоснабжение за такой месяц, фактически направлена на освобождение абонента от оплаты потребленного некачественного ресурса, что недопустимо.
Кроме того, как указано выше, плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений. Следовательно, дополнительное снижение температуры на каждые 3 градуса (- 6, - 9, - 12 °C от предельно допустимых значений) дает возможность снизить плату за час некачественной поставки на 0,2%, 0,3% и 0,4% соответственно.
Указанными выше положениями Правил N 354 не предусмотрена возможность определения процента снижения платы пропорционально отношению величины отклонения температуры к "шагу" в 3 °C. Из формулировки п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 следует твердое соотношение температуры воды и величины процента снижения: за каждые 3 °C отступления размер платы снижается на 0,1%.
При таких обстоятельствах доводы товарищества "Железнодорожник" об обратном (о необходимости снижения размера платы за ресурс при снижении температуры на каждый градус) отклоняются судом кассационной инстанции.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2017 по делу N А50-29554/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Железнодорожник" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2017 N Ф09-4683/17 ПО ДЕЛУ N А50-29554/2015
Требование: О взыскании с товарищества собственников жилья задолженности по договору энергоснабжения, пеней.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Тепловая энергия для нужд отопления и горячая вода, поставленные в многоквартирный дом, оплачены частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. N Ф09-4683/17
Дело N А50-29554/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Лимонова И.В., Сидоровой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Железнодорожник" (ИНН: 5903017942, ОГРН: 1055901102091; далее - товарищество "Железнодорожник") на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2017 по делу N А50-29554/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") - Скок Е.В. (доверенность от 07.07.2017).
В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принял участие представитель товарищества "Железнодорожник" - Баяндин Р.П. (доверенность от 21.12.2015). Полномочия указанного лица проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.
Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу "Железнодорожник" о взыскании 704 544 руб. 82 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления, и горячую воду по договору энергоснабжения от 31.12.2013 N ДТВ177-14 за периоды с октября по декабрь 2013 г., с февраля по июнь 2014 г., декабрь 2014 г., с апреля по май 2015 г., а также 247 601 руб. 39 коп. пени, начисленной на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2017 (судья Овчинникова С.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Гладких Д.Ю., Бородулина М.В., Иванова Н.А.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество "Железнодорожник" судебные акты по делу отменить в части взыскания стоимости горячей воды, принять новый судебный акт. Кассатор полагает, что составленный обществом "РЖД" и принятый судами расчет снижения платы за горячую воду не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Заявитель жалобы считает, что судами неправомерно применены установленные п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 отклонения от температурного режима горячего водоснабжения, которые не подлежали применению как противоречащие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394. Товарищество указывает, что в силу п. 1 и 101 Правил N 354 размер платы за некачественную коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от ее оплаты. По мнению кассатора, перерасчет платы следовало производить применительно не к каждому дню расчетного периода, а к расчетному периоду в целом - календарному месяцу, при этом учитывая снижение температуры не только на три полных градуса, но и промежуточные снижения на один градус (не применяя коэффициент кратности). Заявитель жалобы полагает, что судами неправомерно не принят произведенный им на основании экспертного заключения расчет, согласно которому плата за горячее водоснабжение должна быть снижена на 752 651 руб. 67 коп.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "РЖД" и товариществом "Железнодорожник" заключен договор энергоснабжения от 31.12.2013 N ДТВ1 77-14 (в редакции протокола разногласий от 10.04.2014).
Общество "РЖД" через присоединенную сеть поставляло на объект товарищества "Железнодорожник" (жилой многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Т. Барамзиной, 42) тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду, которые последним приняты и частично оплачены.
Факт поставки обществом "РЖД" тепловой энергии и горячей воды на объект товарищества "Железнодорожник" подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Объем ресурсов определен на основании показаний приборов учета.
Тарифы на тепловую энергию и горячую воду утверждены для общества "РЖД" постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2012 N 250-т, Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2013 N 362-т, от 18.03.2015 N 15-т, от 18.03.2015 N 8-вг.
Возникшие между сторонами разногласия не касаются объема и стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, относятся исключительно к методике определения стоимости горячей воды с учетом снижения платы за нее в связи с ненадлежащим качеством.
Ссылаясь на неисполнение товариществом "Железнодорожник" в полном объеме обязанности по оплате фактически поставленных ему ресурсов, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга за тепловую энергию и горячую воду, а также пени, начисленной за нарушение сроков оплаты.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности поставки обществом "РЖД" на объект товарищества "Железнодорожник" тепловой энергии на цели отопления и горячей воды, возникновения на стороне последнего обязанности по оплате потребленных ресурсов и ненадлежащего исполнения данной обязанности. Принимая во внимание доказанность факта поставки на объект горячей воды ненадлежащего качества, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения ее стоимости, проверили и приняли расчет величины такого снижения, составленный обществом "РЖД".
В кассационной жалобе товарищество "Железнодорожник" оспаривает принятые по делу судебные акты исключительно в части величины, на которую подлежит снижению стоимость поставленной на объект горячей воды в связи с ее ненадлежащим качеством, полагает составленный обществом "РЖД" и принятый судами расчет некорректным, не соответствующим нормам действующего законодательства. Правомерность иных выводов судов заявителем не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В силу п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 °C в ночное время, не более чем на 3 °C в дневное.
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 °C и не выше 75 °C, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Таким образом, в соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 °C и выше, в дневные - 57 °C и выше).
Перерасчет платы за горячую воду производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Вопреки доводам товарищества "Железнодорожник", пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для исчисления платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения при ее ненадлежащем качестве, не противоречит действующему законодательству.
Как правильно указано апелляционным судом, в мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394, на которое ссылается кассатор, указано, что п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
В соответствии с указанным решением п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит, его применение к таким случаям является допустимым.
Обществом "Железнодорожник" не указан и судами не выявлен нормативно-правовой акт, имеющий большую юридическую силу и при этом иным образом регулирующий отношения, связанные с изменением стоимости горячего водоснабжения в связи с его ненадлежащим качеством.
Признавая расчет общества "РЖД" корректным, суды исходили из того, что он произведен с учетом верного толкования норм действующего законодательства, согласно которым расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, а сама плата за ресурс снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на три полных градуса от предельно допустимых значений.
Вопреки доводам товарищества "Железнодорожник", из буквального толкования п. 101 Правил N 354 следует, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день. Предложенная кассатором методика снижения размера платы за некачественный ресурс, согласно которой процент снижения размера платы определяется суммарно за месяц и умножается на размер платы за горячее водоснабжение за такой месяц, фактически направлена на освобождение абонента от оплаты потребленного некачественного ресурса, что недопустимо.
Кроме того, как указано выше, плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений. Следовательно, дополнительное снижение температуры на каждые 3 градуса (- 6, - 9, - 12 °C от предельно допустимых значений) дает возможность снизить плату за час некачественной поставки на 0,2%, 0,3% и 0,4% соответственно.
Указанными выше положениями Правил N 354 не предусмотрена возможность определения процента снижения платы пропорционально отношению величины отклонения температуры к "шагу" в 3 °C. Из формулировки п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 следует твердое соотношение температуры воды и величины процента снижения: за каждые 3 °C отступления размер платы снижается на 0,1%.
При таких обстоятельствах доводы товарищества "Железнодорожник" об обратном (о необходимости снижения размера платы за ресурс при снижении температуры на каждый градус) отклоняются судом кассационной инстанции.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2017 по делу N А50-29554/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Железнодорожник" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
А.В.СИДОРОВА
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
А.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)