Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N А71-1322/2017

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N А71-1322/2017


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 г. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания", г. Ижевск (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137) о взыскании 50 331,02 руб., из которых, 45 907,20 руб. - долг за жилищно-коммунальные услуги, 4 423,82 руб. - неустойка; в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.
третьи лица: МБОУ ДО "Центр творческого развития "Перспектива", г. Ижевск
При участии:
От истца - Мухаметшин Р.З. дов. от 21.11.2016
От ответчика - Кулябина М.С. дов. от 27.12.2016
От третьих лиц - не явился, считается извещенным.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск", г. Ижевск о взыскании 50 331,02 руб., из которых, 45 907,20 руб.
- долг за жилищно-коммунальные услуги, 4 423,82 руб. - неустойка; в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.
Определением суда от 07.04.2017 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Единая управляющая компания" и МБОУ ДО "Центр творческого развития "Перспектива".
В заседании суда истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 15 302,40 руб., пени за период с 11.08.2015 по 11.01.2017 в размере 4 662,01 руб.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Ответчик пояснил, что не настаивает на своих возражениях, изложенных в отзыве на иск.
Заслушав стороны, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, суд пришел к выводу о необходимости исключить из числа участников процесса (третьих лиц по делу) ООО "Единая УК" на основании ст. 51 АПК РФ.
Поскольку стороны не возражают против рассмотрения дела по существу в этом заседании, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, завершил предварительную подготовку дела и перешел к рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.
Суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями собственников помещений в многоквартирном доме N 193 по ул. Коммунаров г. Ижевска, принятых на общем собрании (протокол от 08.06.2015), договором управления многоквартирным домом от 08.06.2015, истец является управляющей компанией указанного дома.
Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 167,9 кв. м, расположенного в многоквартирном доме N 193 по ул. Коммунаров г. Ижевска, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 48).
Указывая на то, что за ответчиком числится задолженность за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 15 302,40 руб. (с учетом уточнения заявленных требований) за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дом, истец обратился с рассматриваемыми исковыми требованиями в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за капитальный ремонт, плату за коммунальные ресурсы.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на обслуживание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п.п. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ).
Следовательно, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества путем своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно представленному истцом расчета задолженность ответчика за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 года составляет 15 302,40 руб.
Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 15 302,40 руб. на основании ст.ст. 210, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 158 ЖК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4 662,01 руб. за период с 01.08.2015 по 11.01.2017.
Согласно п. 14 ст. 154 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной ста тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 662,01 руб. за период с 11.08.2015 по 11.01.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб.
В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг N 188 от 13.01.2017, платежное поручение N 300 от 23.01.2017 на сумму 20 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Исходя из изложенного, принимая во внимание сложность дела, сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, исходя из принципа соразмерности и разумности размера судебных расходов, объема проделанной представителем работы, подготовленных документов, рекомендуемых ставок вознаграждения в регионе, суд пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 12 000 руб. (5 000 руб. - оформление иска, 7 000 руб. - участие в судебном заседании). В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату госпошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:

Взыскать с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137) за счет казны муниципального образования "Город Ижевск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания", г. Ижевск (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) 15 302,40 руб. долга, 4662,01 руб. неустойки, в возмещение судебных расходов на представителя 12000 руб. а также в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания", г. Ижевск (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) из бюджета РФ госпошлину 13 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
О.А.СИДОРЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)