Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Цветковым Г.В.,
при участии в заседании:
от истца, Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН: 7701169833, ОГРН: 1137799018081): Свиридова С.Ю. - представитель по доверенности от 15.05.2017 N 26,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити" (ИНН: 5024121677, ОГРН: 1115024004479): Аюпова Д.О. - представитель по доверенности от 16.02.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года по делу N А41-87422/16, принятое судьей Саенко М.В., по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к обществу с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити" об обязании предоставить отчеты,
установил:
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Фонд капитального ремонта) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити" (далее - ООО "Павшино-Сити") об обязании предоставить отчеты по форме, установленной приложением N 1 к агентскому договору от 28.07.2015 N 2528, за период с июня 2015 года по март 2016 года в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (т. 1 л.д. 2 - 4, 85 - 86).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2017 по делу N А41-87422/16 требования Фонда капитального ремонта удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 108 - 109).
Не согласившись с решением суда, ООО "Павшино-Сити" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Фонд) и ООО "Павшино-Сити" (Агент) заключен агентский договор N 2528 от 28.07.2015 (т. 1 л.д. 8 - 10).
К указанному договору сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 от 28.007.2015, N 2 от 28.07.2015.
В соответствии с пунктом 1.1 договора принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах, принявшим решение о формировании фонда капитального ремонта на счете принципала.
Из п. 1.3 договора следует, что перечень многоквартирных домов и жилых (нежилых) помещений, по которым будут выполняться обязательства, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, оформляется дополнительным соглашением.
Согласно пунктов 2.3 и 2.4 договора агент обязан обрабатывать поступившие в пользу принципала от собственников взносы на капитальный ремонт и не реже одного раза в неделю перечислять средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт, на счет принципала.
Как следует из пункта 2.1.8 договора агент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах.
Как указал истец, отчеты по договору за период с июня 2015 года по март 2016 года со стороны агента не представлены.
Между тем, взносы на капитальный ремонт носят целевой характер и подлежат зачислению на счет принципала, на котором формируется фонд капитального ремонта многоквартирного дома (пункт 4.1 договора).
В адрес агента Фондом была направлена претензия от 16.09.2016 N 6658-3.2.1-исх с требованием предоставить отчеты за спорный период.
Как указал истец, агент на претензию не ответил, отчеты по договору не предоставил.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 31.10.2016 по договору имеется кредиторская задолженность в сумме 1 907 797 руб. 49 коп., которая образовалась в связи с не предоставлением отчетов агента.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора N 2528 от 28.07.2015, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Поскольку по условиям агентского договора N 2528 от 28.07.2015 агент действует от имени принципала, то к возникшим между ними отношениям применяются нормы главы 49 ГК ГФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора поручения.
Согласно со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан, в т.ч., передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Как следует из пункта 2.1.8 договора агент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах.
Как указал истец, отчеты по договору за период с июня 2015 года по март 2016 года со стороны агента не представлены.
Между тем, предоставление отчетов в соответствии с условиями агентского договора и действующими нормами права является обязанностью агента, именно на последнем лежит бремя доказывания надлежащего выполнения указанного обязательства. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.
При указанных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика предоставить отчеты по форме, установленной приложением N 1 к агентскому договору от 28.07.2015 N 2528, за период с июня 2015 года по март 2016 года в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что в связи с изданием постановления Администрации городского поселения Красногорск N 689 от 30.04.2015 и прекращением действия лицензии ООО "Павшино-Сити" в спорный период было лишено возможности представлять отчеты по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку агентский договор N 2528 от 28.07.2015 сторонами не расторгнут, а указанное постановление было отменено с 30.06.2015 постановлением Администрации городского поселения Красногорск N 250 от 24.03.2016, что сторонами не отрицается.
Доказательств того, что ответчик известил истца о невозможности исполнения принятых на себя обязательств, в том числе в силу указанных выше обстоятельств, в материалах дела не имеется.
Ссылка ответчика на письмо N 1624-2.2.1 от 06.05.2015 несостоятельна, поскольку в указанном письме не имеется указаний на спорный договор.
Представленные ответчиком в материалы дела скриншоты отправки писем через электронную почту не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, при том что сами отчеты ответчиком в материалы дела не представлены.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что агентским договором N 2528 от 28.07.2015 не предусмотрен обмен юридически значимыми документами в электронной форме.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2017 года по делу N А41-87422/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 10АП-5073/2017 ПО ДЕЛУ N А41-87422/16
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А41-87422/16
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Цветковым Г.В.,
при участии в заседании:
от истца, Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН: 7701169833, ОГРН: 1137799018081): Свиридова С.Ю. - представитель по доверенности от 15.05.2017 N 26,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити" (ИНН: 5024121677, ОГРН: 1115024004479): Аюпова Д.О. - представитель по доверенности от 16.02.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года по делу N А41-87422/16, принятое судьей Саенко М.В., по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к обществу с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити" об обязании предоставить отчеты,
установил:
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Фонд капитального ремонта) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити" (далее - ООО "Павшино-Сити") об обязании предоставить отчеты по форме, установленной приложением N 1 к агентскому договору от 28.07.2015 N 2528, за период с июня 2015 года по март 2016 года в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (т. 1 л.д. 2 - 4, 85 - 86).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2017 по делу N А41-87422/16 требования Фонда капитального ремонта удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 108 - 109).
Не согласившись с решением суда, ООО "Павшино-Сити" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Фонд) и ООО "Павшино-Сити" (Агент) заключен агентский договор N 2528 от 28.07.2015 (т. 1 л.д. 8 - 10).
К указанному договору сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 от 28.007.2015, N 2 от 28.07.2015.
В соответствии с пунктом 1.1 договора принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах, принявшим решение о формировании фонда капитального ремонта на счете принципала.
Из п. 1.3 договора следует, что перечень многоквартирных домов и жилых (нежилых) помещений, по которым будут выполняться обязательства, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, оформляется дополнительным соглашением.
Согласно пунктов 2.3 и 2.4 договора агент обязан обрабатывать поступившие в пользу принципала от собственников взносы на капитальный ремонт и не реже одного раза в неделю перечислять средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт, на счет принципала.
Как следует из пункта 2.1.8 договора агент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах.
Как указал истец, отчеты по договору за период с июня 2015 года по март 2016 года со стороны агента не представлены.
Между тем, взносы на капитальный ремонт носят целевой характер и подлежат зачислению на счет принципала, на котором формируется фонд капитального ремонта многоквартирного дома (пункт 4.1 договора).
В адрес агента Фондом была направлена претензия от 16.09.2016 N 6658-3.2.1-исх с требованием предоставить отчеты за спорный период.
Как указал истец, агент на претензию не ответил, отчеты по договору не предоставил.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 31.10.2016 по договору имеется кредиторская задолженность в сумме 1 907 797 руб. 49 коп., которая образовалась в связи с не предоставлением отчетов агента.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора N 2528 от 28.07.2015, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Поскольку по условиям агентского договора N 2528 от 28.07.2015 агент действует от имени принципала, то к возникшим между ними отношениям применяются нормы главы 49 ГК ГФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора поручения.
Согласно со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан, в т.ч., передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Как следует из пункта 2.1.8 договора агент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах.
Как указал истец, отчеты по договору за период с июня 2015 года по март 2016 года со стороны агента не представлены.
Между тем, предоставление отчетов в соответствии с условиями агентского договора и действующими нормами права является обязанностью агента, именно на последнем лежит бремя доказывания надлежащего выполнения указанного обязательства. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.
При указанных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика предоставить отчеты по форме, установленной приложением N 1 к агентскому договору от 28.07.2015 N 2528, за период с июня 2015 года по март 2016 года в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что в связи с изданием постановления Администрации городского поселения Красногорск N 689 от 30.04.2015 и прекращением действия лицензии ООО "Павшино-Сити" в спорный период было лишено возможности представлять отчеты по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку агентский договор N 2528 от 28.07.2015 сторонами не расторгнут, а указанное постановление было отменено с 30.06.2015 постановлением Администрации городского поселения Красногорск N 250 от 24.03.2016, что сторонами не отрицается.
Доказательств того, что ответчик известил истца о невозможности исполнения принятых на себя обязательств, в том числе в силу указанных выше обстоятельств, в материалах дела не имеется.
Ссылка ответчика на письмо N 1624-2.2.1 от 06.05.2015 несостоятельна, поскольку в указанном письме не имеется указаний на спорный договор.
Представленные ответчиком в материалы дела скриншоты отправки писем через электронную почту не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, при том что сами отчеты ответчиком в материалы дела не представлены.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что агентским договором N 2528 от 28.07.2015 не предусмотрен обмен юридически значимыми документами в электронной форме.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2017 года по делу N А41-87422/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Э.С.МИРИШОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)