Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Самохиной Н.А.,
и судей Ефимовой И.Е. Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества ПАО РОСБАНК к К., С.А. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К. и С.А. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору N *** от 02 июля 2010 года, определенную на 12 октября 2015 года в размере 78 949,14 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, включая сумму основного долга - 75 743, 97 долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов - 3 205,17 долларов США.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве долевой собственности К. и С.А. квартиры, расположенной по адресу: *** область, город ***, улица *** дом ***, квартира ***, установив ее начальную продажную цену в размере *** рублей.
Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Расторгнуть Кредитный договор N *** от 02 июля 2010 года, заключенный между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) и К.
Взыскать солидарно с К. и С.А. в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 38 396,61 рублей, рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 000,00 рублей.
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к К., С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 02 июля 2010 года между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" и К. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 84 500 долларов США, с процентной ставкой в размере ***% годовых, на срок *** календарных месяца, под залог квартиры, расположенной по адресу: *** область, город ***, ул. ***, д. ***, кв. *** (кадастровый номер - ***).
Кредит предоставлялся для приобретения *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** область, город ***, улица *** дом ***, квартира *** (кадастровый номер - ***), и ремонта указанной квартиры.
Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** область, город ***, улица *** дом ***, квартира *** (кадастровый номер - ***), установленная на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.07.2010 года, заключенного между банком и С.А.
Также обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство С.А. на основании договора поручительства N 0260/263325/*** от 02 июля 2010 года.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, в полном объеме.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должны осуществляться в виде ежемесячного аннулирования платежей, определенных договором.
Однако с сентября 2015 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней.
В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за ответчиком образовалась задолженность.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, определенную на 12 октября 2015 года, в размере 78 949, 14 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, а также расторгнуть заключенный кредитный договор и обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, путем продажи ее с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере *** руб., и взыскать судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 38 396,61 рублей, и расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 000,00 рублей.
Представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности С.К. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск и ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик К. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик С.А. не явился.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика, поскольку С.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не поступало.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика К., представителя истца ПАО РОСБАНК по доверенности З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции по делу установлено, что 02.07.2010 года между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) и К. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере *** долларов США.
Кредит предоставлялся для приобретения *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** область, город ***, улица *** дом ***, квартира *** (кадастровый номер - ***), и ремонта указанной квартиры.
Перечислив денежные средства на счет заемщика, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
За счет предоставленных средств заемщик приобрел *** доли в праве собственности на указанную выше квартиру, по договору купли-продажи от 02.07.2010 года, который был зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16.07.2010 за номером ***.
Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки на *** доли в праве собственности на квартиру в пользу банка за номером ***.
Далее судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.07.2010 года, заключенного между Банком и С.А., является также ипотека *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** область, город ***, улица *** дом ***, квартира *** (кадастровый номер - ***). Органом, осуществляющим регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки на *** доли в праве собственности на квартиру в пользу банка от 16.07.2010 за номером ***.
Также судом установлено, что 02.07.2010 года между банком и С.А. заключен договор поручительства N 0260/263325/***, в соответствии с п. 1.2. которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщика всех его обязательств по возврату кредита, уплате причитающихся процентов по кредиту, уплате неустоек при их наличии в таком же объеме, что и заемщик. При этом в п. 2.2. договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя.
Также обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: *** область, город ***, улица *** дом ***, квартира *** (кадастровый номер - ***) (ипотека *** доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей, К., и ипотека *** доли в праве собственности на квартиру, принадлежащая С.А.).
15.04.2011 года единственный акционер Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) - Акционерное общество "Сосьете Женераль" (Societe Generale) принял решение N 2 о реорганизации Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) в форме присоединения к Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество).
Одновременно с этим, 15.04.2011 года общее собрание акционеров ОАО АКБ "РОСБАНК" приняло решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в форме присоединения к нему Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество), что отражено в выписке из Протокола N*** внеочередного Общего собрания акционеров ОАО АКБ "РОСБАНК".
15.06.2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером *** о прекращении деятельности Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения.
02.12.2014 года Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) было переименовано в Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (публичное акционерное общество).
23.01.2015 года Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) было переименовано в Публичное акционерное общество РОСБАНК.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 4.2. Кредитного договора, при сроке возврата кредита *** календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке *** процентов годовых.
Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены статьей 4 кредитного договора.
В силу п. 6.1.2. кредитного договора, при просрочке заемщиком очередного (ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней, банк вправе путем предъявления письменного требования, потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обращения взыскания на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору квартиру.
При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, заемщик и банк договорились о том, что банк вправе в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (Пятнадцать) календарных дней, считая с даты отправления банком заемщик письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на заложенную квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 6.2. и п. 6.3. кредитного договора).
Далее суд установил, что с сентября 2015 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней.
13 сентября 2015 года в адрес заемщика было направлено письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов по кредитному договору (исх. N *** от 09.09.2015 года). Указанное требование истца не было исполнено.
Из представленного расчета задолженности на период предъявления иска следует, что размер задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по состоянию на 12.10.2015 г. составляет 78 949,14 долларов США, в том числе:
- - основной долг в размере 75 743, 97 долларов США;
- - начисленные и неуплаченные проценты в размере 3 205,17 долларов США.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, верно исходил из того, что денежные средства согласно кредитному договору были перечислены на счет К. При этом факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства, подтверждается представленными в материалы дела документами и ничем объективно не опровергнут, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным.
Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, реализуемого с торгов, суд руководствуясь заключением эксперта об оценке от 02.12.2015 года ООО "***", установил сумму равную восьмидесяти процентам от рыночной стоимости предмета залога.
Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины и услуг по оценке, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы жалобы о не уведомлении ответчика о рассмотрении дела 15.04.2016 года.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Так, из материалов дела усматривается, что ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу, указанному в кредитном договоре (л.д. 89).
В соответствии с пп. "А" п. 5.1.8 кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство уведомлять Кредитора в десятидневный срок об обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по договору, в том числе об изменении места жительства, состава семьи, работы (смены работодателя), фамилии, контактных телефонов и т.п.
В соответствии с п. 9.3 кредитного договора, любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу, должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату курьером, заказным письмом или телефаксом по адресу или телефаксу, указанным в договоре и за подписью уполномоченного лица, (если другая сторона не уведомила за 5 (пять) рабочих дней об изменении своего адреса или телефакса).
Поскольку ответчиком К. не представлено доказательств на заседание судебной коллегии, свидетельствующих об уведомлении банка об изменении места жительства, то при таких обстоятельствах, суд первой инстанции вправе был направить извещение по адресу, указанному в кредитном договоре и рассмотреть дело при имеющейся явке.
Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30609/2017
Требование: О расторжении кредитного договора, обеспеченного поручительством, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-30609
Судья: Смирнова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Самохиной Н.А.,
и судей Ефимовой И.Е. Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества ПАО РОСБАНК к К., С.А. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К. и С.А. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору N *** от 02 июля 2010 года, определенную на 12 октября 2015 года в размере 78 949,14 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, включая сумму основного долга - 75 743, 97 долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов - 3 205,17 долларов США.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве долевой собственности К. и С.А. квартиры, расположенной по адресу: *** область, город ***, улица *** дом ***, квартира ***, установив ее начальную продажную цену в размере *** рублей.
Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Расторгнуть Кредитный договор N *** от 02 июля 2010 года, заключенный между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) и К.
Взыскать солидарно с К. и С.А. в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 38 396,61 рублей, рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 000,00 рублей.
установила:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к К., С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 02 июля 2010 года между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" и К. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 84 500 долларов США, с процентной ставкой в размере ***% годовых, на срок *** календарных месяца, под залог квартиры, расположенной по адресу: *** область, город ***, ул. ***, д. ***, кв. *** (кадастровый номер - ***).
Кредит предоставлялся для приобретения *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** область, город ***, улица *** дом ***, квартира *** (кадастровый номер - ***), и ремонта указанной квартиры.
Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** область, город ***, улица *** дом ***, квартира *** (кадастровый номер - ***), установленная на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.07.2010 года, заключенного между банком и С.А.
Также обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство С.А. на основании договора поручительства N 0260/263325/*** от 02 июля 2010 года.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, в полном объеме.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должны осуществляться в виде ежемесячного аннулирования платежей, определенных договором.
Однако с сентября 2015 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней.
В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за ответчиком образовалась задолженность.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, определенную на 12 октября 2015 года, в размере 78 949, 14 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, а также расторгнуть заключенный кредитный договор и обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, путем продажи ее с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере *** руб., и взыскать судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 38 396,61 рублей, и расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 000,00 рублей.
Представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности С.К. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск и ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик К. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик С.А. не явился.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика, поскольку С.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не поступало.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика К., представителя истца ПАО РОСБАНК по доверенности З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции по делу установлено, что 02.07.2010 года между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) и К. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере *** долларов США.
Кредит предоставлялся для приобретения *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** область, город ***, улица *** дом ***, квартира *** (кадастровый номер - ***), и ремонта указанной квартиры.
Перечислив денежные средства на счет заемщика, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
За счет предоставленных средств заемщик приобрел *** доли в праве собственности на указанную выше квартиру, по договору купли-продажи от 02.07.2010 года, который был зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16.07.2010 за номером ***.
Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки на *** доли в праве собственности на квартиру в пользу банка за номером ***.
Далее судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.07.2010 года, заключенного между Банком и С.А., является также ипотека *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** область, город ***, улица *** дом ***, квартира *** (кадастровый номер - ***). Органом, осуществляющим регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки на *** доли в праве собственности на квартиру в пользу банка от 16.07.2010 за номером ***.
Также судом установлено, что 02.07.2010 года между банком и С.А. заключен договор поручительства N 0260/263325/***, в соответствии с п. 1.2. которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщика всех его обязательств по возврату кредита, уплате причитающихся процентов по кредиту, уплате неустоек при их наличии в таком же объеме, что и заемщик. При этом в п. 2.2. договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя.
Также обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: *** область, город ***, улица *** дом ***, квартира *** (кадастровый номер - ***) (ипотека *** доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей, К., и ипотека *** доли в праве собственности на квартиру, принадлежащая С.А.).
15.04.2011 года единственный акционер Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) - Акционерное общество "Сосьете Женераль" (Societe Generale) принял решение N 2 о реорганизации Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) в форме присоединения к Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество).
Одновременно с этим, 15.04.2011 года общее собрание акционеров ОАО АКБ "РОСБАНК" приняло решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в форме присоединения к нему Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество), что отражено в выписке из Протокола N*** внеочередного Общего собрания акционеров ОАО АКБ "РОСБАНК".
15.06.2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером *** о прекращении деятельности Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения.
02.12.2014 года Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) было переименовано в Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (публичное акционерное общество).
23.01.2015 года Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) было переименовано в Публичное акционерное общество РОСБАНК.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 4.2. Кредитного договора, при сроке возврата кредита *** календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке *** процентов годовых.
Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены статьей 4 кредитного договора.
В силу п. 6.1.2. кредитного договора, при просрочке заемщиком очередного (ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней, банк вправе путем предъявления письменного требования, потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обращения взыскания на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору квартиру.
При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, заемщик и банк договорились о том, что банк вправе в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (Пятнадцать) календарных дней, считая с даты отправления банком заемщик письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на заложенную квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 6.2. и п. 6.3. кредитного договора).
Далее суд установил, что с сентября 2015 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней.
13 сентября 2015 года в адрес заемщика было направлено письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов по кредитному договору (исх. N *** от 09.09.2015 года). Указанное требование истца не было исполнено.
Из представленного расчета задолженности на период предъявления иска следует, что размер задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по состоянию на 12.10.2015 г. составляет 78 949,14 долларов США, в том числе:
- - основной долг в размере 75 743, 97 долларов США;
- - начисленные и неуплаченные проценты в размере 3 205,17 долларов США.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, верно исходил из того, что денежные средства согласно кредитному договору были перечислены на счет К. При этом факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства, подтверждается представленными в материалы дела документами и ничем объективно не опровергнут, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным.
Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, реализуемого с торгов, суд руководствуясь заключением эксперта об оценке от 02.12.2015 года ООО "***", установил сумму равную восьмидесяти процентам от рыночной стоимости предмета залога.
Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины и услуг по оценке, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы жалобы о не уведомлении ответчика о рассмотрении дела 15.04.2016 года.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Так, из материалов дела усматривается, что ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу, указанному в кредитном договоре (л.д. 89).
В соответствии с пп. "А" п. 5.1.8 кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство уведомлять Кредитора в десятидневный срок об обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по договору, в том числе об изменении места жительства, состава семьи, работы (смены работодателя), фамилии, контактных телефонов и т.п.
В соответствии с п. 9.3 кредитного договора, любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу, должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату курьером, заказным письмом или телефаксом по адресу или телефаксу, указанным в договоре и за подписью уполномоченного лица, (если другая сторона не уведомила за 5 (пять) рабочих дней об изменении своего адреса или телефакса).
Поскольку ответчиком К. не представлено доказательств на заседание судебной коллегии, свидетельствующих об уведомлении банка об изменении места жительства, то при таких обстоятельствах, суд первой инстанции вправе был направить извещение по адресу, указанному в кредитном договоре и рассмотреть дело при имеющейся явке.
Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)