Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции определение вынесено судьей
Шевцовой О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Масловой Т.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела 14 июля 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Р.Г. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2017 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 ноября 2016 года с Р.Г. в пользу ТСЖ "Чайка" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 марта 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 62973 руб. 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2089 руб., расходы на оплату услуг представителя 11000 руб. (л.д. 65 - 67).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2017 года решение районного суда изменено в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя. В данной части принято новое решение - с Р.Г. в пользу ТСЖ "Чайка" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. В остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 ноября 2016 года оставлено без изменений (л.д. 112 - 117).
18 апреля 2017 года Р.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В заявлении указано, что ответчик не может исполнить решение суда в связи с трудным материальным положением, связанным с наличием у ответчика иных кредитных обязательств. Просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с выплатами в равных долях (л.д. 125).
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2017 года Р.Г. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда (л.д. 139 - 140).
В частной жалобе Р.Г. не согласна с определением суда, просит его отменить, ссылается на незаконность и необоснованность. Настаивает на том, что указанные в ее заявлении обстоятельства являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда (л.д. 144).
В возражениях на частную жалобу ТСЖ "Чайка" просит определение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 12 мая 2017 года оставить без изменений (л.д. 161 - 162).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования ТСЖ "Чайка" к Р.Г. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги. С Р.Г. в пользу ТСЖ "Чайка" взыскана задолженность за период с 1 марта 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 62973 руб. 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2089 руб., расходы на оплату услуг представителя 11000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2017 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя. С Р.Г. в пользу ТСЖ "Чайка" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. В остальной части решение районного суда от 28 ноября 2016 года оставлено без изменений.
На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Из положений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что при рассмотрении заявлений о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В обоснование требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Р.Г. сослалась на тяжелое материальное положение. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.
В подтверждение тяжелого материального положения в суд апелляционной инстанции должник представила документы, свидетельствующие о наличии задолженности по оплате кредитных обязательств, а также справку о доходах от 9 марта 2017 года о том, что ее средний доход за последние два месяца составил 37383 руб. 78 копеек (л.д. 145 - 150).
Отказывая в удовлетворении заявления Р.Г. о представлении рассрочки исполнения решения от 28 ноября 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда. Также не подтверждена реальная возможность должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения решения.
Кроме того, районный суд исходил из баланса интересов должника и взыскателя, учитывая право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильными выводы районного суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные действия нарушат право истца на исполнение судебного решения.
Само по себе отсутствие у ответчика достаточного дохода, наличие обязательств по погашению кредитов не являются исключительными основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2017 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда - оставить без изменения, частную жалобу Р.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5885/2017
Обстоятельства: Определением в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности по плате за жилье и коммунальные услуги за период отказано, поскольку доводы заявителя не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, также не подтверждена реальная возможность должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения решения.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N 33-5885
В суде первой инстанции определение вынесено судьей
Шевцовой О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Масловой Т.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела 14 июля 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Р.Г. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2017 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 ноября 2016 года с Р.Г. в пользу ТСЖ "Чайка" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 марта 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 62973 руб. 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2089 руб., расходы на оплату услуг представителя 11000 руб. (л.д. 65 - 67).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2017 года решение районного суда изменено в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя. В данной части принято новое решение - с Р.Г. в пользу ТСЖ "Чайка" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. В остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 ноября 2016 года оставлено без изменений (л.д. 112 - 117).
18 апреля 2017 года Р.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В заявлении указано, что ответчик не может исполнить решение суда в связи с трудным материальным положением, связанным с наличием у ответчика иных кредитных обязательств. Просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с выплатами в равных долях (л.д. 125).
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2017 года Р.Г. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда (л.д. 139 - 140).
В частной жалобе Р.Г. не согласна с определением суда, просит его отменить, ссылается на незаконность и необоснованность. Настаивает на том, что указанные в ее заявлении обстоятельства являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда (л.д. 144).
В возражениях на частную жалобу ТСЖ "Чайка" просит определение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 12 мая 2017 года оставить без изменений (л.д. 161 - 162).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования ТСЖ "Чайка" к Р.Г. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги. С Р.Г. в пользу ТСЖ "Чайка" взыскана задолженность за период с 1 марта 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 62973 руб. 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2089 руб., расходы на оплату услуг представителя 11000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2017 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя. С Р.Г. в пользу ТСЖ "Чайка" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. В остальной части решение районного суда от 28 ноября 2016 года оставлено без изменений.
На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Из положений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что при рассмотрении заявлений о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В обоснование требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Р.Г. сослалась на тяжелое материальное положение. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.
В подтверждение тяжелого материального положения в суд апелляционной инстанции должник представила документы, свидетельствующие о наличии задолженности по оплате кредитных обязательств, а также справку о доходах от 9 марта 2017 года о том, что ее средний доход за последние два месяца составил 37383 руб. 78 копеек (л.д. 145 - 150).
Отказывая в удовлетворении заявления Р.Г. о представлении рассрочки исполнения решения от 28 ноября 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда. Также не подтверждена реальная возможность должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения решения.
Кроме того, районный суд исходил из баланса интересов должника и взыскателя, учитывая право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильными выводы районного суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные действия нарушат право истца на исполнение судебного решения.
Само по себе отсутствие у ответчика достаточного дохода, наличие обязательств по погашению кредитов не являются исключительными основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2017 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда - оставить без изменения, частную жалобу Р.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
Т.В.МАСЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)