Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛОГО ФОНДА" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2015,
по делу N А40-155082/15, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи: 45-1286) в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (ОГРН 1067760444828, адрес: 115172, г. Москва, ул. Народная, д. 14, корп. 3, офис 7)
к ответчикам Управлению делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1027739643997, адрес: 103132, пер. Никитников, д. 2, корп. П.5)
к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛОГО ФОНДА" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1027700378628, адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Воронцова Н.В. по доверенности от 12.03.2015;
- от ответчика(1): Тимофеев М.В. по доверенности от 10.11.2015
- от ответчика(2): Брагин Д.А. по доверенности от 10.04.2015;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с Управления делами Президента РФ и ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ задолженности за период с 01.12.2012 по 30.04.2015 в размере 71.050 руб. и неустойку за период с 11.01.13 по 01.08.2015 в размере 9.749 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.11.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ДС Эксплуатация" управляет многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Маршала Соколовского, д. 5 на основании Соглашения о передаче во временную эксплуатация и управление жилого комплекса с придомовой территорией от 25.04.2011 и решения общего собрания собственников дома, что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования по адресу: г. Москва, ул. Маршала Соколовского, д. 5, от 25.05.2015.
Актом приема-передачи машиномест от 26.08.2010 ЗАО "ДОН-СТРОЙ" (Застройщик) передало Управлению делами Президента РФ (Ответчик 1) машиноместо 17а по вышеуказанному адресу.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права из ЕГРП от 13.02.2012, собственник передал 17.05.2011 ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ в оперативное управление нежилые помещения.
Между истцом и ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ" (Ответчик 2), обладающим машиноместом на праве оперативного управления, был заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в подземном гараже многоквартирного дома от 28.06.2012 N 76/ДУМ-06.12 (далее - Договор).
Раздел 2.2 договора предусматривает перечень работ и услуг, оказываемых истцом с целью обслуживания машиномест.
Пунктом 2.4.1 договора ответчик обязался своевременно оплачивать предоставляемые работы и услуги. Пунктом 3.1 договора установлена стоимость обслуживания в соответствии с Приложением 3 в размере 2.450 руб. ежемесячно.
Согласно приложений N 1 и N 2 к договору Кабанова является арендатором машиноместа 17а на основании Приказа N 192 от 27.05.2010.
Письмом от 28.12.2012 N УЭЖФ-4026 Ответчик 2 уведомил о расторжении Договора с 01.01.2013.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. ООО "ДС Эксплуатация", являясь управляющей организацией, предоставляет всем собственникам квартир и машиномест в указанном многоквартирном доме, в том числе и ответчику, полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами. Условия договоров управления являются одинаковыми для всех собственников согласно п. 4 ст. 162 ЖК РФ.
Стоимость за обслуживание машиномест установлена в едином размере для всех собственников дома, имеющих в собственности, владении машиноместа в подземном паркинге путем заключения договоров управления с подавляющим большинством собственников.
ООО "ДС Эксплуатация" осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на основании договоров с подрядчиками. По условиям всех договоров регулярно производятся все необходимые платежи. Суммы, выставляемые к оплате собственникам машиномест, являются фактическими затратами ООО "ДС Эксплуатация" на обслуживание жилого комплекса и подтверждаются всеми необходимыми первичными финансовыми документами.
Суд первой инстанции правильно установил, что за период с 01.12.2012 по 30.04.2015 истец оказал услуги в полном объеме, замечаний по количеству или качеству обслуживания машиноместа не поступало.
Суд первой инстанции истца удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков задолженности солидарно с учетом положений ст. 322, 323, 325 ГК РФ.
Согласно Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Следовательно, при передаче имущества ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ на праве хозяйственного ведения, обязанность по содержанию имущества лежит на указанной организации и отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности солидарно с Управления делами Президента РФ.
С учетом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению за счет ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ.
Требования истца о взыскании с ответчика ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ в пользу истца пени за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9.749 руб. 84 коп. суд апелляционной инстанции признает обоснованным.
В удовлетворении остальных требований к Управлению делами Президента РФ суд апелляционной инстанции постановил отказал.
В силу положений ст. ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины относятся на ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2015 по делу N А40-155082/15 изменить и изложить в следующей редакции.
Взыскать с ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ (ОГРН 1027700378628, ИНН 7710014931) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (ОГРН 1067760444828, ИНН 7734555231) задолженность в размере 71.050 (семьдесят одна тысяча пятьсот) руб., неустойку в размере 9 749 (девять тысяч семьсот сорок девять) руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 232 (три тысячи двести тридцать два) руб.
В удовлетворении требований к Управлению делами Президента РФ отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 09АП-937/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-155082/15
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. N 09АП-937/2016-ГК
Дело N А40-155082/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛОГО ФОНДА" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2015,
по делу N А40-155082/15, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи: 45-1286) в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (ОГРН 1067760444828, адрес: 115172, г. Москва, ул. Народная, д. 14, корп. 3, офис 7)
к ответчикам Управлению делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1027739643997, адрес: 103132, пер. Никитников, д. 2, корп. П.5)
к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛОГО ФОНДА" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1027700378628, адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Воронцова Н.В. по доверенности от 12.03.2015;
- от ответчика(1): Тимофеев М.В. по доверенности от 10.11.2015
- от ответчика(2): Брагин Д.А. по доверенности от 10.04.2015;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с Управления делами Президента РФ и ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ задолженности за период с 01.12.2012 по 30.04.2015 в размере 71.050 руб. и неустойку за период с 11.01.13 по 01.08.2015 в размере 9.749 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.11.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ДС Эксплуатация" управляет многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Маршала Соколовского, д. 5 на основании Соглашения о передаче во временную эксплуатация и управление жилого комплекса с придомовой территорией от 25.04.2011 и решения общего собрания собственников дома, что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования по адресу: г. Москва, ул. Маршала Соколовского, д. 5, от 25.05.2015.
Актом приема-передачи машиномест от 26.08.2010 ЗАО "ДОН-СТРОЙ" (Застройщик) передало Управлению делами Президента РФ (Ответчик 1) машиноместо 17а по вышеуказанному адресу.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права из ЕГРП от 13.02.2012, собственник передал 17.05.2011 ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ в оперативное управление нежилые помещения.
Между истцом и ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ" (Ответчик 2), обладающим машиноместом на праве оперативного управления, был заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в подземном гараже многоквартирного дома от 28.06.2012 N 76/ДУМ-06.12 (далее - Договор).
Раздел 2.2 договора предусматривает перечень работ и услуг, оказываемых истцом с целью обслуживания машиномест.
Пунктом 2.4.1 договора ответчик обязался своевременно оплачивать предоставляемые работы и услуги. Пунктом 3.1 договора установлена стоимость обслуживания в соответствии с Приложением 3 в размере 2.450 руб. ежемесячно.
Согласно приложений N 1 и N 2 к договору Кабанова является арендатором машиноместа 17а на основании Приказа N 192 от 27.05.2010.
Письмом от 28.12.2012 N УЭЖФ-4026 Ответчик 2 уведомил о расторжении Договора с 01.01.2013.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. ООО "ДС Эксплуатация", являясь управляющей организацией, предоставляет всем собственникам квартир и машиномест в указанном многоквартирном доме, в том числе и ответчику, полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами. Условия договоров управления являются одинаковыми для всех собственников согласно п. 4 ст. 162 ЖК РФ.
Стоимость за обслуживание машиномест установлена в едином размере для всех собственников дома, имеющих в собственности, владении машиноместа в подземном паркинге путем заключения договоров управления с подавляющим большинством собственников.
ООО "ДС Эксплуатация" осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на основании договоров с подрядчиками. По условиям всех договоров регулярно производятся все необходимые платежи. Суммы, выставляемые к оплате собственникам машиномест, являются фактическими затратами ООО "ДС Эксплуатация" на обслуживание жилого комплекса и подтверждаются всеми необходимыми первичными финансовыми документами.
Суд первой инстанции правильно установил, что за период с 01.12.2012 по 30.04.2015 истец оказал услуги в полном объеме, замечаний по количеству или качеству обслуживания машиноместа не поступало.
Суд первой инстанции истца удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков задолженности солидарно с учетом положений ст. 322, 323, 325 ГК РФ.
Согласно Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Следовательно, при передаче имущества ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ на праве хозяйственного ведения, обязанность по содержанию имущества лежит на указанной организации и отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности солидарно с Управления делами Президента РФ.
С учетом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению за счет ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ.
Требования истца о взыскании с ответчика ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ в пользу истца пени за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9.749 руб. 84 коп. суд апелляционной инстанции признает обоснованным.
В удовлетворении остальных требований к Управлению делами Президента РФ суд апелляционной инстанции постановил отказал.
В силу положений ст. ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины относятся на ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2015 по делу N А40-155082/15 изменить и изложить в следующей редакции.
Взыскать с ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ (ОГРН 1027700378628, ИНН 7710014931) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (ОГРН 1067760444828, ИНН 7734555231) задолженность в размере 71.050 (семьдесят одна тысяча пятьсот) руб., неустойку в размере 9 749 (девять тысяч семьсот сорок девять) руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 232 (три тысячи двести тридцать два) руб.
В удовлетворении требований к Управлению делами Президента РФ отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)