Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком обязанность по внесению платы за жилое помещение, по оплате коммунальных услуг не осуществлялась, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым постановлено:
Взыскать со С.А.... в пользу 000 "Юнисервис" задолженность по оплате за жилое помещение в размере... рублей, возврат госпошлины в размере в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
установила:
ООО "Юнисервис" обратилось в суд с иском к С.А. с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. Мотивировало тем, что ответчик является собственником жилого помещения N..., расположенного в многоквартирном доме по адресу: .... На основании решения N.... от... ООО "Юнисервис" было выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также выступающей в качестве исполнителя коммунальных услуг. Ответчиком за период с октября... по января.. обязанность по внесению платы за жилое помещение и оплата коммунальных услуг не осуществлялась, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб..... коп., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение отменить. Указывает на то, что договор на техническое обслуживание, заключенный между сторонами... расторгнут после направления... истцу заявления о его расторжении. Считает, что оснований для начисления платы за жилое помещение по тарифам, указанным истцом в квитанции не имеется, так как не представлены решения общих собраний собственников об их установлении в таком размере. Одностороннее изменение тарифа со стороны управляющей компании не допускается, в связи с чем ответчик необоснованно увеличил расценки на услуги компании с... руб. за 1 кв. м до... руб. за 1 кв. м.
Изучив материалы дела, заслушав представителя С.А. С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик С.А. является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: ...
На основании решения N 1 от... ООО "Юнисервис" было выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.
...между управляющей компанией ООО "Юнисервис" и С.А. заключен договор N... об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации указанного дома и надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества. В приложении к договору перечислены виды платежей и установленные на них тарифы.
На основании представленных истцом доказательств районный суд установил, что истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по управлению и содержанию многоквартирного дома, в то время как ответчик за период с октября... по январь... обязанность по внесению платы за жилое помещение выполнял не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере... руб.... коп., которая взыскана с него в пользу управляющей компании.
Судебная коллегия с выводами районного суда о невыполнении ответчиком своих обязательств по оплате за жилое помещение соглашается, поскольку в силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор с ООО "Юнисервис" является расторгнутым, а начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения необходимо производить на основании решения общего собрания собственников (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ) были предметом оценки суда первой инстанции, который их обоснованно отклонил, как основанные на неверном толковании закона.
Право на досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условиях несоблюдения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договору, что в данном деле не установлено, а также в случае изменения способа управления многоквартирным домом. Право на одностороннее прекращение договора установленное ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", может быть ограничено другими законами, в том числе и ЖК РФ, поскольку договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе представляет собой особый вид договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно п. п. 8, 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. В рассматриваемом случае соглашением сторон договора не расторгался, ЖК РФ является специальным законом, а потому подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.
По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Ответчик не оспаривает предоставление истцом коммунальных услуг и работ по техническому обслуживанию надлежащего качества. ООО "Юнисервис" осуществляет начисление платы за техническое содержание дома, исходя из тарифов, установленных управляющей компанией на основании договоров, заключенных с организациями, производившими работы и оказывающими услуги по содержанию дома, что не противоречит действующему законодательству. Доказательства тому, что тарифы на содержание общего имущества установлены произвольно, суду не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) наделены полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, способ управления не изменен, иная управляющая организация не выбрана, ответчик обязан производить оплату управляющей организации по согласованным с нею в договоре от... тарифам.
В то же время судебная коллегия считает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о необоснованном увеличении тарифа на техническое и санитарное содержание здания и территории с установленных договором от...... руб.... коп. до... руб.... коп. с июля..., так как из пункта... указанного договора следует, что управляющая компания вправе в одностороннем порядке изменить стоимость работ и услуг, если это обусловлено принятием новых нормативных актов, тарифов, налогов, а также с изменением уровня инфляции равного ставке рефинансирования ЦБ РФ и при обязательном информировании заказчика с указанием причин, а истец не представил в суд доказательства наличия причин для увеличения указанного тарифа и надлежащего уведомления об этом ответчика.
Таким образом, решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит изменению в части размера взысканной суммы задолженности по оплате за жилое помещение, которая с учетом необоснованно начисленных сумм за период с июля... по январь... в размере.... руб.... коп. ((....) при пересчете составит... руб.... коп. (...).
Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит изменению и составит 5729 руб. 32 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года изменить в части размера взысканных сумм.
Взыскать со С.А..... в пользу ООО "Юнисервис" задолженность по оплате за жилое помещение в размере... руб.... коп., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.... без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-28676/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком обязанность по внесению платы за жилое помещение, по оплате коммунальных услуг не осуществлялась, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-28676
Судья Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым постановлено:
Взыскать со С.А.... в пользу 000 "Юнисервис" задолженность по оплате за жилое помещение в размере... рублей, возврат госпошлины в размере в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
установила:
ООО "Юнисервис" обратилось в суд с иском к С.А. с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. Мотивировало тем, что ответчик является собственником жилого помещения N..., расположенного в многоквартирном доме по адресу: .... На основании решения N.... от... ООО "Юнисервис" было выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также выступающей в качестве исполнителя коммунальных услуг. Ответчиком за период с октября... по января.. обязанность по внесению платы за жилое помещение и оплата коммунальных услуг не осуществлялась, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб..... коп., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение отменить. Указывает на то, что договор на техническое обслуживание, заключенный между сторонами... расторгнут после направления... истцу заявления о его расторжении. Считает, что оснований для начисления платы за жилое помещение по тарифам, указанным истцом в квитанции не имеется, так как не представлены решения общих собраний собственников об их установлении в таком размере. Одностороннее изменение тарифа со стороны управляющей компании не допускается, в связи с чем ответчик необоснованно увеличил расценки на услуги компании с... руб. за 1 кв. м до... руб. за 1 кв. м.
Изучив материалы дела, заслушав представителя С.А. С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик С.А. является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: ...
На основании решения N 1 от... ООО "Юнисервис" было выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.
...между управляющей компанией ООО "Юнисервис" и С.А. заключен договор N... об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации указанного дома и надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества. В приложении к договору перечислены виды платежей и установленные на них тарифы.
На основании представленных истцом доказательств районный суд установил, что истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по управлению и содержанию многоквартирного дома, в то время как ответчик за период с октября... по январь... обязанность по внесению платы за жилое помещение выполнял не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере... руб.... коп., которая взыскана с него в пользу управляющей компании.
Судебная коллегия с выводами районного суда о невыполнении ответчиком своих обязательств по оплате за жилое помещение соглашается, поскольку в силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор с ООО "Юнисервис" является расторгнутым, а начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения необходимо производить на основании решения общего собрания собственников (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ) были предметом оценки суда первой инстанции, который их обоснованно отклонил, как основанные на неверном толковании закона.
Право на досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условиях несоблюдения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договору, что в данном деле не установлено, а также в случае изменения способа управления многоквартирным домом. Право на одностороннее прекращение договора установленное ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", может быть ограничено другими законами, в том числе и ЖК РФ, поскольку договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе представляет собой особый вид договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно п. п. 8, 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. В рассматриваемом случае соглашением сторон договора не расторгался, ЖК РФ является специальным законом, а потому подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.
По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Ответчик не оспаривает предоставление истцом коммунальных услуг и работ по техническому обслуживанию надлежащего качества. ООО "Юнисервис" осуществляет начисление платы за техническое содержание дома, исходя из тарифов, установленных управляющей компанией на основании договоров, заключенных с организациями, производившими работы и оказывающими услуги по содержанию дома, что не противоречит действующему законодательству. Доказательства тому, что тарифы на содержание общего имущества установлены произвольно, суду не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) наделены полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, способ управления не изменен, иная управляющая организация не выбрана, ответчик обязан производить оплату управляющей организации по согласованным с нею в договоре от... тарифам.
В то же время судебная коллегия считает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о необоснованном увеличении тарифа на техническое и санитарное содержание здания и территории с установленных договором от...... руб.... коп. до... руб.... коп. с июля..., так как из пункта... указанного договора следует, что управляющая компания вправе в одностороннем порядке изменить стоимость работ и услуг, если это обусловлено принятием новых нормативных актов, тарифов, налогов, а также с изменением уровня инфляции равного ставке рефинансирования ЦБ РФ и при обязательном информировании заказчика с указанием причин, а истец не представил в суд доказательства наличия причин для увеличения указанного тарифа и надлежащего уведомления об этом ответчика.
Таким образом, решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит изменению в части размера взысканной суммы задолженности по оплате за жилое помещение, которая с учетом необоснованно начисленных сумм за период с июля... по январь... в размере.... руб.... коп. ((....) при пересчете составит... руб.... коп. (...).
Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит изменению и составит 5729 руб. 32 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года изменить в части размера взысканных сумм.
Взыскать со С.А..... в пользу ООО "Юнисервис" задолженность по оплате за жилое помещение в размере... руб.... коп., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.... без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)