Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Ярославской области):
представителя заявителя - Тулика С.З., действующей на основании доверенности от 21.10.2015,
представителя ответчика - Архиереевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 01.04.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ярославское районное управление "ЖКХ"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2015 по делу N А82-3764/2015, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Ярославское районное управление "ЖКХ" (ИНН: 7627034989, ОГРН: 1107627000403)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (ИНН: 7607021043, ОГРН: 1047600431966)
о признании недействительными решений от 31.10.2014 N 08-13/11, от 28.11.2014 N 225 и N 77,
установил:
закрытое акционерное общество "Ярославское районное управление "ЖКХ" (далее - ЗАО "ЖКХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.10.2014 N 08-13/11 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2,4 кварталы 2012 года, 3 квартал 2013 года в размере 1 829 208 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, в части уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2013 года в сумме 1 740 536 рублей, в части доначисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также решений от 28.11.2014 N 225 и N 77.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2015 заявленные требования ЗАО "ЖКХ" удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 31.10.2014 N 08-13/11 в части привлечения ЗАО "ЖКХ" к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме, превышающей 250 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ЗАО "ЖКХ" с принятым решением суда, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2015 в оспариваемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что спорные денежные средства, полученные Обществом для целей долевого финансирования капитального ремонта, являются субсидиями применительно и на основании пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и не подлежат включению в налоговую базу по НДС.
Ссылаясь на положения налогового и бюджетного законодательства, а также на положения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, налогоплательщик считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что никаких льгот собственникам помещений в многоквартирных домах не предоставлялось, а на граждан возлагалось дополнительное обременение.
Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи.
Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи через Арбитражный суд Ярославской области, куда явились представители Инспекции и Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Инспекции указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы Общества просит отказать.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области проведены:
- выездная налоговая проверка ЗАО "ЖКХ" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.05.2014. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении налоговой базы по НДС на сумму полученных из бюджета денежных средств для проведения капитального ремонта многоквартирных домов.
Результаты проверки отражены в акте N 08-13/11 от 18.09.2014 (т. 1 л.д. 64-85).
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика начальником Инспекции принято решение N 08-13/11 от 31.10.2014 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 22 899 рублей 05 копеек, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в виде штраф в сумме 64 рублей 20 копеек и по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 625 113 рублей 05 копеек. Указанным решением Обществу предложено уплатить 1 829 208 рублей налога на добавленную стоимость, 1 284 рублей транспортного налога, соответствующие суммы пени, 1 847 034 рубля налога на доходы физических лиц. Также указанным решением уменьшен налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению, в сумме 1 743 313 рублей (т. 1 л.д. 33-63).
Решением Управления ФНС по Ярославской области от 19.02.2015 N 20 решение Инспекции N 08-13/11 от 31.10.2014 вынесенное по результатам выездной проверки оставлено без изменения (т. 1 л.д. 118-128).
- камеральная налоговая проверка, представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт N 3450 от 03.10.2014. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении налоговой базы по НДС на сумму полученных из бюджета денежных средств для проведения капитального ремонта многоквартирных домов.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, заместителем начальника Инспекции 28.11.2014 приняты решения N 255 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 77 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 743 313 рублей (т. 1 л.д. 88-102, 103).
Решением Управления ФНС по Ярославской области от 19.02.2015 N 19 решения Инспекции N 255 и N 77 от 28.11.2014 вынесенные по результатам камеральной проверки оставлены без изменений (т. 1 л.д. 130-136).
Общество не согласилось с решениями Инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления НДС, Арбитражный суд Ярославской области, руководствовался положениями статей 153, 154 и 162 НК РФ, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", и пришел к выводу, что средства, выделенные на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в общем порядке, поскольку не могут быть признаны субсидиями, и их выделение не свидетельствует о предоставлении налогоплательщику льготы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Таким образом, в силу положений указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким лицом государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
Общество в проверяемый период, являлось управляющей компанией многоквартирными домами, расположенными в Ярославском муниципальном районе, и осуществляло капитальный ремонт общего имущества ряда многоквартирных домов с привлечением подрядных организаций.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции на основании заключенных договоров Обществу из бюджета перечислены денежные средства в 2012 году в размере 95% стоимости затрат на капитальный ремонт, в 2013 году - в размере 85% стоимости затрат на капитальный ремонт.
Налоговым органом выявлено, что в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость по данным операциям Обществом включены только суммы оплаты, поступившие от граждан и составляющие 5% (15%) стоимости капитального ремонта. При этом Общество принимает к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным подрядными организациями, в полном объеме.
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено выделение субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет его средств создан Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок. Получателями средств фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном настоящей статьей, в местные бюджеты, которые, в свою очередь, принимают решения о распределении полученных средств и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами.
Во исполнение указанного Закона постановлением мэра города Ярославля от 28.08.2008 N 2352 утверждено Положение "О порядке предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов", согласно которому субсидия предоставляется за счет средств бюджета города Ярославля, бюджета Ярославской области и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах.
Согласно пунктам 13 и 14 данного Положения получатель субсидии обязан возвратить неиспользованные денежные средства на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме или в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.
Из изложенных выше положений следует, что Законом N 185-ФЗ установлены особенности участия управляющих компаний, не предусматривающие возможности получения ими денежных средств на иные цели, не установленные данным Законом.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что средства финансовой поддержки (субсидии), предоставляемые в рамках Закона N 185-ФЗ организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах (пункт 5 статьи 20 Закона N 185-ФЗ) для реализации указанных целей, к числу которых отнесены и управляющие организации, не подлежат признанию в качестве субсидий, предоставляемых в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен.
Нельзя признать финансовую поддержку и как выделяемую в связи с предоставлением льготы, поскольку назначение указанных средств - не финансирование деятельности управляющих компаний, а проведение капитального ремонта многоквартирных домов в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан.
Следовательно, целевое назначение выделяемой финансовой поддержки связано с оказанием помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим организациям.
Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 09.07.2015 по делу N 301-КГ15-1438.
Кроме того, исходя из целей Закона N 185-ФЗ никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется, все дома, предусмотренные региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Перечисление денежных средств управляющим организациям производится для расчетов с подрядными организациями (статья 15 Закона N 185-ФЗ), а не в связи с несением управляющими компаниями тех или иных убытков.
При таких обстоятельствах у Общества не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 154 НК РФ и исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Закона N 185-ФЗ.
В силу статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Поскольку получаемые ЗАО "ЖКХ" денежные средства связаны с расчетами по проведению им капитального ремонта, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт средства, полученные им на основании Закона N 185-ФЗ наряду со средствами собственников помещений в многоквартирных домах, также поступающими в распоряжение управляющих компаний.
Таким образом, доначисление налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа произведено Инспекцией правомерно.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Решение суда от 12.10.2015 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2015 по делу N А82-3764/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ярославское районное управление "ЖКХ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2016 N 02АП-10791/2015 ПО ДЕЛУ N А82-3764/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу N А82-3764/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Ярославской области):
представителя заявителя - Тулика С.З., действующей на основании доверенности от 21.10.2015,
представителя ответчика - Архиереевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 01.04.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ярославское районное управление "ЖКХ"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2015 по делу N А82-3764/2015, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Ярославское районное управление "ЖКХ" (ИНН: 7627034989, ОГРН: 1107627000403)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (ИНН: 7607021043, ОГРН: 1047600431966)
о признании недействительными решений от 31.10.2014 N 08-13/11, от 28.11.2014 N 225 и N 77,
установил:
закрытое акционерное общество "Ярославское районное управление "ЖКХ" (далее - ЗАО "ЖКХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.10.2014 N 08-13/11 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2,4 кварталы 2012 года, 3 квартал 2013 года в размере 1 829 208 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, в части уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2013 года в сумме 1 740 536 рублей, в части доначисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также решений от 28.11.2014 N 225 и N 77.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2015 заявленные требования ЗАО "ЖКХ" удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 31.10.2014 N 08-13/11 в части привлечения ЗАО "ЖКХ" к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме, превышающей 250 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ЗАО "ЖКХ" с принятым решением суда, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2015 в оспариваемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что спорные денежные средства, полученные Обществом для целей долевого финансирования капитального ремонта, являются субсидиями применительно и на основании пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и не подлежат включению в налоговую базу по НДС.
Ссылаясь на положения налогового и бюджетного законодательства, а также на положения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, налогоплательщик считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что никаких льгот собственникам помещений в многоквартирных домах не предоставлялось, а на граждан возлагалось дополнительное обременение.
Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи.
Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи через Арбитражный суд Ярославской области, куда явились представители Инспекции и Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Инспекции указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы Общества просит отказать.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области проведены:
- выездная налоговая проверка ЗАО "ЖКХ" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.05.2014. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении налоговой базы по НДС на сумму полученных из бюджета денежных средств для проведения капитального ремонта многоквартирных домов.
Результаты проверки отражены в акте N 08-13/11 от 18.09.2014 (т. 1 л.д. 64-85).
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика начальником Инспекции принято решение N 08-13/11 от 31.10.2014 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 22 899 рублей 05 копеек, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в виде штраф в сумме 64 рублей 20 копеек и по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 625 113 рублей 05 копеек. Указанным решением Обществу предложено уплатить 1 829 208 рублей налога на добавленную стоимость, 1 284 рублей транспортного налога, соответствующие суммы пени, 1 847 034 рубля налога на доходы физических лиц. Также указанным решением уменьшен налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению, в сумме 1 743 313 рублей (т. 1 л.д. 33-63).
Решением Управления ФНС по Ярославской области от 19.02.2015 N 20 решение Инспекции N 08-13/11 от 31.10.2014 вынесенное по результатам выездной проверки оставлено без изменения (т. 1 л.д. 118-128).
- камеральная налоговая проверка, представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт N 3450 от 03.10.2014. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении налоговой базы по НДС на сумму полученных из бюджета денежных средств для проведения капитального ремонта многоквартирных домов.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, заместителем начальника Инспекции 28.11.2014 приняты решения N 255 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 77 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 743 313 рублей (т. 1 л.д. 88-102, 103).
Решением Управления ФНС по Ярославской области от 19.02.2015 N 19 решения Инспекции N 255 и N 77 от 28.11.2014 вынесенные по результатам камеральной проверки оставлены без изменений (т. 1 л.д. 130-136).
Общество не согласилось с решениями Инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления НДС, Арбитражный суд Ярославской области, руководствовался положениями статей 153, 154 и 162 НК РФ, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", и пришел к выводу, что средства, выделенные на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в общем порядке, поскольку не могут быть признаны субсидиями, и их выделение не свидетельствует о предоставлении налогоплательщику льготы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Таким образом, в силу положений указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким лицом государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
Общество в проверяемый период, являлось управляющей компанией многоквартирными домами, расположенными в Ярославском муниципальном районе, и осуществляло капитальный ремонт общего имущества ряда многоквартирных домов с привлечением подрядных организаций.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции на основании заключенных договоров Обществу из бюджета перечислены денежные средства в 2012 году в размере 95% стоимости затрат на капитальный ремонт, в 2013 году - в размере 85% стоимости затрат на капитальный ремонт.
Налоговым органом выявлено, что в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость по данным операциям Обществом включены только суммы оплаты, поступившие от граждан и составляющие 5% (15%) стоимости капитального ремонта. При этом Общество принимает к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным подрядными организациями, в полном объеме.
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено выделение субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет его средств создан Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок. Получателями средств фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном настоящей статьей, в местные бюджеты, которые, в свою очередь, принимают решения о распределении полученных средств и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами.
Во исполнение указанного Закона постановлением мэра города Ярославля от 28.08.2008 N 2352 утверждено Положение "О порядке предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов", согласно которому субсидия предоставляется за счет средств бюджета города Ярославля, бюджета Ярославской области и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах.
Согласно пунктам 13 и 14 данного Положения получатель субсидии обязан возвратить неиспользованные денежные средства на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме или в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.
Из изложенных выше положений следует, что Законом N 185-ФЗ установлены особенности участия управляющих компаний, не предусматривающие возможности получения ими денежных средств на иные цели, не установленные данным Законом.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что средства финансовой поддержки (субсидии), предоставляемые в рамках Закона N 185-ФЗ организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах (пункт 5 статьи 20 Закона N 185-ФЗ) для реализации указанных целей, к числу которых отнесены и управляющие организации, не подлежат признанию в качестве субсидий, предоставляемых в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен.
Нельзя признать финансовую поддержку и как выделяемую в связи с предоставлением льготы, поскольку назначение указанных средств - не финансирование деятельности управляющих компаний, а проведение капитального ремонта многоквартирных домов в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан.
Следовательно, целевое назначение выделяемой финансовой поддержки связано с оказанием помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим организациям.
Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 09.07.2015 по делу N 301-КГ15-1438.
Кроме того, исходя из целей Закона N 185-ФЗ никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется, все дома, предусмотренные региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Перечисление денежных средств управляющим организациям производится для расчетов с подрядными организациями (статья 15 Закона N 185-ФЗ), а не в связи с несением управляющими компаниями тех или иных убытков.
При таких обстоятельствах у Общества не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 154 НК РФ и исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Закона N 185-ФЗ.
В силу статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Поскольку получаемые ЗАО "ЖКХ" денежные средства связаны с расчетами по проведению им капитального ремонта, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт средства, полученные им на основании Закона N 185-ФЗ наряду со средствами собственников помещений в многоквартирных домах, также поступающими в распоряжение управляющих компаний.
Таким образом, доначисление налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа произведено Инспекцией правомерно.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Решение суда от 12.10.2015 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2015 по делу N А82-3764/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ярославское районное управление "ЖКХ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)