Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" - Булатов С.О., представитель по доверенности от 18.01.2016, Кропачева А.А., представитель по доверенности от 06.06.2016;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 июня 2016 года
по делу N А71-11569/2015,
принятое судьей Морозовой Н.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
о взыскании убытков,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - ООО "Вест-Снаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик), уточненными в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 9955793 руб. 87 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2016 (резолютивная часть от 07.06.2016) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 909 707 руб. 94 коп. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 7908 руб. 02 коп. государственной пошлины.
Истец, с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сведены к оспариванию методики снижения размера платы за отопление. Не согласен с выводами суда первой инстанции о применении ответчиком методика снижения размера платы, соответствующей п. 101 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как указывает истец, снижение производится за некачественно поставленный ресурс суммарно за расчетный период, по расчету истца за период 30 суток сумма процентов снижения составила 41,49%.
Обращает внимание суда на то, что в соответствии с письмом Министерства Регионального развития РФ от 04.07.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307" (далее - Правила N 307) были закреплены формулы на основании которых производится расчет изменения размера платы в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества. В соответствии с Правилами N 354 формулировка, закрепленная в Приложении N 1 относительно процента снижения размер платы совпадает с тем, что использовалось в Правилах N 307.
Ответчик в направленном апелляционному суду отзыве на жалобу, указывая на безосновательность приведенных в ней доводов, решение арбитражного суда просил оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционного суда стороны явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор N К1029 от 01.10.2011 (в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий, согласования урегулирования разногласий) по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (п. 1.1 договора).
В период с октября 2012 года по апрель 2013 года ответчик поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Вест-Снаб", тепловую энергию для целей отопления.
Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, поставка тепловой энергии на отопление осуществлена с нарушением температурного режима теплоносителя, вследствие чего истец предоставлял жильцам многоквартирных домов коммунальную услугу "отопление" ненадлежащего качества.
Выставленные ответчиком счета-фактуры без учета снижения платы за поставку энергоресурса ненадлежащего качества оплачены истцом.
В связи с оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качества истец произвел перерасчет платы за отопление жильцам многоквартирных домов.
Полагая, что в результате произведенного перерасчета на стороне ООО "УК "Вест-Снаб" возникли убытки в сумме 9955793 руб. 87 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.
Признав требования истца обоснованными в части 909 707 руб. 94 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчиком коммунального ресурса ненадлежащего качества, признал достоверным и соответствующим положениям Правил N 354 расчет убытков произведенный ответчиком.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не установил.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В рассматриваемом случае ООО "УКС" для ООО "УК "Вест-Снаб" как исполнителя коммунальных услуг является ресурсоснабжающей организацией. ООО "УК "Вест-Снаб" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В пункте 6 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "отопление", в частности: обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).
В подтверждение факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества истец представил отчеты о потреблении тепловой энергии, акты по результатам замеров температур в жилых помещениях, заявления жителей.
Истец представил журнал телефонограмм, акты замеров температур, иные доказательства, подтверждающие нарушение температурного режима в помещениях, вызванных нарушением параметров подачи тепловой энергии ответчиком (не соответствующие режиму подачи, температуре наружного воздуха температура и давление теплоносителя).
Материалами дела подтверждено и не оспорен ответчиком факт предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, в результате чего не была обеспечена нормативная температура внутри жилых помещений.
Таким образом, в связи с тем, что выставленные ответчиком в оплату за тепловую энергию счета, были оплачены истцом, вывод суда о наличии оснований для взыскания убытков является обоснованным, соответствует представленным по делу доказательствам.
ООО "УКС" был представлен сводный контррасчет снижения стоимости ресурсов ненадлежащего качества на сумму 909 707 руб. 94 коп. с посуточной расшифровкой снижения платы за некачественное отопление.
Проанализировав произведенные ответчиком и истцом на основании пункта 15 приложения 1 N к Правилам N 354 и пункта 101 Правил N 354 расчеты снижения размера платы за спорный период за поставленную тепловую энергию ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции признает достоверным и соответствующим положениям Правил N 354 расчет ответчика, ООО "УКС", на основании следующего.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Разногласия сторон по вопросу снижения размера платы за предоставление коммунальной услуги "отопление" ненадлежащего качества сводятся к различному толкованию норм пункта 101 Правил N 354 при определении порядка снижения размера платы.
Отличия в формулах расчетов сторон заключаются в том, что истец, определив процент снижения платы в день, затем суммирует данные проценты. В последующем стоимость поставки тепловой энергии в расчетном периоде уменьшает на общий суммарный процент снижения.
Ответчик, в свою очередь, определив процент снижения платы в день, затем определяет стоимость, на которую следует снизить плату за некачественный ресурс в данный день.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет ответчика по снижению платы за некачественную коммунальную услугу "отопление" выполнен с учетом положений пункта 101 Правил N 354 и пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354. Суммирование исчисленных за каждый некачественный день поставки процентов и применение данной суммы как общий процент снижения для всех дней некачественной поставки неверен в связи с тем, что может привести к полному освобождению от оплаты за поставленный ресурс, в том числе за то время, когда ресурс был надлежащего качества.
То обстоятельство, что истец произвел перерасчет гражданам на иную сумму, большую, чем правильно рассчитанную ответчиком, не исключает правильности расчета ответчика, соответствующего Правилам N 354. Кроме того, из имеющихся в деле первичных документов - платежных квитанций, выставленных гражданам на оплату коммунальных услуг подтверждается факт перерасчета за некачественную услугу по отоплению на сумму 288643 руб.
Учитывая, что истцом доказаны основания для взыскания убытков за ненадлежащее исполнение обязательств, а расчет снижения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества правильно произведен ответчиком, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
В силу подпунктов 4, 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (ст. 333.18 НК РФ).
В нарушение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 истцом подлинные платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере не представлены, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2016 N 17АП-11288/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-11569/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. N 17АП-11288/2016-ГК
Дело N А71-11569/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" - Булатов С.О., представитель по доверенности от 18.01.2016, Кропачева А.А., представитель по доверенности от 06.06.2016;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 июня 2016 года
по делу N А71-11569/2015,
принятое судьей Морозовой Н.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
о взыскании убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - ООО "Вест-Снаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик), уточненными в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 9955793 руб. 87 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2016 (резолютивная часть от 07.06.2016) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 909 707 руб. 94 коп. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 7908 руб. 02 коп. государственной пошлины.
Истец, с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сведены к оспариванию методики снижения размера платы за отопление. Не согласен с выводами суда первой инстанции о применении ответчиком методика снижения размера платы, соответствующей п. 101 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как указывает истец, снижение производится за некачественно поставленный ресурс суммарно за расчетный период, по расчету истца за период 30 суток сумма процентов снижения составила 41,49%.
Обращает внимание суда на то, что в соответствии с письмом Министерства Регионального развития РФ от 04.07.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307" (далее - Правила N 307) были закреплены формулы на основании которых производится расчет изменения размера платы в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества. В соответствии с Правилами N 354 формулировка, закрепленная в Приложении N 1 относительно процента снижения размер платы совпадает с тем, что использовалось в Правилах N 307.
Ответчик в направленном апелляционному суду отзыве на жалобу, указывая на безосновательность приведенных в ней доводов, решение арбитражного суда просил оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционного суда стороны явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор N К1029 от 01.10.2011 (в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий, согласования урегулирования разногласий) по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (п. 1.1 договора).
В период с октября 2012 года по апрель 2013 года ответчик поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Вест-Снаб", тепловую энергию для целей отопления.
Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, поставка тепловой энергии на отопление осуществлена с нарушением температурного режима теплоносителя, вследствие чего истец предоставлял жильцам многоквартирных домов коммунальную услугу "отопление" ненадлежащего качества.
Выставленные ответчиком счета-фактуры без учета снижения платы за поставку энергоресурса ненадлежащего качества оплачены истцом.
В связи с оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качества истец произвел перерасчет платы за отопление жильцам многоквартирных домов.
Полагая, что в результате произведенного перерасчета на стороне ООО "УК "Вест-Снаб" возникли убытки в сумме 9955793 руб. 87 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.
Признав требования истца обоснованными в части 909 707 руб. 94 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчиком коммунального ресурса ненадлежащего качества, признал достоверным и соответствующим положениям Правил N 354 расчет убытков произведенный ответчиком.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не установил.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В рассматриваемом случае ООО "УКС" для ООО "УК "Вест-Снаб" как исполнителя коммунальных услуг является ресурсоснабжающей организацией. ООО "УК "Вест-Снаб" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В пункте 6 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "отопление", в частности: обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).
В подтверждение факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества истец представил отчеты о потреблении тепловой энергии, акты по результатам замеров температур в жилых помещениях, заявления жителей.
Истец представил журнал телефонограмм, акты замеров температур, иные доказательства, подтверждающие нарушение температурного режима в помещениях, вызванных нарушением параметров подачи тепловой энергии ответчиком (не соответствующие режиму подачи, температуре наружного воздуха температура и давление теплоносителя).
Материалами дела подтверждено и не оспорен ответчиком факт предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, в результате чего не была обеспечена нормативная температура внутри жилых помещений.
Таким образом, в связи с тем, что выставленные ответчиком в оплату за тепловую энергию счета, были оплачены истцом, вывод суда о наличии оснований для взыскания убытков является обоснованным, соответствует представленным по делу доказательствам.
ООО "УКС" был представлен сводный контррасчет снижения стоимости ресурсов ненадлежащего качества на сумму 909 707 руб. 94 коп. с посуточной расшифровкой снижения платы за некачественное отопление.
Проанализировав произведенные ответчиком и истцом на основании пункта 15 приложения 1 N к Правилам N 354 и пункта 101 Правил N 354 расчеты снижения размера платы за спорный период за поставленную тепловую энергию ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции признает достоверным и соответствующим положениям Правил N 354 расчет ответчика, ООО "УКС", на основании следующего.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Разногласия сторон по вопросу снижения размера платы за предоставление коммунальной услуги "отопление" ненадлежащего качества сводятся к различному толкованию норм пункта 101 Правил N 354 при определении порядка снижения размера платы.
Отличия в формулах расчетов сторон заключаются в том, что истец, определив процент снижения платы в день, затем суммирует данные проценты. В последующем стоимость поставки тепловой энергии в расчетном периоде уменьшает на общий суммарный процент снижения.
Ответчик, в свою очередь, определив процент снижения платы в день, затем определяет стоимость, на которую следует снизить плату за некачественный ресурс в данный день.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет ответчика по снижению платы за некачественную коммунальную услугу "отопление" выполнен с учетом положений пункта 101 Правил N 354 и пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354. Суммирование исчисленных за каждый некачественный день поставки процентов и применение данной суммы как общий процент снижения для всех дней некачественной поставки неверен в связи с тем, что может привести к полному освобождению от оплаты за поставленный ресурс, в том числе за то время, когда ресурс был надлежащего качества.
То обстоятельство, что истец произвел перерасчет гражданам на иную сумму, большую, чем правильно рассчитанную ответчиком, не исключает правильности расчета ответчика, соответствующего Правилам N 354. Кроме того, из имеющихся в деле первичных документов - платежных квитанций, выставленных гражданам на оплату коммунальных услуг подтверждается факт перерасчета за некачественную услугу по отоплению на сумму 288643 руб.
Учитывая, что истцом доказаны основания для взыскания убытков за ненадлежащее исполнение обязательств, а расчет снижения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества правильно произведен ответчиком, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
В силу подпунктов 4, 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (ст. 333.18 НК РФ).
В нарушение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 истцом подлинные платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере не представлены, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)