Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В спорный период проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома, по результатам проведенного собрания были приняты решения, оформленные протоколом. Истец ссылается на то, что должного уведомления собственников помещений о дате проведения собрания и вопросах, включенных в повестку дня данного собрания, не имелось, при проведении общего собрания не было кворума, в связи с чем принятые на нем решения являются недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сургай С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Кумачевой И.А., Беляева Р.В.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года апелляционную жалобу С. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к С. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения представителя Главного управления Московской обл. "Государственная жилищная инспекция МО" О.О.
Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>, оформленных протоколом от 29.04.2015 г.
В судебном заседании представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" О.А. поддержала заявленные требования, пояснив, что должного уведомления собственников помещений о дате проведения собрания и вопросах, включенных в повестку дня данного собрания, не имелось, при проведении общего собрания не было кворума, в связи с чем, принятые на нем решения являются недействительными.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика С. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (по доверенностям З.) иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Администрации городского округа Орехово-Зуево (по доверенности К.) поддержала исковые требования Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Орехово-Зуевский суд 10.12.2015 г. постановил решение, которым иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лица, участвующего в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Судом установлено, что по инициативе С. с 26.03.2015 г. по 30.03.2015 г. проводилось собрание собственников помещений многоквартирного <данные изъяты>, в форме заочного голосования с заявленной в уведомлении повесткой дня.
По результатам вышеуказанного проведенного собрания были приняты решения, оформленные протоколом от 29.03.2015 г.
Согласно сведениям ГУП МО "Московского областного БТИ" Орехово-Зуевского районного филиала многоквартирный жилой <данные изъяты> по состоянию на 05.10.1999 г. имел общую площадь помещений дома 4572,9 кв. м.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что общая площадь помещений <данные изъяты> составляет 4571 кв. м.
В оспариваемом протоколе указано, что количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 517,6, при общем количестве голосов собственников в МКД 1000, из чего сделан вывод, что кворум имеется.
Учитывая требования ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, т.е. 544,9 кв. м, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составившее 119,2 голоса, свидетельствует об отсутствии кворума, установленного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, что влечет недействительность решения собрания в силу ст. 181.5 ГК РФ.
Кроме того, судом при проверке наличия кворума, на основании представленных документов, выявлены факты участия в голосовании лиц, не являющихся собственниками помещений, голоса которых подлежат исключению, а также факты несоответствия площадей жилых помещений и участия в голосовании лиц, обладающих правом долевой собственности, что влечет за собой уменьшение размера голоса при подсчете кворума.
Проверяя доводы истца, суд с достаточной полной исследовал представленные доказательства, которые достоверно подтверждают, что при принятии оспариваемого решения отсутствовал кворум.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10144/2016
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В спорный период проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома, по результатам проведенного собрания были приняты решения, оформленные протоколом. Истец ссылается на то, что должного уведомления собственников помещений о дате проведения собрания и вопросах, включенных в повестку дня данного собрания, не имелось, при проведении общего собрания не было кворума, в связи с чем принятые на нем решения являются недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N 33-10144/2016
Судья: Сургай С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Кумачевой И.А., Беляева Р.В.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года апелляционную жалобу С. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к С. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения представителя Главного управления Московской обл. "Государственная жилищная инспекция МО" О.О.
установила:
Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>, оформленных протоколом от 29.04.2015 г.
В судебном заседании представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" О.А. поддержала заявленные требования, пояснив, что должного уведомления собственников помещений о дате проведения собрания и вопросах, включенных в повестку дня данного собрания, не имелось, при проведении общего собрания не было кворума, в связи с чем, принятые на нем решения являются недействительными.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика С. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (по доверенностям З.) иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Администрации городского округа Орехово-Зуево (по доверенности К.) поддержала исковые требования Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Орехово-Зуевский суд 10.12.2015 г. постановил решение, которым иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лица, участвующего в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Судом установлено, что по инициативе С. с 26.03.2015 г. по 30.03.2015 г. проводилось собрание собственников помещений многоквартирного <данные изъяты>, в форме заочного голосования с заявленной в уведомлении повесткой дня.
По результатам вышеуказанного проведенного собрания были приняты решения, оформленные протоколом от 29.03.2015 г.
Согласно сведениям ГУП МО "Московского областного БТИ" Орехово-Зуевского районного филиала многоквартирный жилой <данные изъяты> по состоянию на 05.10.1999 г. имел общую площадь помещений дома 4572,9 кв. м.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что общая площадь помещений <данные изъяты> составляет 4571 кв. м.
В оспариваемом протоколе указано, что количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 517,6, при общем количестве голосов собственников в МКД 1000, из чего сделан вывод, что кворум имеется.
Учитывая требования ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, т.е. 544,9 кв. м, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составившее 119,2 голоса, свидетельствует об отсутствии кворума, установленного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, что влечет недействительность решения собрания в силу ст. 181.5 ГК РФ.
Кроме того, судом при проверке наличия кворума, на основании представленных документов, выявлены факты участия в голосовании лиц, не являющихся собственниками помещений, голоса которых подлежат исключению, а также факты несоответствия площадей жилых помещений и участия в голосовании лиц, обладающих правом долевой собственности, что влечет за собой уменьшение размера голоса при подсчете кворума.
Проверяя доводы истца, суд с достаточной полной исследовал представленные доказательства, которые достоверно подтверждают, что при принятии оспариваемого решения отсутствовал кворум.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)