Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца: Табакаева М.Н., по доверенности от 24.08.2015; Воронина Н.В., по доверенности от 08.11.2016;
- от ответчика: Вьюнов С.В., по доверенности от 10.03.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12063/2017) ТСЖ ЖК "Ладога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-68461/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ИП Колчаевой Элизы Баатырбековны
к товариществу собственников жилья ЖК "Ладога"
о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
индивидуальный предприниматель Калчаева Элиза Баатырбековна (далее - ИП Калчаева Э.Б.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья ЖК "Ладога" (далее - ТСЖ ЖК "Ладога") о признании действий должностных лиц товарищества собственников жилья ЖК "Ладога" по отключению электроэнергии и воспрепятствованию перетоку электроэнергии на объект по адресу: Санкт-Петербург, Косыгина пр., д. 17, к. 1, лит. А, пом. 3Н незаконными, обязав их восстановить существовавшее присоединение объекта по адресу: Санкт-Петербург, Косыгина пр., д. 17, к. 1, лит. А, пом. 3Н через ГРЩ жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Косыгина пр., д. 17, лит. А, к. 1 через внутридомовые сети многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ ЖК "Ладога".
Решением от 12.04.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ТСЖ ЖК "Ладога" просит решение от 12.04.2017 отменить, пояснив, что отключение подачи электроэнергии в помещение 3Н выполнено в соответствии с предписанием ресурсоснабжающей организации от 06.07.2016 сроком исполнения два месяца, то есть на законных основаниях.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что под управлением ТСЖ ЖК "Ладога" находится многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 17, корп. 1, лит. А, в котором ИП Калчаевой Э.Б. на праве аренды принадлежит нежилое помещение 3Н, электроснабжение которого осуществляется от ГРЩ жилого дома на основании договора от 14.07.2016 N 081266 между АО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ИП Калчаевой Э.Б. (потребитель).
ТСЖ ЖК "Ладога" 07.09.2016 произвело ограничение подачи электроэнергии в помещение 3Н без предварительного уведомления и указания причин. АО "Петербургская сбытовая компания" направило в адрес ТСЖ ЖК "Ладога" письмо от 15.09.2016 N 28616/094/2, в котором пояснило, что энергоснабжение объекта осуществляется на основании договора, гарантирующий поставщик не инициировал мероприятия по введению ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 17. корп. 1. лит. А, пом. 3Н, а исполнитель не вправе препятствовать перетоку электрической энергии потребителю, опосредованно подключенному к общедомовым сетям.
Полагая, что действия ответчика, выразившиеся в полном ограничении режима электропотребления, являются неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании действий ТСЖ ЖК "Ладога" незаконными, об обязании ТСЖ ЖК "Ладога" возобновить подачу электроэнергии в нежилое помещение.
Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со статьей 12 названного Кодекса защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Пунктом 47 данного Постановления предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Как усматривается из материалов дела, прекращение подачи ответчиком электрической энергии на объекты истца препятствует последнему в использовании принадлежащему ему на праве аренды нежилого помещения, в частности в осуществлении им предпринимательской деятельности.
Согласно п. 7 Правил N 442, инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:
а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;
б) основания введения ограничения режима потребления;
в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);
г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);
д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.
В нарушение пункта 7 Правил ТСЖ ЖК "Ладога" уведомление потребителю о планируемом ограничении режима потребления не направляло.
Апелляционный суд не принял довод жалобы о действиях товарищества при исполнении поручения гарантирующего поставщика, поскольку право на оформлении акта о бездоговорном потреблении принадлежит сетевой организации.
Сетевая организация в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием:
- - заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности);
- - оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.
При невыполнении таких требований до истечения 30 дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация вводит в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической и взыскивает с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.
В деле отсутствуют Акты о неучтенном потреблении, оформленные сетевой организацией.
Фактически, в дело представлены предписания гарантирующего поставщика об оформлении договора энергоснабжения. Предписание датировано 06.07.2016, договор энергоснабжения подписан сторонами 14.07.2016, до истечения 30-дневного срока для устранения нарушений. Право на ограничение режима потребления у исполнителя отсутствует. АО "Петербургская сбытовая компания" письмом от 15.09.2016 N 28616/094/2 пояснило, что не инициировал мероприятия по введению ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 17. корп. 1. лит. А, пом. 3Н.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-68461/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 13АП-12063/2017 ПО ДЕЛУ N А56-68461/2016
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 13АП-12063/2017
Дело N А56-68461/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца: Табакаева М.Н., по доверенности от 24.08.2015; Воронина Н.В., по доверенности от 08.11.2016;
- от ответчика: Вьюнов С.В., по доверенности от 10.03.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12063/2017) ТСЖ ЖК "Ладога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-68461/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ИП Колчаевой Элизы Баатырбековны
к товариществу собственников жилья ЖК "Ладога"
о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
установил:
индивидуальный предприниматель Калчаева Элиза Баатырбековна (далее - ИП Калчаева Э.Б.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья ЖК "Ладога" (далее - ТСЖ ЖК "Ладога") о признании действий должностных лиц товарищества собственников жилья ЖК "Ладога" по отключению электроэнергии и воспрепятствованию перетоку электроэнергии на объект по адресу: Санкт-Петербург, Косыгина пр., д. 17, к. 1, лит. А, пом. 3Н незаконными, обязав их восстановить существовавшее присоединение объекта по адресу: Санкт-Петербург, Косыгина пр., д. 17, к. 1, лит. А, пом. 3Н через ГРЩ жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Косыгина пр., д. 17, лит. А, к. 1 через внутридомовые сети многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ ЖК "Ладога".
Решением от 12.04.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ТСЖ ЖК "Ладога" просит решение от 12.04.2017 отменить, пояснив, что отключение подачи электроэнергии в помещение 3Н выполнено в соответствии с предписанием ресурсоснабжающей организации от 06.07.2016 сроком исполнения два месяца, то есть на законных основаниях.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что под управлением ТСЖ ЖК "Ладога" находится многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 17, корп. 1, лит. А, в котором ИП Калчаевой Э.Б. на праве аренды принадлежит нежилое помещение 3Н, электроснабжение которого осуществляется от ГРЩ жилого дома на основании договора от 14.07.2016 N 081266 между АО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ИП Калчаевой Э.Б. (потребитель).
ТСЖ ЖК "Ладога" 07.09.2016 произвело ограничение подачи электроэнергии в помещение 3Н без предварительного уведомления и указания причин. АО "Петербургская сбытовая компания" направило в адрес ТСЖ ЖК "Ладога" письмо от 15.09.2016 N 28616/094/2, в котором пояснило, что энергоснабжение объекта осуществляется на основании договора, гарантирующий поставщик не инициировал мероприятия по введению ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 17. корп. 1. лит. А, пом. 3Н, а исполнитель не вправе препятствовать перетоку электрической энергии потребителю, опосредованно подключенному к общедомовым сетям.
Полагая, что действия ответчика, выразившиеся в полном ограничении режима электропотребления, являются неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании действий ТСЖ ЖК "Ладога" незаконными, об обязании ТСЖ ЖК "Ладога" возобновить подачу электроэнергии в нежилое помещение.
Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со статьей 12 названного Кодекса защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Пунктом 47 данного Постановления предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Как усматривается из материалов дела, прекращение подачи ответчиком электрической энергии на объекты истца препятствует последнему в использовании принадлежащему ему на праве аренды нежилого помещения, в частности в осуществлении им предпринимательской деятельности.
Согласно п. 7 Правил N 442, инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:
а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;
б) основания введения ограничения режима потребления;
в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);
г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);
д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.
В нарушение пункта 7 Правил ТСЖ ЖК "Ладога" уведомление потребителю о планируемом ограничении режима потребления не направляло.
Апелляционный суд не принял довод жалобы о действиях товарищества при исполнении поручения гарантирующего поставщика, поскольку право на оформлении акта о бездоговорном потреблении принадлежит сетевой организации.
Сетевая организация в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием:
- - заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности);
- - оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.
При невыполнении таких требований до истечения 30 дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация вводит в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической и взыскивает с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.
В деле отсутствуют Акты о неучтенном потреблении, оформленные сетевой организацией.
Фактически, в дело представлены предписания гарантирующего поставщика об оформлении договора энергоснабжения. Предписание датировано 06.07.2016, договор энергоснабжения подписан сторонами 14.07.2016, до истечения 30-дневного срока для устранения нарушений. Право на ограничение режима потребления у исполнителя отсутствует. АО "Петербургская сбытовая компания" письмом от 15.09.2016 N 28616/094/2 пояснило, что не инициировал мероприятия по введению ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 17. корп. 1. лит. А, пом. 3Н.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-68461/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)