Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, ссылаясь на договор об инвестировании строительства жилья, согласно которому ответчик обязался уплатить стоимость жилого помещения, однако уплатил лишь ее часть, просит взыскать с ответчика оспариваемую сумму как неосновательное обогащение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Григорьева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Осиповой А.А., Громацкой В.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании "30" октября 2017 года
дело по апелляционной жалобе председателя ЖСК "Тираспольская, 1" Г. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 года, которым по иску жилищно-строительного кооператива "Тираспольская, 1" к Х. о взыскании неосновательного обогащения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требованиях жилищно-строительного кооператива "Тираспольская-1" к Х. о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
установила:
Председатель ЖСК "Тираспольская, 1" Г. обратилась в суд с иском к Х. о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 544 658 руб., мотивируя свои требования тем, что ЖСК "Тираспольская, 1" решением суда, после ликвидации прежнего застройщика ТСЖ "********", признано собственником объекта незавершенного строительства - .......... жилищно-гостиничного комплекса, расположенного по адресу: ...........
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 г. за ответчиком Х. признано право собственности на долю в указанном объекте незавершенного строительства в виде.......... квартиры площадью *** кв. м, при этом в передаче жилого помещения ему отказано.
Истец, ссылаясь на договор об инвестировании строительства жилья от 21.10.2005 г., согласно которому ответчик обязался оплатить стоимость указанного жилого помещения, однако, оплатил лишь ее часть в размере.......... руб., просит взыскать с ответчика сумму 544 658 руб. как неосновательное обогащение.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, председатель ЖСК "Тираспольская, 1" Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что явилось причиной для принятия не законного решения.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении требований истца суд в своем решении исходил из того, что договор инвестирования строительства жилья от 21.10.2005 г. не заключался с новым собственником объекта незавершенного строительства ЖСК "Тираспольская, 1", кроме того оно не является правопреемником ликвидированного ТСЖ "********", следовательно факта неосновательного обогащения не имеется, доказательств указывающих на наличие правоотношений между ответчиком и ЖСК "Тираспольская, 1" не представлено. Заявленная сумма неосновательного обогащения в размере 544 658 руб. документально не подтверждена, отсутствует расчет.
С выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Судом установлено, что между ответчиком Х. и ТСЖ "********" 21 октября 2005 г. был заключен договор инвестирования строительства жилья (долевого участия в строительстве жилья), расположенного по адресу: .........., с площадью *** кв. м стоимостью.......... долларов США.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2013 г. следует, что на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2013 г. указанный объект незавершенного строительства передан в собственность ЖСК "Тираспольская, 1".
Из вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 05 марта 2013 года следует, что за ЖСК "Тираспольская, 1" признано право собственности на объект незавершенного строительства - жилищно-гостиничный комплекс, расположенный по адресу: .........., а также на места общего пользования в данном строении. При этом в решении установлено, что вновь созданный ЖСК "Тираспольская, 1" взял на себя функции заказчика по продолжению строительства дома из-за неспособности подрядчика ТСЖ "********" продолжать строительство и ввиду его ликвидации. В настоящее время право аренды земельного участка по адресу: .........., передано ЖСК "Тираспольская, 1", данная сделка зарегистрирована в ЕГРП.
ЖСК "Тираспольская, 1" в настоящее время обладает всеми правами застройщика, так как получил технические условия на подключение к дому всех коммуникаций, изготовил проект дома и подготовил все документы на получение разрешения на продолжение строительства.
По существу истец по настоящему делу принял на себя функции застройщика, соответственно и обязательства перед участниками долевого строительства, неисполненные ТСЖ "********".
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 октября 2015 г. за Х. признано право собственности на доли в вышеуказанном незавершенном строительством объекте.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Квитанциями к приходному кассовому ордеру N... от 21.10.2005 г. и N... от 18.07.2006 г. подтверждается, что Х., в соответствии с условиями вышеуказанного договора долевого участия оплатил часть стоимости жилого помещения в размере.......... руб. и.......... долларов США.
Условиями договора долевого участия от 21.10.2005 г. установлена общая стоимость квартиры площадью *** кв. м в размере.......... долларов США из расчета.......... долларов США за 1 кв. м по курсу ЦБ РФ.
Исходя из вышеизложенного и положений закона следует, что Х. на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 5 октября 2015 г. приобрел в собственность квартиру общей площадью *** кв. м, при этом, обусловленную договором стоимость квартиры оплатил не в полном объеме, а частично в размере.......... руб.
Данное обстоятельство согласуется с разъяснениям, содержащимся в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г., из которого следует что, лицо, которое внесло предоплату по предварительному договору купли-продажи квартиры, вправе требовать признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
В связи с тем, что Х. оплачена часть стоимости квартиры в размере.......... руб., недоплаченная ответчиком сумма по договору в размере 544 658 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с него в пользу ЖСК "Тираспольская, 1".
С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ЖСК "Тираспольская, 1".
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить и принять по делу новое решение.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 года по иску жилищно-строительного кооператива "Тираспольская, 1" к Х. о взыскании неосновательного обогащения - отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования жилищно-строительного кооператива "Тираспольская-1" к Х. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Х. в пользу жилищно-строительного кооператива "Тираспольская, 1" сумму неосновательного обогащения в размере 544 658 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 646 руб. 58 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.10.2017 N 33-4246/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, ссылаясь на договор об инвестировании строительства жилья, согласно которому ответчик обязался уплатить стоимость жилого помещения, однако уплатил лишь ее часть, просит взыскать с ответчика оспариваемую сумму как неосновательное обогащение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. N 33-4246/2017
Судья Григорьева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Осиповой А.А., Громацкой В.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании "30" октября 2017 года
дело по апелляционной жалобе председателя ЖСК "Тираспольская, 1" Г. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 года, которым по иску жилищно-строительного кооператива "Тираспольская, 1" к Х. о взыскании неосновательного обогащения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требованиях жилищно-строительного кооператива "Тираспольская-1" к Х. о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
установила:
Председатель ЖСК "Тираспольская, 1" Г. обратилась в суд с иском к Х. о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 544 658 руб., мотивируя свои требования тем, что ЖСК "Тираспольская, 1" решением суда, после ликвидации прежнего застройщика ТСЖ "********", признано собственником объекта незавершенного строительства - .......... жилищно-гостиничного комплекса, расположенного по адресу: ...........
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 г. за ответчиком Х. признано право собственности на долю в указанном объекте незавершенного строительства в виде.......... квартиры площадью *** кв. м, при этом в передаче жилого помещения ему отказано.
Истец, ссылаясь на договор об инвестировании строительства жилья от 21.10.2005 г., согласно которому ответчик обязался оплатить стоимость указанного жилого помещения, однако, оплатил лишь ее часть в размере.......... руб., просит взыскать с ответчика сумму 544 658 руб. как неосновательное обогащение.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, председатель ЖСК "Тираспольская, 1" Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что явилось причиной для принятия не законного решения.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении требований истца суд в своем решении исходил из того, что договор инвестирования строительства жилья от 21.10.2005 г. не заключался с новым собственником объекта незавершенного строительства ЖСК "Тираспольская, 1", кроме того оно не является правопреемником ликвидированного ТСЖ "********", следовательно факта неосновательного обогащения не имеется, доказательств указывающих на наличие правоотношений между ответчиком и ЖСК "Тираспольская, 1" не представлено. Заявленная сумма неосновательного обогащения в размере 544 658 руб. документально не подтверждена, отсутствует расчет.
С выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Судом установлено, что между ответчиком Х. и ТСЖ "********" 21 октября 2005 г. был заключен договор инвестирования строительства жилья (долевого участия в строительстве жилья), расположенного по адресу: .........., с площадью *** кв. м стоимостью.......... долларов США.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2013 г. следует, что на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2013 г. указанный объект незавершенного строительства передан в собственность ЖСК "Тираспольская, 1".
Из вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 05 марта 2013 года следует, что за ЖСК "Тираспольская, 1" признано право собственности на объект незавершенного строительства - жилищно-гостиничный комплекс, расположенный по адресу: .........., а также на места общего пользования в данном строении. При этом в решении установлено, что вновь созданный ЖСК "Тираспольская, 1" взял на себя функции заказчика по продолжению строительства дома из-за неспособности подрядчика ТСЖ "********" продолжать строительство и ввиду его ликвидации. В настоящее время право аренды земельного участка по адресу: .........., передано ЖСК "Тираспольская, 1", данная сделка зарегистрирована в ЕГРП.
ЖСК "Тираспольская, 1" в настоящее время обладает всеми правами застройщика, так как получил технические условия на подключение к дому всех коммуникаций, изготовил проект дома и подготовил все документы на получение разрешения на продолжение строительства.
По существу истец по настоящему делу принял на себя функции застройщика, соответственно и обязательства перед участниками долевого строительства, неисполненные ТСЖ "********".
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 октября 2015 г. за Х. признано право собственности на доли в вышеуказанном незавершенном строительством объекте.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Квитанциями к приходному кассовому ордеру N... от 21.10.2005 г. и N... от 18.07.2006 г. подтверждается, что Х., в соответствии с условиями вышеуказанного договора долевого участия оплатил часть стоимости жилого помещения в размере.......... руб. и.......... долларов США.
Условиями договора долевого участия от 21.10.2005 г. установлена общая стоимость квартиры площадью *** кв. м в размере.......... долларов США из расчета.......... долларов США за 1 кв. м по курсу ЦБ РФ.
Исходя из вышеизложенного и положений закона следует, что Х. на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 5 октября 2015 г. приобрел в собственность квартиру общей площадью *** кв. м, при этом, обусловленную договором стоимость квартиры оплатил не в полном объеме, а частично в размере.......... руб.
Данное обстоятельство согласуется с разъяснениям, содержащимся в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г., из которого следует что, лицо, которое внесло предоплату по предварительному договору купли-продажи квартиры, вправе требовать признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
В связи с тем, что Х. оплачена часть стоимости квартиры в размере.......... руб., недоплаченная ответчиком сумма по договору в размере 544 658 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с него в пользу ЖСК "Тираспольская, 1".
С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ЖСК "Тираспольская, 1".
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить и принять по делу новое решение.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 года по иску жилищно-строительного кооператива "Тираспольская, 1" к Х. о взыскании неосновательного обогащения - отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования жилищно-строительного кооператива "Тираспольская-1" к Х. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Х. в пользу жилищно-строительного кооператива "Тираспольская, 1" сумму неосновательного обогащения в размере 544 658 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 646 руб. 58 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.А.ОСИПОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)