Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.,
судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Комфорт",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-155303/15, принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи: 72-1263)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Комфорт" (ОГРН 1147746097355, адрес: 124489, г. Москва, г. Зеленоград, аллея Сосновая, д. 4, стр. 2, пом. 119)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 01.02.2016;
- от ответчика: Гущин М.В. по приказу N 1 от 15.04.2016;
- установил:
публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХОУМ КОМФОРТ" о взыскании задолженности по договору N 10.900219-ТЭ от 04.12.2014 г. за апрель 2015 г. в размере 553.681 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49.511 руб. 53 коп. за период с 21.02.2015 г. по 31.11.2015 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 01.12.2015 по дату фактического исполнения обязательств с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.03.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.12.2014 г. между ОАО "МОЭК" (правопреемник ПАО "МОЭК", далее - истец)) и ООО "ХОУМ КОМФОРТ" (далее - ответчик) заключен договор энергоснабжения N 10.900219-ТЭ, согласно условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию в пределах договорных величин и на условиях, оговоренных договором, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 5.5 договора оплата фактически поставленной тепловой энергии должна быть осуществлена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Суд первой инстанции установил, что в соответствии с тарифами, установленными постановлением РЭК Москвы от 19.12.2014 N 502-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" на 2015 год, постановлением РЭК Москвы от 19.12.2014 N 500-гв "Об установлении тарифов на горячую воду на 2015 год, Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2015 год" стоимость поставленной истцом тепловой энергии ответчику за период январь - апрель 2015 год составила 1.380.490 руб. 38 коп.
Вместе с тем, ответчик частично оплатил поставленную тепловую энергию и у ответчика образовалась задолженность за апрель 2015 года в размере 553.681 руб. 84 коп., руб. 38 коп.
С учетом положений ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме о взыскании задолженности в размере 553.681 руб. 84 коп.
Также суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 329, 330, 395 ГК РФ удовлетворил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49.511 руб. 53 коп. за период с 21.02.2015 г. по 31.11.2015 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 01.12.2015 по дату фактического исполнения обязательств с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.
Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что расчет стоимости поставленной тепловой энергии за апрель 2015 подлежит по приборам учета, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку согласно актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя N 2039итп 300415 от 30.04.2015, а также N 2037итп 300415 от 30.04.2015 приборы учета, установленные в тепловых пунктах Потребителя, по адресам: г. Москва, Зеленоград, корпус 2039, г. Москва, Зеленоград, корпус 2037, приняты ПАО "МОЭК" к коммерческим расчетам с 30.04.2015 по 05.06.2017, а, следовательно, не могут использоваться в расчетах за апрель 2015 года.
Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что стоимость поставленной электроэнергии в многоквартирный жилой дом в период нахождения прибора учета на поверке по домам 2037, 2039 должна определяться исходя из среднемесячного потребления коммунальных ресурсов за последние 6 месяцев и не должна превышать стоимость такой энергии, определенной по нормативам потребления, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с п. 3.7 договора теплоснабжения от 04.12.2014 N 10.900219-ТЭ в случае отсутствия узла (прибора) учета, установленного на оборудовании теплового пункта, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, или выходе его из строя, а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию узла (прибора) учета или истечения срока его эксплуатации, определения количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится на основании п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).
Согласно п. 54 Правила N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее -использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Согласно актам разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.04.2015 (согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 28.04.2015 к Договору теплоснабжения N 10.900219-ТЭ от 04.12.2014 введены в действие с 01.04.2015 - соглашение в материалах дела) ИТП 10-02-088 па (корп. 2037), а также ИТП 10-02-086 па (корпус 2039) находятся на балансе ООО "Хоум Комфорт". В связи с чем, ПАО "МОЭК" осуществляет ответчику поставку только тепловой энергии до наружной стены корп. 2037, 2039, ответчик же самостоятельно производит коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Таким образом, в связи с отсутствием в точках поставки принятых ПАО "МОЭК" к коммерческим расчетам в установленном законом порядке (Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013 N 1034) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя на дома, находящиеся по адресам: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2037, 2039, количество тепловой энергии отпущенной ответчику в апреле 2015 по указанным домам правомерно произведено ПАО "МОЭК" расчетным способом согласно п. 3 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении", п. 54 Правила N 354, п. 3.3, 3.4.2, 3.7 Договора расчетным способом, с учетом расчетных тепловых нагрузок зафиксированных в Приложении N 4 к Дополнительному соглашению от 28.04.2015 Приложение 3.1 к Договору теплоснабжения N 10.900219-ТЭ от 04.12.2014 (Приложение), пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на основании расчетных договорных нагрузок
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.03.2016.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-155303/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2016 N 09АП-23540/2016 ПО ДЕЛУ N А40-155303/15
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. N 09АП-23540/2016
Дело N А40-155303/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.,
судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Комфорт",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-155303/15, принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи: 72-1263)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Комфорт" (ОГРН 1147746097355, адрес: 124489, г. Москва, г. Зеленоград, аллея Сосновая, д. 4, стр. 2, пом. 119)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 01.02.2016;
- от ответчика: Гущин М.В. по приказу N 1 от 15.04.2016;
- установил:
публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХОУМ КОМФОРТ" о взыскании задолженности по договору N 10.900219-ТЭ от 04.12.2014 г. за апрель 2015 г. в размере 553.681 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49.511 руб. 53 коп. за период с 21.02.2015 г. по 31.11.2015 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 01.12.2015 по дату фактического исполнения обязательств с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.03.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.12.2014 г. между ОАО "МОЭК" (правопреемник ПАО "МОЭК", далее - истец)) и ООО "ХОУМ КОМФОРТ" (далее - ответчик) заключен договор энергоснабжения N 10.900219-ТЭ, согласно условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию в пределах договорных величин и на условиях, оговоренных договором, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 5.5 договора оплата фактически поставленной тепловой энергии должна быть осуществлена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Суд первой инстанции установил, что в соответствии с тарифами, установленными постановлением РЭК Москвы от 19.12.2014 N 502-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" на 2015 год, постановлением РЭК Москвы от 19.12.2014 N 500-гв "Об установлении тарифов на горячую воду на 2015 год, Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2015 год" стоимость поставленной истцом тепловой энергии ответчику за период январь - апрель 2015 год составила 1.380.490 руб. 38 коп.
Вместе с тем, ответчик частично оплатил поставленную тепловую энергию и у ответчика образовалась задолженность за апрель 2015 года в размере 553.681 руб. 84 коп., руб. 38 коп.
С учетом положений ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме о взыскании задолженности в размере 553.681 руб. 84 коп.
Также суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 329, 330, 395 ГК РФ удовлетворил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49.511 руб. 53 коп. за период с 21.02.2015 г. по 31.11.2015 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 01.12.2015 по дату фактического исполнения обязательств с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.
Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что расчет стоимости поставленной тепловой энергии за апрель 2015 подлежит по приборам учета, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку согласно актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя N 2039итп 300415 от 30.04.2015, а также N 2037итп 300415 от 30.04.2015 приборы учета, установленные в тепловых пунктах Потребителя, по адресам: г. Москва, Зеленоград, корпус 2039, г. Москва, Зеленоград, корпус 2037, приняты ПАО "МОЭК" к коммерческим расчетам с 30.04.2015 по 05.06.2017, а, следовательно, не могут использоваться в расчетах за апрель 2015 года.
Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что стоимость поставленной электроэнергии в многоквартирный жилой дом в период нахождения прибора учета на поверке по домам 2037, 2039 должна определяться исходя из среднемесячного потребления коммунальных ресурсов за последние 6 месяцев и не должна превышать стоимость такой энергии, определенной по нормативам потребления, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с п. 3.7 договора теплоснабжения от 04.12.2014 N 10.900219-ТЭ в случае отсутствия узла (прибора) учета, установленного на оборудовании теплового пункта, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, или выходе его из строя, а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию узла (прибора) учета или истечения срока его эксплуатации, определения количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится на основании п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).
Согласно п. 54 Правила N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее -использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Согласно актам разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.04.2015 (согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 28.04.2015 к Договору теплоснабжения N 10.900219-ТЭ от 04.12.2014 введены в действие с 01.04.2015 - соглашение в материалах дела) ИТП 10-02-088 па (корп. 2037), а также ИТП 10-02-086 па (корпус 2039) находятся на балансе ООО "Хоум Комфорт". В связи с чем, ПАО "МОЭК" осуществляет ответчику поставку только тепловой энергии до наружной стены корп. 2037, 2039, ответчик же самостоятельно производит коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Таким образом, в связи с отсутствием в точках поставки принятых ПАО "МОЭК" к коммерческим расчетам в установленном законом порядке (Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013 N 1034) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя на дома, находящиеся по адресам: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2037, 2039, количество тепловой энергии отпущенной ответчику в апреле 2015 по указанным домам правомерно произведено ПАО "МОЭК" расчетным способом согласно п. 3 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении", п. 54 Правила N 354, п. 3.3, 3.4.2, 3.7 Договора расчетным способом, с учетом расчетных тепловых нагрузок зафиксированных в Приложении N 4 к Дополнительному соглашению от 28.04.2015 Приложение 3.1 к Договору теплоснабжения N 10.900219-ТЭ от 04.12.2014 (Приложение), пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на основании расчетных договорных нагрузок
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.03.2016.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-155303/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)