Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Установив, что в отсутствие договорных отношений с управляющей компанией и решения общего собрания собственников, в нарушение ст. 155 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация начисляла собственникам и пользователям помещений в доме плату за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды, инспекция выдала организации предписание прекратить начисление платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.
при участии представителя
от заявителя: Лобукиной А.М. (доверенность от 09.07.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2015,
принятое судьей Максименко Л.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
по делу N А31-2405/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"
к Государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании недействительным предписания от 03.03.2015 N 33-36
и
открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания", впоследствии переименованное в публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ПАО "Костромская сбытовая компания", Общество), обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция, ГЖИ Костромской области) от 03.03.2015 N 33-36.
Арбитражный суд Костромской области решением от 10.06.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно: статьи 153, 154, 155, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 1, 2, 8, 14, 15, 17 и 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, выданное Инспекцией предписание от 03.03.2015 N 33-36 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ПАО "Костромская сбытовая компания". Общество считает, что оно вправе производить начисление платы за электрическую энергию, поставленную собственникам помещений многоквартирного дома N 8, расположенного по адресу: город Кострома, микрорайон Давыдовский-3, на общедомовые нужды в отсутствие договора между управляющей организацией дома и ресурсоснабжающей организацией.
Подробно доводы ПАО "Костромская сбытовая компания" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, попросила оставить решение и постановление без изменения; заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.
Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, на основании приказа от 25.02.2015 N 448 Инспекция провела внеплановую документарную проверку ПАО "Костромская сбытовая компания" с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 06.02.2015 Кругловой Г.А., Проталинской Н.А., по вопросу начисления платы на общедомовые нужды по энергоснабжению в многоквартирном доме N 8 по микрорайону Давыдовский-3 в городе Костроме.
По результатам проверки составлен акт от 03.03.2015 N 37-36, из которого следует, что многоквартирный дом N 8 находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" (далее - ООО "УК "Жилстрой") на основании договора управления многоквартирным домом от 18.11.2007. Получателем денежных средств предоставляемой населению коммунальной услуги по энергоснабжению, в том числе на общедомовые нужды, является ПАО "Костромская сбытовая компания". Начисление платы за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды в отношении многоквартирного дома, осуществляется Обществом по агентскому договору заключенного с открытым акционерным обществом "Единый информационный расчетно-кассовый центр", договор энергоснабжения в отношении дома между ПАО "Костромская сбытовая компания" и ООО "УК "Жилстрой" отсутствует. Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, поверен и признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию. Жилые и нежилые помещения многоквартирного дома оснащены индивидуальными приборами учета электрической энергии. Расчет за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, осуществляется в соответствии с пунктом 44 Правил N 354.
Проверяющие посчитали, что в нарушение пунктов 6, 13 Правил N 354 договор энергоснабжения между ООО "УК "Жилстрой" и ПАО "Костромская сбытовая компания" отсутствует. Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией в отсутствие договорных отношений с ООО "УК "Жилстрой" и решения общего собрания собственников в нарушение части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, производило расчет платы за предоставленные коммунальные услуги по электроснабжению, в том числе на общедомовые нужды собственникам и пользователям помещений квартир N 14, 17 многоквартирного дома N 8 по микрорайону Давыдовский-3 в городе Костроме.
По результатам проверки Инспекция выдала Обществу предписание от 03.03.2015 N 33-36, согласно которому ПАО "Костромская сбытовая компания" в срок до 03.04.2015 обязано прекратить начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды собственникам и пользователям помещений квартир N 14, 17 многоквартирного дома N 8 по микрорайону Давыдовский-3 в городе Костроме.
Не согласившись с указанным предписанием, ПАО "Костромская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 153, 154, 155, 157, 161 и 162 ЖК РФ, пунктами 1, 2 и 14 Правил N 354 и постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательства, не нарушает права Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- - в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установили суды, в связи с избранным собственниками помещений спорного многоквартирного дома способа управления домом управляющей организацией и отсутствием соответствующих решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с жильцов спорного многоквартирного дома была возложена на ООО "УК "Жилстрой".
Таким образом, ПАО "Костромская сбытовая компания" в отсутствие правовых оснований осуществляет расчет, требует от жильцов многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания и отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе Общества относятся на заявителя. Суд округа удовлетворил ходатайство Общества о зачете государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А31-2405/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2015 N Ф01-5493/2015 ПО ДЕЛУ N А31-2405/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Установив, что в отсутствие договорных отношений с управляющей компанией и решения общего собрания собственников, в нарушение ст. 155 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация начисляла собственникам и пользователям помещений в доме плату за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды, инспекция выдала организации предписание прекратить начисление платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N А31-2405/2015
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.
при участии представителя
от заявителя: Лобукиной А.М. (доверенность от 09.07.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2015,
принятое судьей Максименко Л.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
по делу N А31-2405/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"
к Государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании недействительным предписания от 03.03.2015 N 33-36
и
установил:
открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания", впоследствии переименованное в публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ПАО "Костромская сбытовая компания", Общество), обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция, ГЖИ Костромской области) от 03.03.2015 N 33-36.
Арбитражный суд Костромской области решением от 10.06.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно: статьи 153, 154, 155, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 1, 2, 8, 14, 15, 17 и 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, выданное Инспекцией предписание от 03.03.2015 N 33-36 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ПАО "Костромская сбытовая компания". Общество считает, что оно вправе производить начисление платы за электрическую энергию, поставленную собственникам помещений многоквартирного дома N 8, расположенного по адресу: город Кострома, микрорайон Давыдовский-3, на общедомовые нужды в отсутствие договора между управляющей организацией дома и ресурсоснабжающей организацией.
Подробно доводы ПАО "Костромская сбытовая компания" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, попросила оставить решение и постановление без изменения; заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.
Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, на основании приказа от 25.02.2015 N 448 Инспекция провела внеплановую документарную проверку ПАО "Костромская сбытовая компания" с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 06.02.2015 Кругловой Г.А., Проталинской Н.А., по вопросу начисления платы на общедомовые нужды по энергоснабжению в многоквартирном доме N 8 по микрорайону Давыдовский-3 в городе Костроме.
По результатам проверки составлен акт от 03.03.2015 N 37-36, из которого следует, что многоквартирный дом N 8 находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" (далее - ООО "УК "Жилстрой") на основании договора управления многоквартирным домом от 18.11.2007. Получателем денежных средств предоставляемой населению коммунальной услуги по энергоснабжению, в том числе на общедомовые нужды, является ПАО "Костромская сбытовая компания". Начисление платы за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды в отношении многоквартирного дома, осуществляется Обществом по агентскому договору заключенного с открытым акционерным обществом "Единый информационный расчетно-кассовый центр", договор энергоснабжения в отношении дома между ПАО "Костромская сбытовая компания" и ООО "УК "Жилстрой" отсутствует. Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, поверен и признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию. Жилые и нежилые помещения многоквартирного дома оснащены индивидуальными приборами учета электрической энергии. Расчет за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, осуществляется в соответствии с пунктом 44 Правил N 354.
Проверяющие посчитали, что в нарушение пунктов 6, 13 Правил N 354 договор энергоснабжения между ООО "УК "Жилстрой" и ПАО "Костромская сбытовая компания" отсутствует. Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией в отсутствие договорных отношений с ООО "УК "Жилстрой" и решения общего собрания собственников в нарушение части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, производило расчет платы за предоставленные коммунальные услуги по электроснабжению, в том числе на общедомовые нужды собственникам и пользователям помещений квартир N 14, 17 многоквартирного дома N 8 по микрорайону Давыдовский-3 в городе Костроме.
По результатам проверки Инспекция выдала Обществу предписание от 03.03.2015 N 33-36, согласно которому ПАО "Костромская сбытовая компания" в срок до 03.04.2015 обязано прекратить начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды собственникам и пользователям помещений квартир N 14, 17 многоквартирного дома N 8 по микрорайону Давыдовский-3 в городе Костроме.
Не согласившись с указанным предписанием, ПАО "Костромская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 153, 154, 155, 157, 161 и 162 ЖК РФ, пунктами 1, 2 и 14 Правил N 354 и постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательства, не нарушает права Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- - в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установили суды, в связи с избранным собственниками помещений спорного многоквартирного дома способа управления домом управляющей организацией и отсутствием соответствующих решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с жильцов спорного многоквартирного дома была возложена на ООО "УК "Жилстрой".
Таким образом, ПАО "Костромская сбытовая компания" в отсутствие правовых оснований осуществляет расчет, требует от жильцов многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания и отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе Общества относятся на заявителя. Суд округа удовлетворил ходатайство Общества о зачете государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А31-2405/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)