Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.06.2017 N 33-11964/2017 ПО ДЕЛУ N 2-135/2017

Требование: О признании недействительным договора о внесении взносов в жилищно-строительный кооператив, признании права на отказ от договора, возмещении убытков, взыскании денежных средств.

Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что ответчиками при заключении оспариваемого договора и подписании заявления о вступлении в члены ЖСК не были предоставлены достоверные сведения об обстоятельствах сделки, что повлекло заблуждение истца относительно совершаемых действий. Строительство объекта недвижимости не окончено в установленный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N 33-11964/2017


Судья: Тяжкина Т.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2017 года гражданское дело N 2-135/2017 по апелляционной жалобе П.И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года по иску П.И. к Жилищно-строительному кооперативу "ЖК Альпийская деревня", ООО "АйЭмДэ групп" о признании договора недействительным, признании права на отказ от договора, возмещении убытков, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителей истца - С., П.Е., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ЖСК - Ч., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
установила:

П.И. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, которым после уточнения исковых требований просила: признать договор N 18-1 от 19.12.2014 о внесении взносов в ЖСК "ЖК Альпийская деревня" заключенным в результате предоставления ответчиками истцу недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для его заключения, исполнения и прекращения (п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации); признать за истцом право на отказ от договора N 18-1 от 19.12.2014 и на возмещение ответчиками убытков (неустойки); признать договор N 18-1 от 19.12.2014 года и заявление о вступлении в члены ЖСК недействительными, подписанными истцом под влиянием существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными ответчиками; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные по договору в размере 4004910 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с целью приобретения блок-секции (квартиры) N... в малоэтажном 10-квартирном жилом доме (таунхаусе) N..., площадью <...> кв. м заключила 19.12.2014 с ЖСК "ЖК Альпийская деревня" договор N.... Договором предусмотрен срок окончания строительства объекта - 31.12.2015, объект должен был быть передан участнику строительства не позднее 28.02.2016 года. 19.12.2014 года истец оплатила вступительный взнос в ЖСК и внесла паевой взнос, всего на общую сумму 4004910 руб. Полагает заключенный договор о выплате паевых взносов ничтожным, поскольку на момент подписания истцом договора с ЖСК земельный участок принадлежал на праве собственности ООО "АйЭмДэ групп", разрешение на строительство ответчиком получено не было, земля, на которой должен был располагаться дом, относится к землям сельскохозяйственного назначения; ООО "АйЭмДэ групп" создан для привлечения денежных средств в обход Федерального закона N 214-ФЗ, что исключает ответственность застройщиков перед гражданами. В установленный договором срок и до настоящего времени строительство объекта недвижимости не окончено. Считает, что ответчиками при заключении договора не были предоставлены достоверные сведения об обстоятельствах сделки, что повлекло заблуждение истца относительно совершаемой сделки. Истец полагала также договор недействительным в силу ст. ст. 178, 179, 170, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Истец П.И. и представитель ответчиков о времени и месте заседания судебной коллегии извещены посредством телефонограммы.
Ответчик ООО "АйЭмДэ групп" о рассмотрении дела извещен посредством телефонограммы (л.д. 42 т. 2), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.
Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
В соответствии с положениями ст. 2.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных ч. 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Как разъяснено в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п. 3 ч. 2 ст. 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.
Согласно ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 (п. 1), положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положения ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к спорным правоотношениям по сделке от 19.12.2014, возникшим до 01.06.2015, для оценки сделки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Уставу ЖСК "ЖК Альпийская деревня" он утвержден решением общего собрания от 22.08.2014. ЖСК зарегистрировано 25.10.2013 МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу.
01.11.2013 между ЖСК "ЖК Альпийская деревня" (инвестор-застройщик) и ООО "АйЭмДэ групп" (технический заказчик) заключен договор N... об инвестировании строительства - 25 блокированных жилых домов (таунхаусов), этажностью от двух до трех этажей, строительство которых осуществляется по адресу: <адрес>, <адрес> Срок выполнения работ (ориентировочный) определен 4 квартал 2016 г.
Земельный участок с кадастровым номером 47:07:07-13-002:0061 площадью 54199 кв. м, на котором предусматривалось строительство объекта, находится во владении и пользовании ЖСК "ЖК Альпийская деревня" на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 01.11.2013, заключенного с ООО "АйЭмДэ групп" как с собственником участка, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от 27.03.2013.
Срок действия договора безвозмездного пользования от 01.11.2013 - до 01.10.2014.
К договору безвозмездного пользования от 01.11.2013 ООО "АйЭмДэ групп" и ЖСК "ЖК Альпийская деревня" 01.10.2014 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 01.09.2015.
19.12.2014 между истцом и ЖСК "ЖК Альпийская деревня" заключен договор N 18-1, в соответствии с которым договор заключен с общей целью строительства и передачи в собственность истца как члена кооператива блок-секции (квартиры) N... в малоэтажном 10-квартирном жилом доме (таунхаусе) N..., площадью N... кв. м, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 47:07:07-13-002:0061 по адресу: <адрес>", после полной выплаты паевого взноса. При этом указано также на то, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации к члену кооператива переходит право на долю в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом, пропорционального площади объекта.
Истец стала членом кооператива.
Согласно выписке из протокола N 18 от 30.12.2014 заседания Правления ЖСК "ЖК Альпийская деревня" П.И. принята в члены кооператива на основании ее заявления.
Согласно п. 3.3 Договора от 19.12.2014 плановый срок окончания строительства объекта - 31.12.2015, при этом объект должен был быть передан участнику строительства не позднее 30 дней с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (п. 5.1.6). Пунктом 4.3 договора предусмотрен вступительный взнос в размере 50000 руб., а в приложении N... к договору предусмотрены размеры взносов и график их уплаты: стоимость объекта составила 3766581 руб., которая одновременно является паевым взносом в кооператив. Кроме того, подлежал уплате членский взнос в размере 188329 руб. Оплата взносов должна быть произведена согласно графику до 30.03.2015 года.
По условиям договора истец оплатила: вступительный взнос в размере 50000 руб., 188329,00 руб. - членский взнос, 3766581 руб. - паевой взносы, что подтверждается соответствующими платежными документами в материалах дела.
Согласно заключению МА МО "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 13.11.2014 согласно Правилам землепользования и застройки на территории МО "Бугровское сельское поселение "Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденным решением Совета депутатов от 15.10.2014 N 13 земельный участок площадью 54199 кв. м с кадастровым номером 47:07:07-13-002:0061, расположенный по адресу: <адрес>", относится к жилой зоне Ж-1, что подтверждено выпиской из указанных Правил.
Распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 26.06.2015 N 2324 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования "строительство, реконструкция и эксплуатация блокированных и секционных жилых домов" для земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-13-002:0061 площадью 54199 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>", а также еще двум участкам площадью 34500 кв. м по адресу: <адрес>, у <адрес> и площадью 35700 кв. м по адресу: <адрес>, у <адрес>.
Распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 24.09.2015 N 2761 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-13-002:1803 площадью 124399 кв. м по адресу: <адрес>, строительная позиция N 2 для размещения блокированных и секционных жилых домов, в состав которого вошли указанные в Распоряжении Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 26.06.2015 N 2324 земельные участки, включая земельный участок с кадастровым номером 47:07:07-13-002:0061, что не опровергнуто истцом.
ООО "АйЭмДэ групп" (ссудодатели) и ЖСК "ЖК Альпийская деревня" (ссудополучатель) 07.09.2015 заключен договор безвозмездного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-13-002:1803 площадью 124399 кв. м по адресу: <адрес>, строительная позиция N 2, принадлежащего ссудодателям на праве общей долевой собственности. Земельный участок предоставляется по договору ссудополучателю для осуществления капитального строительства объектов - блокированных и секционных многоквартирных домов. Срок действия договора - до 07.08.2016.
Договором N 1 инвестирования строительства от 01.11.2013 с учетом дополнительного соглашения от 07.09.2015 предусмотрено, что строительной площадкой является земельный участок с кадастровым номером 47:07:07-13-002:1803 площадью 124399 кв. м по адресу: <адрес>, строительная позиция N 2, правом безвозмездного пользования которым инвестор-застройщик (ЖСК "ЖК Альпийская деревня") обладает на основании договора безвозмездного пользования от 07.09.2015.
Дополнительным соглашением N 4 от 21.04.2016 к договору инвестирования от 01.11.2013 изменен срок выполнения работ - 3 квартал 2017 года.
Разрешение на строительство объекта капитального строительства (жилого комплекса Альпийская деревня. 1 этап. Малоэтажные многоквартирные секционные жилые дома) Администрацией МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области на основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации 21.04.2016 выдано ЖСК "ЖК Альпийская деревня", ЖСК "ЖК Альпийская деревня-2", ООО "АйЭмДэ групп" в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-13-002:1803.
Судом установлено, что ЖСК "ЖК Альпийская деревня" привлек и использовал денежные средства граждан - членов кооператива на строительство жилых помещений в целях передачи в собственность членам кооператива после внесения паевых взносов в полном размере.
Истец П.И. на основании ее заявления принята в члены кооператива для получения в будущем права собственности на объект в строящемся комплексе Таун-хаусов в соответствии с договором N 18-1 от 19.12.2014. Заключив договор N 18-1 о внесении взносов, истец выплатила в полном объеме паевой и членский взносы.
Согласно п. 3.4 заключенного между истцом и ЖСК договора член кооператива ознакомлен с Уставом кооператива, ему известно о том, что вступает в ЖСК как некоммерческую организацию, основанную на членстве, его права на объект вытекают из внесенного паевого взноса. Настоящий договор не рассматривается как договор участия в долевом строительстве или участия в жилищном накопительном кооперативе, следовательно, не регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия сторон по заключению оспариваемой сделки были направлены на достижение правовых последствий, предусмотренных договором и действующим законодательством для такого вида договоров: членство в кооперативе с целью приобретения членом ЖСК жилого помещения за счет внесенных паевых взносов. В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о представлении истцу ответчиком при заключении договора недостоверных сведений об обстоятельствах, имеющих значения для заключения договора, для его исполнения и прекращения, повлекших заблуждение истца относительно существа сделки. Истцом соответствующих доказательств не представлено. При этом судом правильно не установлено оснований для применения п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно для привлечения ответчика к ответственности предусмотренной данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что строительство объекта не было окончено в установленный срок, не свидетельствует о предоставлении истцу заведомо недостоверных сведений, повлекших ее заблуждение относительно совершаемой сделки, довод истца об обратном нельзя признать обоснованным. Также довод истца о недостоверности сведений в договоре о возникновении у нее права собственности на землю нельзя признать обоснованным. В данном случае в договоре указано на возникновение права долевой собственности на земельный участок под домом в соответствии с действующим законодательством при передаче истцу в собственность жилого помещения в доме, построенном на земельном участке. При этом доводы истца об отсутствии земельного участка для строительства дома опровергаются доказательствами со стороны ответчиков, а отсутствие разрешения на строительство на момент заключения договора от 19.12.2014 не свидетельствует о наличии заблуждения истца при заключении договора и наличии оснований для признания договора недействительным по данному основанию, поскольку в договоре от 19.12.2014 не указано на наличие такого разрешения, соответственно его отсутствие усматривается из договора, впоследствии разрешение на строительство получено.
Условия договора изложены понятно, не вызывают двоякого толкования, не могли вызывать у истца заблуждение относительно существа сделка, ее условий, обратное истцом не доказано. Воля истца на вступление в члены ЖСК подтверждена ее заявлением.
С учетом изложенного не имеется и судом правильно не установлено оснований для признания договора N 18-1 от 19.12.2014 и заявления о вступлении в члены ЖСК недействительными и подписанными под влиянием существенного заблуждения, для признания за истцом права на отказ от договора и на возмещение убытков (неустойки) и взыскания денежных средств, внесенных по договору, по мотивам такого заблуждения при заключении договора и в порядке применения последствий недействительности сделки.
Судом правильно не установлено нарушений права истца на отказ от договора по иным основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.
Истец обратилась в ЖСК с заявлением с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, ссылаясь на ничтожность заключенного 19.12.2014 договора.
В ответе на претензию истца от 21.11.2015 о возврате уплаченных денежных средств ввиду ничтожности договора от 12.12.2014 ЖСК известило истца о необходимости обращения в кооператив с заявлением об исключении из членов ЖСК в целях принятия решения о возврате уплаченных взносов. С таким заявлением истец не обращалась в ЖСК, полагая договор ничтожным, только 02.02.2017 истцом подано в ЖСК заявление о выходе из членов ЖСК.
Судом правомерно отклонен довод истца о наличии оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств в связи с подачей 02.02.2017 заявления о выходе из членов ЖСК. При этом судом учтено, что в соответствии с п. 4.15 Устава ЖСК заявление о добровольном выходе из членов кооператива должно быть рассмотрено правлением в течение 30 дней со дня его подачи и утверждено решением общего собрания членом ЖСК. На момент рассмотрения настоящего дела установленный Уставом срок не истек.
Между тем, требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств не было основано на обстоятельствах добровольного выхода из членов ЖСК в связи с подачей заявления 02.02.2017, были основаны на иных обстоятельствах, после подачи указанного заявления истец основание данного требования не изменяла.
Приведенные истцом обстоятельства в обоснование иска и апелляционной жалобы не свидетельствуют о ничтожности заключенного сторонами договора от 19.12.2014, являющегося по своей правовой природе договором паевого взноса (ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также судом проверены и не нашли своего подтверждения доказательствами со стороны истца ее доводы о недействительности договора по основаниям ст. ст. 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотивам обмана истца и заблуждения истца при заключении договора, выразившихся в том, что ответчик воспользовался безграмотностью истца, выдав ей договор паенакопления, при этом истец полагала, что она заключает договор, в соответствии с которым покупает квартиру у ООО "АйЭмДэ групп".
При этом, учитывая природу заключенной истцом сделки, обстоятельства ее заключения: последовательность действий П.И., предшествующих заключению оспариваемого договора, и действий, направленных на исполнение условий договора, осуществление выплаты паевого взноса, условия самого договора N 18-1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии какого-либо влияния на волю истца при заключении сделки, в том числе об отсутствии заблуждения или обмана.
Также судом проверены и не нашли своего подтверждения доводы истца о недействительности договора по основаниям ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (мнимость и притворность). Ссылки истца на ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование доводов о недействительности сделки также несостоятельны с учетом установленных судом обстоятельств ее заключения.
Доказательств, подтверждающих, что указанный договор был заключен в результате предоставления ответчиками истцу недостоверных сведений об обстоятельствах, имеющих значение для его заключения, под влиянием обмана и заблуждения, а также без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцом не представлено.
При отсутствии оснований для признания договора недействительным судом правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в порядке применения последствий недействительности сделки.
Поскольку спорные правоотношения вытекают из членства в кооперативе, урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации, Уставом ЖСК, а также договором паевого взноса, к данным правоотношениям Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ не применяется, а доводы апелляционной жалобы истца об обратном являются ошибочными.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска, в связи с чем не имелось оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные значимые для разрешения спора обстоятельства, сводится к изложению фактических обстоятельств дела и позиции истца, тщательно проверенной судом первой инстанции и получившей правильную судебную оценку, к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)