Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев 10 мая 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 года, принятое по делу N А65-27551/2015 (судья Салимзянов И.Ш.)
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань
к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Свей" (ОГРН 1021602848794; ИНН 1654033479), гор. Казань
о взыскании суммы задолженности в размере 2 013 683 руб. 25 коп. и пени в размере 2 684 712 руб. 45 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Свей" о взыскании суммы задолженности в размере 2 013 683 руб. 25 коп. и пени в размере 2 684 712 руб. 45 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Свей" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 305 466 руб. 71 коп. долга, 223 473 руб. 76 коп. пени. В остальной части иска суд отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Свей" в доход бюджета 5 234 руб. госпошлины.
Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 мая 2016 года на 11 час. 00 мин.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Исполнительного комитета гор. Казани от 23 апреля 2009 года N 2866 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 23 декабря 2009 года заключен договор аренды земельного участка N 14346, в соответствии с которым арендатор сдает, а арендодатель принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:50:010620:103 площадью 4 433 кв. м по адресу: гор. Казань, Вахитовский район, ул. Некрасова, для завершения строительства жилого дома.
В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды определен сторонами до 22 апреля 2012 года.
Согласно расчету задолженности по договору аренды N 14346, приведенному истцом в иске, в период с 01 мая 2009 года по 30 октября 2014 года за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 2 013 683 руб. 25 коп., а также пени за период с 15 сентября 2009 года по 16 ноября 2015 года в размере 2 684 712 руб. 45 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым собственником жилого помещения и с указанного момента договор аренды земельного участка под многоквартирным жилым домом, введенным в эксплуатацию, прекратил свое действие. Кроме того, суд применил срок исковой давности, заявленный ответчиком. Также суд с учетом цели предоставления земельного участка, его разрешенного и фактического использования, к арендуемому участку для расчета арендной платы применил ставку земельного налога 0,3%, и поправочный (повышающий коэффициент) "под объекты производственной сферы (промышленность, строительство)", который в период 2012 года составлял значение 1.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что ответчику было известно о наличии у него задолженности, однако он проявил признаки недобросовестности и до настоящего времени ее не погасил. В силу наличия непогашенной задолженности бюджет муниципального образования гор. Казань недополучил причитающиеся денежные средства, которые впоследствии могли пойти на обеспечение социальных целей гор. Казани. Кроме того, истец считает необходимым применить повышающий коэффициент равный 2.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2008 года по делу N А65-22387/2008 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис", гор. Москва о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", гор. Казань.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2010 года в отношении должника введена процедура внешнего управления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года по делу N А65-22387/2008 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно п. 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно реестровыми являются требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных до возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела требования относятся к текущим платежам.
Судом установлено, что на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику, был построен жилой многоквартирный дом, адрес гор. Казань, Вахитовский район, ул. Некрасова, д. 19-25 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU16301000-57жил от 29 декабря 2012 года).
Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, первый дольщик Повзнер И.Л. зарегистрировал право собственности на квартиру в указанном многоквартирном жилом доме 07 октября 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН N 781955.
Истцом данные обстоятельства оспорены не были.
Согласно статье 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие названного Кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Исходя из пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме, в связи с чем у них появляется обязанность по уплате за землю.
Подходы к применению положений законодательства о правах на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельные участки под многоквартирными домами, определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2010 года N 13147/09, от 02 марта 2010 года N 13391/09.
Состав общей долевой собственности приводится в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен этот дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Каких-либо актов органов власти о возникновении права долевой собственности у собственников помещений в доме не требуется (абзац 4 пункта 66 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22).
Вышеперечисленные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что после ввода объекта в эксплуатацию жилого дома арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым участником долевого строительства в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
С указанного момента договор аренды земельного участка прекращает свое действие под объектом недвижимости, введенным в эксплуатацию.
При этом после приобретения в собственность помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, к собственникам переходит и соответствующее право на данный участок. При этом в силу упомянутой нормы Закона о государственной регистрации прав отдельная регистрация доли в праве собственности на земельный участок не требуется.
Суд первой инстанции учитывая, что после ввода жилого дома в эксплуатацию арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым собственником жилого помещения и с указанного момента договор аренды земельного участка под многоквартирным жилым домом, введенным в эксплуатацию, прекратил свое действие с 07 октября 2014 года, правомерно пришел к выводу, что основания для взыскания с ответчика арендной платы за период с 07 октября 2014 года по 30 октября 2014 года и неустойки на задолженность указанного периода отсутствуют.
Что касается периода задолженности с 01 мая 2009 года по 07 октября 2014 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.
Ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении исковых требований.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3.3 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.
Таким образом, поскольку иск был подан 19 ноября 2015 года, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01 мая 2009 года по 18 ноября 2012 года истек.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены достаточные и допустимые доказательства прерывания срока исковой давности по заявленному требованию.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчику было известно о наличии у него задолженности, однако он проявил признаки недобросовестности и до настоящего времени ее не погасил, в силу чего бюджет муниципального образования г. Казань недополучил причитающиеся денежные средства, которые впоследствии могли пойти на обеспечение социальных целей гор. Казани, что, по мнению заявителя, является основанием для неприменения срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не мотивированы и противоречат нормам права.
Кроме того, истец, надлежащим образом осуществляя контроль за использованием земельных участков, расположенных на территории муниципального образования гор. Казани, знал об отсутствии оплаты ответчиком задолженности по арендной плате за спорный земельный участок и имел право и возможность обратиться в суд за взысканием арендной платы в установленный срок до истечения срока исковой давности.
Следовательно, поскольку настоящий иск заявлен 19 ноября 2015 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о пропуске которого ответчиком заявлено в установленном порядке до принятия решения судом первой инстанции, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности.
Что касается периода задолженности с 19 ноября 2012 года по 07 октября 2014 года, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендной платы, которые используются при определении размера арендной платы за пользование земельным участком. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17 апреля 2012 года, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.
Постановлением Кабинета Министров РТ от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.
Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.
Из расчета истца следует, что при расчете арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:010620:103 им используется ставка земельного налога 0,3%, повышающий коэффициент - 2.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что при расчете арендной платы следует исходить площади земельного участка с применением ставки земельного налога 0,3% (под жилье), поправочного коэффициента - 1 (под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья). Также ответчик полагает, что земельный участок предоставлялся ответчику для строительства жилого дома.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика.
Согласно пункту 1.5 договора аренды земельный участок предоставлен истцу в арендное пользование для завершения строительства жилого дома.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.
Из представленных в материалы дела документов следует, что строящийся объект, находящиеся на спорном земельном участке, в эксплуатацию введен на основании решения серии N RU16301000-57жил от 29 декабря 2012 года.
Учитывая, что истец арендует земельный участок для завершения строительства жилого дома, при расчете арендной платы подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением - 1.
Следовательно, применение при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением 2 не соответствует требованиям постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю".
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю", в редакции действующей до 17 февраля 2012 года, предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.
Постановлением Кабинета Министров РТ N 86 от 06 февраля 2012 года были внесены изменения в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" путем, в том числе дополнением пунктом 2.3 и новой редакции Положения к Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки находящейся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена. С февраля 2012 года должен применяться поправочный коэффициент - "под жилье, подсобное хозяйство, садоводство, огородничество и дачное строительство" - 1.
С учетом вышеизложенного, доводы истца о том, что при расчете необходимо применять поправочный коэффициент со значением 2, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что с учетом цели предоставления земельного участка, его разрешенного и фактического использования, к арендуемому участку для расчета арендной платы подлежала применению ставка земельного налога 0,3%, и поправочный (повышающий коэффициент) "под объекты производственной сферы (промышленность, строительство)", который в период 2012 года составлял значение 1.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 19 ноября 2012 года по 07 октября 2014 года обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 305 466 руб. 71 коп.
Аналогичная правовая позиция суда изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2015 года по делу N А65-2913/2015.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15 сентября 2009 года по 16 ноября 2015 года в размере 2 684 712 руб. 45 коп.
В соответствии с п. 3.5 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, требование о взыскании неустойки за период с 19 ноября 2012 года по 16 ноября 2015 года судом первой инстанции правомерно удовлетворено частично в размере 223 473 руб. 76 коп.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 года, принятого по делу N А65-27551/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 года, принятое по делу N А65-27551/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2016 N 11АП-4511/2016 ПО ДЕЛУ N А65-27551/2015
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу N А65-27551/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев 10 мая 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 года, принятое по делу N А65-27551/2015 (судья Салимзянов И.Ш.)
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань
к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Свей" (ОГРН 1021602848794; ИНН 1654033479), гор. Казань
о взыскании суммы задолженности в размере 2 013 683 руб. 25 коп. и пени в размере 2 684 712 руб. 45 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Свей" о взыскании суммы задолженности в размере 2 013 683 руб. 25 коп. и пени в размере 2 684 712 руб. 45 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Свей" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 305 466 руб. 71 коп. долга, 223 473 руб. 76 коп. пени. В остальной части иска суд отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Свей" в доход бюджета 5 234 руб. госпошлины.
Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 мая 2016 года на 11 час. 00 мин.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Исполнительного комитета гор. Казани от 23 апреля 2009 года N 2866 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 23 декабря 2009 года заключен договор аренды земельного участка N 14346, в соответствии с которым арендатор сдает, а арендодатель принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:50:010620:103 площадью 4 433 кв. м по адресу: гор. Казань, Вахитовский район, ул. Некрасова, для завершения строительства жилого дома.
В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды определен сторонами до 22 апреля 2012 года.
Согласно расчету задолженности по договору аренды N 14346, приведенному истцом в иске, в период с 01 мая 2009 года по 30 октября 2014 года за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 2 013 683 руб. 25 коп., а также пени за период с 15 сентября 2009 года по 16 ноября 2015 года в размере 2 684 712 руб. 45 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым собственником жилого помещения и с указанного момента договор аренды земельного участка под многоквартирным жилым домом, введенным в эксплуатацию, прекратил свое действие. Кроме того, суд применил срок исковой давности, заявленный ответчиком. Также суд с учетом цели предоставления земельного участка, его разрешенного и фактического использования, к арендуемому участку для расчета арендной платы применил ставку земельного налога 0,3%, и поправочный (повышающий коэффициент) "под объекты производственной сферы (промышленность, строительство)", который в период 2012 года составлял значение 1.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что ответчику было известно о наличии у него задолженности, однако он проявил признаки недобросовестности и до настоящего времени ее не погасил. В силу наличия непогашенной задолженности бюджет муниципального образования гор. Казань недополучил причитающиеся денежные средства, которые впоследствии могли пойти на обеспечение социальных целей гор. Казани. Кроме того, истец считает необходимым применить повышающий коэффициент равный 2.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2008 года по делу N А65-22387/2008 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис", гор. Москва о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", гор. Казань.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2010 года в отношении должника введена процедура внешнего управления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года по делу N А65-22387/2008 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно п. 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно реестровыми являются требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных до возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела требования относятся к текущим платежам.
Судом установлено, что на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику, был построен жилой многоквартирный дом, адрес гор. Казань, Вахитовский район, ул. Некрасова, д. 19-25 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU16301000-57жил от 29 декабря 2012 года).
Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, первый дольщик Повзнер И.Л. зарегистрировал право собственности на квартиру в указанном многоквартирном жилом доме 07 октября 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН N 781955.
Истцом данные обстоятельства оспорены не были.
Согласно статье 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие названного Кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Исходя из пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме, в связи с чем у них появляется обязанность по уплате за землю.
Подходы к применению положений законодательства о правах на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельные участки под многоквартирными домами, определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2010 года N 13147/09, от 02 марта 2010 года N 13391/09.
Состав общей долевой собственности приводится в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен этот дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Каких-либо актов органов власти о возникновении права долевой собственности у собственников помещений в доме не требуется (абзац 4 пункта 66 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22).
Вышеперечисленные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что после ввода объекта в эксплуатацию жилого дома арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым участником долевого строительства в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
С указанного момента договор аренды земельного участка прекращает свое действие под объектом недвижимости, введенным в эксплуатацию.
При этом после приобретения в собственность помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, к собственникам переходит и соответствующее право на данный участок. При этом в силу упомянутой нормы Закона о государственной регистрации прав отдельная регистрация доли в праве собственности на земельный участок не требуется.
Суд первой инстанции учитывая, что после ввода жилого дома в эксплуатацию арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым собственником жилого помещения и с указанного момента договор аренды земельного участка под многоквартирным жилым домом, введенным в эксплуатацию, прекратил свое действие с 07 октября 2014 года, правомерно пришел к выводу, что основания для взыскания с ответчика арендной платы за период с 07 октября 2014 года по 30 октября 2014 года и неустойки на задолженность указанного периода отсутствуют.
Что касается периода задолженности с 01 мая 2009 года по 07 октября 2014 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.
Ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении исковых требований.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3.3 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.
Таким образом, поскольку иск был подан 19 ноября 2015 года, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01 мая 2009 года по 18 ноября 2012 года истек.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены достаточные и допустимые доказательства прерывания срока исковой давности по заявленному требованию.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчику было известно о наличии у него задолженности, однако он проявил признаки недобросовестности и до настоящего времени ее не погасил, в силу чего бюджет муниципального образования г. Казань недополучил причитающиеся денежные средства, которые впоследствии могли пойти на обеспечение социальных целей гор. Казани, что, по мнению заявителя, является основанием для неприменения срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не мотивированы и противоречат нормам права.
Кроме того, истец, надлежащим образом осуществляя контроль за использованием земельных участков, расположенных на территории муниципального образования гор. Казани, знал об отсутствии оплаты ответчиком задолженности по арендной плате за спорный земельный участок и имел право и возможность обратиться в суд за взысканием арендной платы в установленный срок до истечения срока исковой давности.
Следовательно, поскольку настоящий иск заявлен 19 ноября 2015 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о пропуске которого ответчиком заявлено в установленном порядке до принятия решения судом первой инстанции, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности.
Что касается периода задолженности с 19 ноября 2012 года по 07 октября 2014 года, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендной платы, которые используются при определении размера арендной платы за пользование земельным участком. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17 апреля 2012 года, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.
Постановлением Кабинета Министров РТ от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.
Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.
Из расчета истца следует, что при расчете арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:010620:103 им используется ставка земельного налога 0,3%, повышающий коэффициент - 2.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что при расчете арендной платы следует исходить площади земельного участка с применением ставки земельного налога 0,3% (под жилье), поправочного коэффициента - 1 (под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья). Также ответчик полагает, что земельный участок предоставлялся ответчику для строительства жилого дома.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика.
Согласно пункту 1.5 договора аренды земельный участок предоставлен истцу в арендное пользование для завершения строительства жилого дома.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.
Из представленных в материалы дела документов следует, что строящийся объект, находящиеся на спорном земельном участке, в эксплуатацию введен на основании решения серии N RU16301000-57жил от 29 декабря 2012 года.
Учитывая, что истец арендует земельный участок для завершения строительства жилого дома, при расчете арендной платы подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением - 1.
Следовательно, применение при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением 2 не соответствует требованиям постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю".
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю", в редакции действующей до 17 февраля 2012 года, предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.
Постановлением Кабинета Министров РТ N 86 от 06 февраля 2012 года были внесены изменения в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" путем, в том числе дополнением пунктом 2.3 и новой редакции Положения к Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки находящейся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена. С февраля 2012 года должен применяться поправочный коэффициент - "под жилье, подсобное хозяйство, садоводство, огородничество и дачное строительство" - 1.
С учетом вышеизложенного, доводы истца о том, что при расчете необходимо применять поправочный коэффициент со значением 2, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что с учетом цели предоставления земельного участка, его разрешенного и фактического использования, к арендуемому участку для расчета арендной платы подлежала применению ставка земельного налога 0,3%, и поправочный (повышающий коэффициент) "под объекты производственной сферы (промышленность, строительство)", который в период 2012 года составлял значение 1.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 19 ноября 2012 года по 07 октября 2014 года обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 305 466 руб. 71 коп.
Аналогичная правовая позиция суда изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2015 года по делу N А65-2913/2015.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15 сентября 2009 года по 16 ноября 2015 года в размере 2 684 712 руб. 45 коп.
В соответствии с п. 3.5 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, требование о взыскании неустойки за период с 19 ноября 2012 года по 16 ноября 2015 года судом первой инстанции правомерно удовлетворено частично в размере 223 473 руб. 76 коп.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 года, принятого по делу N А65-27551/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 года, принятое по делу N А65-27551/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)