Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "КОСМОС-3" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2017 года, по делу N А41-34843/17, принятое судьей А.С. Сергеевой в порядке упрощенного производства по иску МУП "ЭНЕРГЕТИК" к ЖСК "КОСМОС-3" о взыскании денежных средств,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (далее - МУП "Энергетик") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "КОСМОС-3" (далее - ЖСК "КОСМОС-3") о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 203 от 20.08.2007 в общем размере 605 619,99 руб., в том числе 522 256,79 руб. - основной долг за период с 01.05.2016 по 31.10.2016; 83 363,20 руб. - пени за период с 26.07.2016 по 04.05.2017 (л.д. 2 - 47).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2017 года, по делу N А41-34843/17, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЖСК "КОСМОС-3" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 203 от 20.08.2007, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по отпуску абоненту тепловую энергию, а абонент принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.
23.06.2016 стороны заключили Дополнительное соглашение к договору N 203 от 20.08.2007. В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения все расчеты, предусмотренные договором, производятся ежемесячно путем получения платежных документов в "Теплоснабжающей организации" не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Таким образом, условиями договора закреплена обязанность абонента по получению у теплоснабжающей организации платежных документов для оплаты потребленной им в соответствующий период тепловой энергии. Ответчик потребленную тепловую энергии в период с 01.05.2016 по 31.10.2016 в полном объеме не оплатил.
В результате образовалась задолженность размере 522 256,79 руб.
Наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (часть 1 статьи 542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты потребленной энергии либо ее потребления в ином количестве на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из ч. ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками способа управления через кооператив, последний несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должен заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс, необходимый для предоставления коммунальных услуг.
ЖСК "КОСМОС-3" как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, п. п. "а", "б" п. 31, пп. "а" п. 32 Правил N 354).
В соответствии с ч. ч. 6.2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. ЖСК, который получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми у него заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом кооператив участвует как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик, следовательно, ЖСК "КОСМОС-3" является исполнителем коммунальных услуг и лицом обязанным оплатить коммунальные ресурсы. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Учитывая изложенное, именно Ответчик как исполнитель коммунальных услуг, в силу закона наделен полномочиями по управлению жилым домом, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную тепловую энергию Истцу.
В соответствии с п. 15 Постановления Правительства от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенно законодательством Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года.
В соответствии с п. 38 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
В соответствии с п. п. 47 - 48 Постановления Правительства Российской Федерации N 520 от 14.07.2008 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Для Московской области уполномоченным органом по государственному регулированию тарифов на теплоснабжение и водоснабжение является Комитет по ценам и тарифам Московской области в соответствии с Положением о комитете, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 года N 1321/46.
При определении стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды Истец исходил из двухкомпонентных тарифов, установленных для Истца на 2016 год уполномоченным органом в установленном порядке (Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области N 164-Р от 18.12.2015 года и N 165-Р от 18.12.2015 года).
Вышеуказанные распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области, которыми установлены двухкомпонентные тарифы, не отменены, недействующим не признаны.
Таким образом, поскольку в домах, в отношении которых Истцом поставлялась тепловая энергия, установлены приборы учета, позволяющие определить объем поставленного коммунального ресурса на горячее водоснабжение исходя из двух компонентов: на воду в кубических метрах и на тепловую энергию в гигакалориях (тепловой энергии в составе горячей воды), что не отрицается Ответчиком, а с 01.01.2016 года распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области введен в действие двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение, следует сделать вывод о том, что применение такого тарифа при расчетах за коммунальные ресурсы - горячее водоснабжение с ЖСК "КОСМОС-3" является законным и обоснованным
Расчет стоимости потребленного коммунального ресурса определен Истцом по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, умноженных на установленный Истцу тариф.
Следовательно при использовании закрытой системы горячего водоснабжения подлежит применению порядок расчетов по двухкомпонентному тарифу, включающему в себя компонент на холодную воду (м3) и компонент на тепловую энергию (Гкал).
Учитывая изложенное, довод Ответчика о необходимости определения количества горячей воды для оплаты исходя из объема потребления в кубических метрах, является необоснованным.
Указанная позиция, о применении двухкомпонентного тарифа, также отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2016 года N 305-ЭС16-905, согласно которому расчет задолженности, произведенный на основании данных о показаниях общедомового прибора учета, позволяющего определить объем поставленного коммунального ресурса на горячее водоснабжение по двум компонентам и установленного предприятию регулирующим органом двухкомпонентного тарифа на горячую воду, отпускаемую потребителям с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, является обоснованным.
Ссылка Ответчика на указанную им формулу из Правил N 354 не является обоснованной, так как данная формула направлена на неоплату перерасхода тепловой энергии, потраченной на подогрев воды. Применение данной формулы в расчетах с собственниками-потребителями коммунальных услуг не свидетельствует в данном случае о том, что Ответчик не должен оплачивать Истцу реально потребленную тепловую энергию. В границе своей балансовой ответственности Ответчик, как организация, управляющая многоквартирным домом, обязан следить за надлежащим состоянием сетей в целях минимизации потерь тепловой энергии, ненадлежащее состояние внутридомовых сетей и иные причины дополнительного расходования тепловой энергии не могут являться основанием для освобождения Ответчика от оплаты потребленной электроэнергии, ЖСК "КОСМОС-3" является организацией, в обслуживании которой находится многоквартирный жилой дом, указанный в вышеуказанном Договоре, в связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать оказанные услуги.
Согласно п. 1 Требований N 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные Требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
Пункт 5 Требований N 253 регулирует порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, причитающихся перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг, и не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией и его ответственность за неисполнение денежного обязательства.
При этом дальнейшей реализацией ответчиком полученных услуг по отпуску тепловой энергии и горячей воды населению не освобождает его от обязанностей произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме.
Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
Ссылки ответчика на письма ФАС России (исх. N ВК/25751/17 от 17.04.2017 года) и Минстроя РФ (исх. N 19635-АГ/04 от 05.06.2017 года) являются необоснованными, поскольку данные государственные органы не является органами тарифного регулирования, и не могут давать официальное толкование актам тарифного регулирования Московской области по вопросам правильности применения тарифов, в связи с этим, их письма в рамках рассмотрения конкретного спора не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Утверждение Ответчика о том, что ЖСК "КОСМОС-3" в полной мере произвел оплату поставленного коммунального ресурса через платежного агента - АО "Жилсервис-Посад" не подтверждены доказательствами.
ЖСК "КОСМОС-3" управляет вышеуказанным домом и в силу своего статуса должен оплачивать коммунальные ресурсы. Право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации через платежного агента - АО "Жилсервис-Посад" не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и потребителем или ресурсоснабжающей организацией.
Следовательно, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Согласно п. 2 Соглашения N 14 от 20.05.2015 года Исполнитель поручает Плательщику производить оплату стоимости оказанных ресурсов по Договору N 203 от 20.08.2007 года.
Согласно п. 6 вышеуказанного Соглашения неисполнение Плательщиком обязательств, предусмотренных п. 2 настоящего Соглашения, не освобождает Исполнителя от оплаты задолженности за поставленный ресурс по вышеуказанному договору.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2017 года, по делу N А41-34843/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 10АП-17190/2017 ПО ДЕЛУ N А41-34843/17
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. по делу N А41-34843/17
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "КОСМОС-3" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2017 года, по делу N А41-34843/17, принятое судьей А.С. Сергеевой в порядке упрощенного производства по иску МУП "ЭНЕРГЕТИК" к ЖСК "КОСМОС-3" о взыскании денежных средств,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (далее - МУП "Энергетик") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "КОСМОС-3" (далее - ЖСК "КОСМОС-3") о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 203 от 20.08.2007 в общем размере 605 619,99 руб., в том числе 522 256,79 руб. - основной долг за период с 01.05.2016 по 31.10.2016; 83 363,20 руб. - пени за период с 26.07.2016 по 04.05.2017 (л.д. 2 - 47).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2017 года, по делу N А41-34843/17, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЖСК "КОСМОС-3" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 203 от 20.08.2007, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по отпуску абоненту тепловую энергию, а абонент принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.
23.06.2016 стороны заключили Дополнительное соглашение к договору N 203 от 20.08.2007. В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения все расчеты, предусмотренные договором, производятся ежемесячно путем получения платежных документов в "Теплоснабжающей организации" не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Таким образом, условиями договора закреплена обязанность абонента по получению у теплоснабжающей организации платежных документов для оплаты потребленной им в соответствующий период тепловой энергии. Ответчик потребленную тепловую энергии в период с 01.05.2016 по 31.10.2016 в полном объеме не оплатил.
В результате образовалась задолженность размере 522 256,79 руб.
Наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (часть 1 статьи 542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты потребленной энергии либо ее потребления в ином количестве на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из ч. ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками способа управления через кооператив, последний несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должен заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс, необходимый для предоставления коммунальных услуг.
ЖСК "КОСМОС-3" как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, п. п. "а", "б" п. 31, пп. "а" п. 32 Правил N 354).
В соответствии с ч. ч. 6.2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. ЖСК, который получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми у него заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом кооператив участвует как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик, следовательно, ЖСК "КОСМОС-3" является исполнителем коммунальных услуг и лицом обязанным оплатить коммунальные ресурсы. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Учитывая изложенное, именно Ответчик как исполнитель коммунальных услуг, в силу закона наделен полномочиями по управлению жилым домом, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную тепловую энергию Истцу.
В соответствии с п. 15 Постановления Правительства от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенно законодательством Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года.
В соответствии с п. 38 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
В соответствии с п. п. 47 - 48 Постановления Правительства Российской Федерации N 520 от 14.07.2008 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Для Московской области уполномоченным органом по государственному регулированию тарифов на теплоснабжение и водоснабжение является Комитет по ценам и тарифам Московской области в соответствии с Положением о комитете, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 года N 1321/46.
При определении стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды Истец исходил из двухкомпонентных тарифов, установленных для Истца на 2016 год уполномоченным органом в установленном порядке (Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области N 164-Р от 18.12.2015 года и N 165-Р от 18.12.2015 года).
Вышеуказанные распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области, которыми установлены двухкомпонентные тарифы, не отменены, недействующим не признаны.
Таким образом, поскольку в домах, в отношении которых Истцом поставлялась тепловая энергия, установлены приборы учета, позволяющие определить объем поставленного коммунального ресурса на горячее водоснабжение исходя из двух компонентов: на воду в кубических метрах и на тепловую энергию в гигакалориях (тепловой энергии в составе горячей воды), что не отрицается Ответчиком, а с 01.01.2016 года распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области введен в действие двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение, следует сделать вывод о том, что применение такого тарифа при расчетах за коммунальные ресурсы - горячее водоснабжение с ЖСК "КОСМОС-3" является законным и обоснованным
Расчет стоимости потребленного коммунального ресурса определен Истцом по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, умноженных на установленный Истцу тариф.
Следовательно при использовании закрытой системы горячего водоснабжения подлежит применению порядок расчетов по двухкомпонентному тарифу, включающему в себя компонент на холодную воду (м3) и компонент на тепловую энергию (Гкал).
Учитывая изложенное, довод Ответчика о необходимости определения количества горячей воды для оплаты исходя из объема потребления в кубических метрах, является необоснованным.
Указанная позиция, о применении двухкомпонентного тарифа, также отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2016 года N 305-ЭС16-905, согласно которому расчет задолженности, произведенный на основании данных о показаниях общедомового прибора учета, позволяющего определить объем поставленного коммунального ресурса на горячее водоснабжение по двум компонентам и установленного предприятию регулирующим органом двухкомпонентного тарифа на горячую воду, отпускаемую потребителям с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, является обоснованным.
Ссылка Ответчика на указанную им формулу из Правил N 354 не является обоснованной, так как данная формула направлена на неоплату перерасхода тепловой энергии, потраченной на подогрев воды. Применение данной формулы в расчетах с собственниками-потребителями коммунальных услуг не свидетельствует в данном случае о том, что Ответчик не должен оплачивать Истцу реально потребленную тепловую энергию. В границе своей балансовой ответственности Ответчик, как организация, управляющая многоквартирным домом, обязан следить за надлежащим состоянием сетей в целях минимизации потерь тепловой энергии, ненадлежащее состояние внутридомовых сетей и иные причины дополнительного расходования тепловой энергии не могут являться основанием для освобождения Ответчика от оплаты потребленной электроэнергии, ЖСК "КОСМОС-3" является организацией, в обслуживании которой находится многоквартирный жилой дом, указанный в вышеуказанном Договоре, в связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать оказанные услуги.
Согласно п. 1 Требований N 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные Требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
Пункт 5 Требований N 253 регулирует порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, причитающихся перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг, и не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией и его ответственность за неисполнение денежного обязательства.
При этом дальнейшей реализацией ответчиком полученных услуг по отпуску тепловой энергии и горячей воды населению не освобождает его от обязанностей произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме.
Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
Ссылки ответчика на письма ФАС России (исх. N ВК/25751/17 от 17.04.2017 года) и Минстроя РФ (исх. N 19635-АГ/04 от 05.06.2017 года) являются необоснованными, поскольку данные государственные органы не является органами тарифного регулирования, и не могут давать официальное толкование актам тарифного регулирования Московской области по вопросам правильности применения тарифов, в связи с этим, их письма в рамках рассмотрения конкретного спора не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Утверждение Ответчика о том, что ЖСК "КОСМОС-3" в полной мере произвел оплату поставленного коммунального ресурса через платежного агента - АО "Жилсервис-Посад" не подтверждены доказательствами.
ЖСК "КОСМОС-3" управляет вышеуказанным домом и в силу своего статуса должен оплачивать коммунальные ресурсы. Право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации через платежного агента - АО "Жилсервис-Посад" не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и потребителем или ресурсоснабжающей организацией.
Следовательно, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Согласно п. 2 Соглашения N 14 от 20.05.2015 года Исполнитель поручает Плательщику производить оплату стоимости оказанных ресурсов по Договору N 203 от 20.08.2007 года.
Согласно п. 6 вышеуказанного Соглашения неисполнение Плательщиком обязательств, предусмотренных п. 2 настоящего Соглашения, не освобождает Исполнителя от оплаты задолженности за поставленный ресурс по вышеуказанному договору.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2017 года, по делу N А41-34843/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В.БОРОВИКОВА
С.В.БОРОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)