Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2017 по делу N А79-2240/2017, принятое судьей Коркиной О.А.,
по иску акционерного общества "Стройтрест-ЧАЗ", г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина, д. 39, пом. 2, ИНН 2127319095, ОГРН
1022100972190, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36, ИНН 2126003194, ОГРН 1022101150037, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36, ИНН 2126002962, ОГРН 1022101144691, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, общества с ограниченной ответственностью "Свет", общества с ограниченной ответственностью "УК Родник", общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Квартал", Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом,
о признании договора недействительным, о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, обязании продлить разрешение на строительство,
- при участии: от заявителя (ответчика) - Гашимова Э.А. по доверенности от 10.01.2017 (сроком по 31.12.2017);
- от ответчика (администрация города Чебоксары Чувашской Республики) - Васильевой Т.Ю. по доверенности от 21.12.2016 (сроком по 31.12.2017);
- от истца - Смирнова К.Д. (генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ), Силаева А.В. по доверенности от 24.07.2017 (сроком на три года);
- от третьих лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,
Акционерное общество "Стройтрест-ЧАЗ" обратилось в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании договора аренды земельного участка от 15.08.2016 N 130/-К недействительным, о признании отказа в продлении срока действия разрешения на строительство от 11.03.2016 N 21-01-35-2016, незаконным, об обязании Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары в течение 7 дней после вступлении судебного акта в законную силу продлить разрешение на строительство от 11.03.2016 N 21-01-35-2016.
Определениями суда от 16.03.2017, от 10.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Свет", общество с ограниченной ответственностью "УК Родник", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Квартал", Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом.
Решением от 04.08.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил, признал договор аренды земельного участка N 130/5398 К от 15.08.2016, заключенный администрацией города Чебоксары и акционерным обществом "Стройтрест-ЧАЗ" недействительным, признал недействительным решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Чебоксары Чувашской Республики об отказе в продлении разрешения на строительство N 21-01-35-2016 от 11.03.2016, выраженное в письме N 2437 от 27.02.2017, как несоответствующее статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязал администрацию города Чебоксары Чувашской Республики в течение семи дней со дня вступления в законную силу настоящего решения продлить разрешение на строительство N 21-01-35-2016 от 11.03.2016 сроком на семь месяцев.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, объяснениями к ней, в которых просит решение отменить.
Заявитель указывает, что в связи с прекращением договора аренды земельного участка основания для продления срока разрешения на строительство отсутствовали.
Пояснил, что суд вышел за пределы заявленных требований, о признании отказа от договора аренды ничтожным истцом заявлено не было.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель администрации города Чебоксары Чувашской Республики в судебном заседании поддержал позицию заявителя, просит решение отменить. Кроме того, просит исключить из мотивировочной части решения вывод об осуществлении администрацией гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Представитель АО "Стройтрест-ЧАЗ" в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено ходатайство администрации города Чебоксары Чувашской Республики об отложении судебного разбирательства по делу (протокол судебного заседания от 30.10.2017).
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2007 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка N 76/3215-К, по которому на период с 14.02.2007 по 05.12.2007 обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:030113:0108 общей площадью 31 174 кв. м для строительства группы жилых домов (поз 21, 27, 30, 31, 32).
Заключению договора предшествовала процедура предварительного согласования места размещения объектов.
Как установлено судом по делу N А79-6265/2016 и по настоящему делу, на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 26.03.2009 N 1046-р между сторонами заключен новый договор от 15.04.2009 N 94/4171-к, по которому ответчик сдает, а истец принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030113:0108 общей площадью 31 174 кв. м для строительства группы жилых домов (поз 21, 27, 30, 31, 32), в том числе площадью 2171 кв. м в охранной зоне канализации, расположенный по ул. Ярмарочная во II микрорайоне центральной части города Чебоксары.
Срок аренды земельного участка установлен с 05.12.2007 до 05.12.2012 (пункт 2.1 договора).
Для достижения целей договора, а именно строительства группы жилых домов (поз. 21, 27, 30, 31, 32), истцом от администрации города Чебоксары получены разрешения на строительство от 04.08.2009 N RU21304000-89, от 05.10.2011 N RU21304000-100, от 11.09.2012 N RU21304000-130, от 21.01.2013 N RU21304000-3, N 21-01-35-2016 от 11.03.2016.
Впоследствии администрацией города Чебоксары выданы разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов от 23.12.2009 N RU21304000-34ж (улица Ярмарочная, дом 15 корпус 1), от 29.12.2009 N RU21304000-43ж (улица Ярмарочная, дом 15), от 06.12.2013 N RU21304000-37ж (улица Ярмарочная, дом 7, корпус II), от 22.01.2016 N 21-01-3ж-2016 (улица Ярмарочная, дом 9, корпус II).
13.05.2013 зарегистрировано право собственности ОАО "Стройтрест - ЧАЗ" на квартиру N 89 в доме N 15 по улице Ярмарочная в городе Чебоксары, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 13.05.2013 серии 21 АД N 867885.
25.02.2014 зарегистрировано право собственности ОАО "Стройтрест - ЧАЗ" на квартиру N 7 в доме N 7, корпус II по улице Ярмарочная в городе Чебоксары, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 25.02.2014 серии 21 АБ N 067026.
19.02.2016 зарегистрировано право собственности АО "Стройтрест - ЧАЗ" на квартиру N 1 в доме N 9, корпус II по улице Ярмарочная в городе Чебоксары, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 21-21/001/21/001/004/2016-920/1.
При рассмотрении указанного дела суд установил площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации существующих 4 жилых домов, и пришел к выводу, что с момента окончания строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрации права собственности на одно из помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, договор аренды от 15.04.2009 N 94/4171-К в части таких земельных участков, необходимых для эксплуатации каждого из этих домов, прекращен, у общества отпала обязанность по оплате аренды за соответствующие части земельного участка.
Исходя из заключения специалиста N 1/17-с, судом в рамках дела N А79-6265/2016 определено, что площадь земельного участка, занятого домом N 15 корпус 1 по улице Ярмарочная составляет 2942 кв. м, земельного участка, занятого домом N 15 по улице Ярмарочная - 5340 кв. м, земельного участка, занятого домом N 7 корпус 2 по улице Ярмарочная - 3115 кв. м, земельного участка, занятого домом N 9 корпус 2 по улице Ярмарочная - 3427 кв. м.
Данные выводы суда имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в оставшейся части площадью 16 350 кв. м (31 174 кв. м - 2942 кв. м - 5340 кв. м - 3115 кв. м - 3427 кв. м) договор аренды от 15.04.2009 N 94/4171 являются действующим.
На данной части участка расположены принадлежащие заявителю и незавершенные строительством объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 21:01:030113:4747 и 21601:030131:4748 площадью застройки соответственно 1109,70 кв. м и 584,30 кв. м (г. Чебоксары, ул. Ярмарочная, во II микрорайоне центральной части города Чебоксары, поз. 31 и поз. 31 блок-секции "А" и "Б" (II этап строительства), что следует из отзыва Управления Росреестра от 06.04.2017, кадастрового паспорта земельного участка 21:01:030113:108 от 16.06.2016 N 21/301/16-240342, представленных истцом сведений об основных характеристиках объектов по состоянию на 19.07.2017, свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2016, кадастрового паспорта объекта.
Письмом N 72 от 23.07.2015 общество просило продлить договор аренды сроком на три года.
Письмом N 29/08-3044 от 24.07.2015 администрация города Чебоксары сообщила, что договор аренды от 15.04.2009 N 94/4171-К возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
11.03.2016 обществу выдано разрешение на строительство N 21-01-35-2016 жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными объектами обслуживания (II этап строительства (блок-секции "А" и "Б" позиция 31)) сроком до 11.06.2017.
В то же время письмом N 29/08-804 от 09.03.2016, полученным истцом 14.03.2016, администрация в одностороннем порядке отказалась от договора аренды и просила освободить земельный участок в течение месяца со дня получения уведомления.
В ответ на данное уведомление общество письмом N 27 от 15.03.2016 заявило о своем несогласии, указав на необходимость завершения строительства объектов, просило заключить договор аренды на тех же условиях на новый срок до 14.04.2019.
15.08.2016 такой договор N 130/5398 К сторонами был подписан, срок аренды определен с 15.06.2016 по 14.06.2019.
По условиям данного договора администрация предоставила обществу тот же земельный участок с кадастровым номером 21:01:030113:108 площадью 31 174 кв. м с видом разрешенного использования: под проектирование (строительство) группы жилых домов поз. 21, 27, 30, 31, 32.
Однако в государственной регистрации договора сообщением N 21/001/027/2016-0304 от 27.12.2016 сторонам было отказано, поскольку регистрирующий орган установил отсутствие у Администрации права распоряжаться данным участком ввиду того, что на нем расположено 4 введенных в эксплуатацию многоквартирных жилых дома (позиции 21, 27, 30, 32), право собственности на находящиеся в них жилые и нежилые помещения зарегистрировано за физическими и юридическими лицами.
Из акта проверки отдела государственного строительного надзора Минстроя Чувашии от 27.01.2017, выданного на его основании заключения N 06 от 30.01.2017 о соответствии многоквартирного жилого дома (I этап строительства (блок-секции "Г" и "Д" позиция 31)) и приказа Минстроя Чувашии от 30.01.2017 N 03/1-03/55 об утверждении данного заключения, следует, что возведенная заявителем часть позиции 31 (блок-секции "Г" и "Д") завершена строительством и соответствует проектной документации.
В связи с предстоящим истечением срока действия разрешения на строительство других блок-секций N 21-01-35-2016 от 11.03.2016, общество более чем за шестьдесят дней до такового, 15.02.2017 обратилось за его продлением.
Письмом N 2437 от 27.02.2017, полученным заявителем 01.03.2017, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары отказало в продлении срока действия разрешения на строительство, сославшись на отсутствие у общества прав на застраиваемый земельный участок.
Полагая вновь подписанный договор аренды земельного участка N 130/5398 К от 15.08.2016 ничтожным, а отказ в продлении разрешения на строительство незаконным, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка N 130/5398 К от 15.08.2016.
Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Исходя из названных норм права, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность всех собственников.
В силу статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику.
На основании вышеизложенного, поскольку право собственности указанных лиц на находящийся под домами земельный участок возникло в силу закона и ранее подписания оспариваемого договора, администрация была не праве распоряжаться таким участком.
По смыслу абзаца 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.
Как следует из материалов дела, на момент подписания оспариваемого договора аренды под уже эксплуатируемыми домами самостоятельных земельных участков сформировано не было, доказательств проведения кадастрового учета оставшейся части земельного участка также не имеется.
Кроме того, на момент заключения оспариваемого договора, действовал ранее заключенный договор аренды от 15.04.2009 N 94/4171-К в оставшейся части, участок не был возвращен арендодателю.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка N 130/5398 К от 15.08.2016 как противоречащего статьям 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В этой связи является также необоснованным отказ от договора аренды от 15.04.2009 N 94/4171-К администрацией, изложенный в письме N 29/08-804 от 09.03.2016, поскольку выражен в отношении имущества, не принадлежащего на праве собственности администрации, в отношении оставшейся части земельного участка неправомерен ввиду нахождения на нем принадлежащего обществу объекта недвижимости, не завершенного строительством.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.
Вместе с тем, поскольку предметом аренды является земельный участок, предоставленный истцу для строительства, при рассмотрении вопроса о правомерности одностороннего отказа арендодателя от договора аренды наряду со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы земельного законодательства, предусматривающие специальные основания для прекращения договора аренды.
В силу норм земельного законодательства арендодатель обязан учитывать особый правовой режим земель, предоставленных для строительства.
Так, согласно пункту 2 статьи 46, пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в том числе при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что строительство четырех из пяти домов, и часть пятого дома уже возведены истцом, сданы в эксплуатацию.
Договор аренды от 15.04.2009 N 94/4171-К не предусматривает срок освоения земельного участка.
Более того, в настоящее время цель предоставления земельного участка в полном объеме не достигнута, строительство одного дома не завершено, поэтому рассматриваемый отказ администрации от договора также является ничтожным.
Истцом заявлено требование о признании незаконным отказа Управления в продлении разрешения на строительство и обязании Управления его продлить.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.
Судом установлено, что имеется разрешение на строительство N 21-01-35-2016 от 11.03.2016, выданное заявителю администрацией на строительство жилого дома переменной этажности (II этап строительства (блок-секции "А" и "Б") позиция 31) сроком до 11.06.2017. При этом данное разрешение не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано.
Заявление о продлении подано обществом 15.02.2017, то есть более чем за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения.
В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Между тем судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие оснований для отказа в продлении разрешения на строительство, поскольку общество приступило к строительству указанных блок-секций в течение первоначального срока действия рассматриваемого разрешения, за ним зарегистрировано право собственности на данные объекты, не завершенные строительством.
Действия Управления повлекли нарушение охраняемых законом прав и интересов общества на осуществление строительства, привели к невозможности своевременного исполнения им обязательств перед участниками строительства.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания недействительным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Чувашской Республики об отказе в продлении разрешения на строительство N 21-01-35-2016 от 11.03.2016, выраженного в письме N 2437 от 27.02.2017, как несоответствующего статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и обязании администрации города Чебоксары Чувашской Республики в течение семи дней со дня вступления в законную силу настоящего решения продлить разрешение на строительство N 21-01-35-2016 от 11.03.2016 сроком на семь месяцев.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для исключения из мотивировочной части обжалуемого решения каких-либо выводов, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2017 по делу N А79-2240/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2017 ПО ДЕЛУ N А79-2240/2017
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. по делу N А79-2240/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2017 по делу N А79-2240/2017, принятое судьей Коркиной О.А.,
по иску акционерного общества "Стройтрест-ЧАЗ", г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина, д. 39, пом. 2, ИНН 2127319095, ОГРН
1022100972190, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36, ИНН 2126003194, ОГРН 1022101150037, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36, ИНН 2126002962, ОГРН 1022101144691, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, общества с ограниченной ответственностью "Свет", общества с ограниченной ответственностью "УК Родник", общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Квартал", Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом,
о признании договора недействительным, о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, обязании продлить разрешение на строительство,
- при участии: от заявителя (ответчика) - Гашимова Э.А. по доверенности от 10.01.2017 (сроком по 31.12.2017);
- от ответчика (администрация города Чебоксары Чувашской Республики) - Васильевой Т.Ю. по доверенности от 21.12.2016 (сроком по 31.12.2017);
- от истца - Смирнова К.Д. (генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ), Силаева А.В. по доверенности от 24.07.2017 (сроком на три года);
- от третьих лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,
установил:
Акционерное общество "Стройтрест-ЧАЗ" обратилось в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании договора аренды земельного участка от 15.08.2016 N 130/-К недействительным, о признании отказа в продлении срока действия разрешения на строительство от 11.03.2016 N 21-01-35-2016, незаконным, об обязании Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары в течение 7 дней после вступлении судебного акта в законную силу продлить разрешение на строительство от 11.03.2016 N 21-01-35-2016.
Определениями суда от 16.03.2017, от 10.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Свет", общество с ограниченной ответственностью "УК Родник", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Квартал", Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом.
Решением от 04.08.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил, признал договор аренды земельного участка N 130/5398 К от 15.08.2016, заключенный администрацией города Чебоксары и акционерным обществом "Стройтрест-ЧАЗ" недействительным, признал недействительным решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Чебоксары Чувашской Республики об отказе в продлении разрешения на строительство N 21-01-35-2016 от 11.03.2016, выраженное в письме N 2437 от 27.02.2017, как несоответствующее статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязал администрацию города Чебоксары Чувашской Республики в течение семи дней со дня вступления в законную силу настоящего решения продлить разрешение на строительство N 21-01-35-2016 от 11.03.2016 сроком на семь месяцев.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, объяснениями к ней, в которых просит решение отменить.
Заявитель указывает, что в связи с прекращением договора аренды земельного участка основания для продления срока разрешения на строительство отсутствовали.
Пояснил, что суд вышел за пределы заявленных требований, о признании отказа от договора аренды ничтожным истцом заявлено не было.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель администрации города Чебоксары Чувашской Республики в судебном заседании поддержал позицию заявителя, просит решение отменить. Кроме того, просит исключить из мотивировочной части решения вывод об осуществлении администрацией гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Представитель АО "Стройтрест-ЧАЗ" в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено ходатайство администрации города Чебоксары Чувашской Республики об отложении судебного разбирательства по делу (протокол судебного заседания от 30.10.2017).
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2007 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка N 76/3215-К, по которому на период с 14.02.2007 по 05.12.2007 обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:030113:0108 общей площадью 31 174 кв. м для строительства группы жилых домов (поз 21, 27, 30, 31, 32).
Заключению договора предшествовала процедура предварительного согласования места размещения объектов.
Как установлено судом по делу N А79-6265/2016 и по настоящему делу, на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 26.03.2009 N 1046-р между сторонами заключен новый договор от 15.04.2009 N 94/4171-к, по которому ответчик сдает, а истец принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030113:0108 общей площадью 31 174 кв. м для строительства группы жилых домов (поз 21, 27, 30, 31, 32), в том числе площадью 2171 кв. м в охранной зоне канализации, расположенный по ул. Ярмарочная во II микрорайоне центральной части города Чебоксары.
Срок аренды земельного участка установлен с 05.12.2007 до 05.12.2012 (пункт 2.1 договора).
Для достижения целей договора, а именно строительства группы жилых домов (поз. 21, 27, 30, 31, 32), истцом от администрации города Чебоксары получены разрешения на строительство от 04.08.2009 N RU21304000-89, от 05.10.2011 N RU21304000-100, от 11.09.2012 N RU21304000-130, от 21.01.2013 N RU21304000-3, N 21-01-35-2016 от 11.03.2016.
Впоследствии администрацией города Чебоксары выданы разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов от 23.12.2009 N RU21304000-34ж (улица Ярмарочная, дом 15 корпус 1), от 29.12.2009 N RU21304000-43ж (улица Ярмарочная, дом 15), от 06.12.2013 N RU21304000-37ж (улица Ярмарочная, дом 7, корпус II), от 22.01.2016 N 21-01-3ж-2016 (улица Ярмарочная, дом 9, корпус II).
13.05.2013 зарегистрировано право собственности ОАО "Стройтрест - ЧАЗ" на квартиру N 89 в доме N 15 по улице Ярмарочная в городе Чебоксары, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 13.05.2013 серии 21 АД N 867885.
25.02.2014 зарегистрировано право собственности ОАО "Стройтрест - ЧАЗ" на квартиру N 7 в доме N 7, корпус II по улице Ярмарочная в городе Чебоксары, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 25.02.2014 серии 21 АБ N 067026.
19.02.2016 зарегистрировано право собственности АО "Стройтрест - ЧАЗ" на квартиру N 1 в доме N 9, корпус II по улице Ярмарочная в городе Чебоксары, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 21-21/001/21/001/004/2016-920/1.
При рассмотрении указанного дела суд установил площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации существующих 4 жилых домов, и пришел к выводу, что с момента окончания строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрации права собственности на одно из помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, договор аренды от 15.04.2009 N 94/4171-К в части таких земельных участков, необходимых для эксплуатации каждого из этих домов, прекращен, у общества отпала обязанность по оплате аренды за соответствующие части земельного участка.
Исходя из заключения специалиста N 1/17-с, судом в рамках дела N А79-6265/2016 определено, что площадь земельного участка, занятого домом N 15 корпус 1 по улице Ярмарочная составляет 2942 кв. м, земельного участка, занятого домом N 15 по улице Ярмарочная - 5340 кв. м, земельного участка, занятого домом N 7 корпус 2 по улице Ярмарочная - 3115 кв. м, земельного участка, занятого домом N 9 корпус 2 по улице Ярмарочная - 3427 кв. м.
Данные выводы суда имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в оставшейся части площадью 16 350 кв. м (31 174 кв. м - 2942 кв. м - 5340 кв. м - 3115 кв. м - 3427 кв. м) договор аренды от 15.04.2009 N 94/4171 являются действующим.
На данной части участка расположены принадлежащие заявителю и незавершенные строительством объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 21:01:030113:4747 и 21601:030131:4748 площадью застройки соответственно 1109,70 кв. м и 584,30 кв. м (г. Чебоксары, ул. Ярмарочная, во II микрорайоне центральной части города Чебоксары, поз. 31 и поз. 31 блок-секции "А" и "Б" (II этап строительства), что следует из отзыва Управления Росреестра от 06.04.2017, кадастрового паспорта земельного участка 21:01:030113:108 от 16.06.2016 N 21/301/16-240342, представленных истцом сведений об основных характеристиках объектов по состоянию на 19.07.2017, свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2016, кадастрового паспорта объекта.
Письмом N 72 от 23.07.2015 общество просило продлить договор аренды сроком на три года.
Письмом N 29/08-3044 от 24.07.2015 администрация города Чебоксары сообщила, что договор аренды от 15.04.2009 N 94/4171-К возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
11.03.2016 обществу выдано разрешение на строительство N 21-01-35-2016 жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными объектами обслуживания (II этап строительства (блок-секции "А" и "Б" позиция 31)) сроком до 11.06.2017.
В то же время письмом N 29/08-804 от 09.03.2016, полученным истцом 14.03.2016, администрация в одностороннем порядке отказалась от договора аренды и просила освободить земельный участок в течение месяца со дня получения уведомления.
В ответ на данное уведомление общество письмом N 27 от 15.03.2016 заявило о своем несогласии, указав на необходимость завершения строительства объектов, просило заключить договор аренды на тех же условиях на новый срок до 14.04.2019.
15.08.2016 такой договор N 130/5398 К сторонами был подписан, срок аренды определен с 15.06.2016 по 14.06.2019.
По условиям данного договора администрация предоставила обществу тот же земельный участок с кадастровым номером 21:01:030113:108 площадью 31 174 кв. м с видом разрешенного использования: под проектирование (строительство) группы жилых домов поз. 21, 27, 30, 31, 32.
Однако в государственной регистрации договора сообщением N 21/001/027/2016-0304 от 27.12.2016 сторонам было отказано, поскольку регистрирующий орган установил отсутствие у Администрации права распоряжаться данным участком ввиду того, что на нем расположено 4 введенных в эксплуатацию многоквартирных жилых дома (позиции 21, 27, 30, 32), право собственности на находящиеся в них жилые и нежилые помещения зарегистрировано за физическими и юридическими лицами.
Из акта проверки отдела государственного строительного надзора Минстроя Чувашии от 27.01.2017, выданного на его основании заключения N 06 от 30.01.2017 о соответствии многоквартирного жилого дома (I этап строительства (блок-секции "Г" и "Д" позиция 31)) и приказа Минстроя Чувашии от 30.01.2017 N 03/1-03/55 об утверждении данного заключения, следует, что возведенная заявителем часть позиции 31 (блок-секции "Г" и "Д") завершена строительством и соответствует проектной документации.
В связи с предстоящим истечением срока действия разрешения на строительство других блок-секций N 21-01-35-2016 от 11.03.2016, общество более чем за шестьдесят дней до такового, 15.02.2017 обратилось за его продлением.
Письмом N 2437 от 27.02.2017, полученным заявителем 01.03.2017, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары отказало в продлении срока действия разрешения на строительство, сославшись на отсутствие у общества прав на застраиваемый земельный участок.
Полагая вновь подписанный договор аренды земельного участка N 130/5398 К от 15.08.2016 ничтожным, а отказ в продлении разрешения на строительство незаконным, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка N 130/5398 К от 15.08.2016.
Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Исходя из названных норм права, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность всех собственников.
В силу статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику.
На основании вышеизложенного, поскольку право собственности указанных лиц на находящийся под домами земельный участок возникло в силу закона и ранее подписания оспариваемого договора, администрация была не праве распоряжаться таким участком.
По смыслу абзаца 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.
Как следует из материалов дела, на момент подписания оспариваемого договора аренды под уже эксплуатируемыми домами самостоятельных земельных участков сформировано не было, доказательств проведения кадастрового учета оставшейся части земельного участка также не имеется.
Кроме того, на момент заключения оспариваемого договора, действовал ранее заключенный договор аренды от 15.04.2009 N 94/4171-К в оставшейся части, участок не был возвращен арендодателю.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка N 130/5398 К от 15.08.2016 как противоречащего статьям 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В этой связи является также необоснованным отказ от договора аренды от 15.04.2009 N 94/4171-К администрацией, изложенный в письме N 29/08-804 от 09.03.2016, поскольку выражен в отношении имущества, не принадлежащего на праве собственности администрации, в отношении оставшейся части земельного участка неправомерен ввиду нахождения на нем принадлежащего обществу объекта недвижимости, не завершенного строительством.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.
Вместе с тем, поскольку предметом аренды является земельный участок, предоставленный истцу для строительства, при рассмотрении вопроса о правомерности одностороннего отказа арендодателя от договора аренды наряду со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы земельного законодательства, предусматривающие специальные основания для прекращения договора аренды.
В силу норм земельного законодательства арендодатель обязан учитывать особый правовой режим земель, предоставленных для строительства.
Так, согласно пункту 2 статьи 46, пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в том числе при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что строительство четырех из пяти домов, и часть пятого дома уже возведены истцом, сданы в эксплуатацию.
Договор аренды от 15.04.2009 N 94/4171-К не предусматривает срок освоения земельного участка.
Более того, в настоящее время цель предоставления земельного участка в полном объеме не достигнута, строительство одного дома не завершено, поэтому рассматриваемый отказ администрации от договора также является ничтожным.
Истцом заявлено требование о признании незаконным отказа Управления в продлении разрешения на строительство и обязании Управления его продлить.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.
Судом установлено, что имеется разрешение на строительство N 21-01-35-2016 от 11.03.2016, выданное заявителю администрацией на строительство жилого дома переменной этажности (II этап строительства (блок-секции "А" и "Б") позиция 31) сроком до 11.06.2017. При этом данное разрешение не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано.
Заявление о продлении подано обществом 15.02.2017, то есть более чем за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения.
В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Между тем судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие оснований для отказа в продлении разрешения на строительство, поскольку общество приступило к строительству указанных блок-секций в течение первоначального срока действия рассматриваемого разрешения, за ним зарегистрировано право собственности на данные объекты, не завершенные строительством.
Действия Управления повлекли нарушение охраняемых законом прав и интересов общества на осуществление строительства, привели к невозможности своевременного исполнения им обязательств перед участниками строительства.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания недействительным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Чувашской Республики об отказе в продлении разрешения на строительство N 21-01-35-2016 от 11.03.2016, выраженного в письме N 2437 от 27.02.2017, как несоответствующего статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и обязании администрации города Чебоксары Чувашской Республики в течение семи дней со дня вступления в законную силу настоящего решения продлить разрешение на строительство N 21-01-35-2016 от 11.03.2016 сроком на семь месяцев.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для исключения из мотивировочной части обжалуемого решения каких-либо выводов, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2017 по делу N А79-2240/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
О.А.БОЛЬШАКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)