Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец зарегистрирован в квартире, в связи с расторжением брака с ответчиком он временно выехал из жилого помещения, соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:
Иск К.Н.А. удовлетворить.
Признать К.В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В удовлетворении иска К.В.С. к ГКУ г. Москвы "...", ГКУ "...", К.Н.А., К.Н.В. об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и иска К.В.С. к К.Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
установила:
К.В.С. обратился в суд с иском к ГКУ г. Москвы "...", К.Н.А., К.Н.В. с требованиями об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Мотивировал тем, что он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ... На спорной жилой площади также зарегистрированы К.Н.А., которая является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения, и К.Н.В. В связи с расторжением брака с К.Н.А., он временно выехал из жилого помещения по указанному адресу. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ним и К.Н.А., К.Н.В. не достигнуто. Просил определить ему... доли в оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: ...
К.Н.А. обратилась в суд со встречным иском к К.В.С. с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства. Мотивировала тем, что она, ее дочь К.Н.В., а также К.В.С. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, состоящем из трех изолированных комнат, расположенном по адресу: ... На основании решения Бутырского межмуниципального суда г. Москвы от 5 марта 2000 года, вступившего в законную силу 17 марта 2000 года, брак между сторонами по инициативе К.В.С. был расторгнут. В конце 1999 года К.В.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. Никаких конфликтов между сторонами не было. После расторжения брака в... году К.В.С. вселиться в спорное жилое помещение не пытался. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет. К.Н.А. указывает, что она неоднократно обращалась к К.В.С. с просьбой участвовать в оплате коммунальных услуг за квартиру, но получала отказ. За прошедшие с момента расторжения брака... лет она регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет. Выезд К.В.С. из спорной квартиры в конце... года в другое местожительства носит добровольный и постоянный характер, поскольку он с указанного времени расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет, отсутствует в нем длительный период времени - свыше... лет, попыток вселения не предпринимал. Данные обстоятельства, свидетельствуют об утрате им права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры по адресу: г....
К.В.С. обратился с иском к К.Н.А. о вселении, не чинении препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: ... Мотивирует тем, что после расторжения брака его отношения с бывшей женой К.Н.А. приняли тяжелый, конфликтный характер, что исключало его дальнейшее проживание в квартире по месту его регистрации. С целью оградить дочь от происходящих конфликтов, он временно выехал из квартиры, расположенной по указанному адресу. По факту конфликтных отношений с К.Н.А. летом 2014 года он обращался с заявлениями в полицию. Он регулярно передавал ответчику денежные средства на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время К.Н.А. чинит ему препятствия в пользовании спорной жилой площадью, сменила замки от входной двери в квартиру, в связи с чем истец просит суд вселить его в квартиру по месту регистрации и обязать К.Н.А. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
К.В.С., его представитель Я. в судебном заседании, заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречного иска К.Н.А. возражали.
К.Н.А., ее представитель Б. в судебном заседании иски К.В.С. не признали, свои требования поддержали.
К.Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований К.В.С. возражала, исковые требования К.Н.А. поддержала в полном объеме.
Представители ГКУ г. Москвы "...", ГБУ города Москвы "..., Департамент городского имущества г. Москвы, УФМС России по г. Москве в лице отделения по району Бутырский в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В.С. просит решение суда отменить. Считает, что суд дал неверную оценку представленным им доказательствам, не учел его оплату за ЖКУ, вынужденный характер временного не проживания в спорной квартире, наличие между ним и нанимателем устного соглашения о порядке пользования квартирой, что иного места жительства он не имеет.
Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения К.Н.А., ее представителя Б., К.Н.В., проверив решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, состоящей из трех изолированных комнат размером... кв. м, ... кв. м и... кв. м, расположенную по адресу: ...
Нанимателем спорной квартиры является К.Н.А. Согласно договору социального найма жилого помещения N... от... года, в качестве членов семьи К.Н.А. указаны ее муж К.В.С., дочь К.Н.В., мать С.
В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства К.Н.А. и К.В.С. с... года, К.Н.В. с... года.
Решением Бутырского межмуниципального суда г. Москвы от... года брак между К.В.С. и К.Н.А. расторгнут.
Обращаясь в суд с требованиями о признании К.В.С. утратившим право пользования жилым помещением, К.Н.А. указала, что ответчик с... года выехал из спорной квартиры, в ней не проживает и вещей не хранит, расходов на содержание жилого помещения не несет, попыток вселиться не предпринимал.
Возражая против заявленных К.Н.А. исковых требований, К.В.С. указал на вынужденное не проживание в спорной квартире с... года в связи с конфликтными отношениями с бывшей женой, а также о том, что передавал К.Н.А. денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей, иные представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в... году, в спорной квартире с того времени не проживал, обязанность по договору найма и расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес, доказательств вынужденного не проживания в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с бывшими членами семьи не представил.
Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие доказательств со стороны ответчика о несении им расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Представленная в суд справка об оплате за ЖКУ за... года правомерно не принята во внимание, поскольку данная оплата проведена на момент возникновения в суде настоящего спора, а доказательства несения расходов за жилье за предыдущие 14 лет К.В.С. не представлено.
Доводы К.В.С. о том, что он передавал денежные средства на оплату коммунальных услуг истице судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Допрошенная в судебном заседании К.Н.В. пояснила, что ее отец только однажды перечислил ей 13000 руб. в качестве подарка в связи с окончанием Академии Правосудия. Ссылка на то обстоятельство, что денежные средства на оплату ЖКУ К.Н.А. получала от сдачи в аренду принадлежащего К.В.С. гаража также несостоятельны, так как не подтверждены допустимыми доказательствами. Довод К.В.С. о наличии устной договоренности о порядке пользования спорным жилым помещением, в том числе и о порядке его оплаты между сторонами, опровергается объяснениями К.Н.А. и представленными ею доказательствами.
Районный суд обоснованно отклонил справки из ООО "МСК "..." об оформлении... года К.В.С. страхового полиса и обращении за медицинской помощью в городскую стоматологическую поликлинику N... в январе, июне... года, в городскую поликлинику N... в... года, так как они не подтверждают факт проживания К.В.С. в спорной квартире.
Также верно суд первой инстанции учел, что в органы полиции К.В.С. с... года с какими-либо заявлениями о чинении ему препятствий в проживании не обращался, а также не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение. Обращение же в правоохранительные органы в... году не связано с чинением препятствий в пользовании спорным помещением и не указывают на многолетний конфликт с К.Н.А.
Доводы К.В.С. о том, что он проживал в спорной квартире до конца... года, в указанном жилом помещении находятся его вещи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, так как данные доводы опровергнуты исковым заявлением самого К.В.С., в котором указано, что после расторжения брака он выехал из спорного жилого помещения, там не проживал из-за конфликтных отношений с бывшей женой, а также собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями К.Н.А., К.Н.В., свидетелей П., Г., В., Н., К.О.В., другими доказательствами.
Учитывая, что в квартире никаких вещей ответчика К.В.С. не имеется, в несении расходов по коммунальным платежам он в спорный период участия не принимал, за состоянием жилого помещения не следил, суд пришел к правильному выводу о расторжении с К.В.С. договора социального найма жилого помещения путем добровольного выезда из спорной квартиры.
Доводы К.В.С. о том, что он является членом семьи нанимателя и указан в договоре социального найма спорного жилого помещения, предоставленного по ордеру в том числе и на него, суд считает несостоятельными. Указание К.В.С. в ордере и договоре социального найма не свидетельствует о его проживании в спорном жилом помещении. Включение К.В.С. в договор социального найма был осуществлен по факту его регистрации в спорной квартире, поскольку он был зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
Как верно указал районный суд, само по себе сохранение регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении его права пользования данным жилым помещением. Проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиком не исполнялись.
При таких обстоятельствах К.В.С. обоснованно признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Также судом первой инстанции, со ссылкой на Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от... г. N..., обоснованно удовлетворены требования в части снятия К.В.С. с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований К.В.С. об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о вселении, обязании К.Н.А. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением отказано правомерно, поскольку у заявителя в связи с признанием его судом утратившим право пользования указанным жилым помещением, отсутствуют основания для вселения и пользования спорной квартирой, участии в оплате коммунальных платежей за нее.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований К.Н.А. и отказе в удовлетворении исковых требований К.В.С.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана судебная оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-36665/2015
Требование: Об определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец зарегистрирован в квартире, в связи с расторжением брака с ответчиком он временно выехал из жилого помещения, соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N 33-36665
Судья Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:
Иск К.Н.А. удовлетворить.
Признать К.В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В удовлетворении иска К.В.С. к ГКУ г. Москвы "...", ГКУ "...", К.Н.А., К.Н.В. об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и иска К.В.С. к К.Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
установила:
К.В.С. обратился в суд с иском к ГКУ г. Москвы "...", К.Н.А., К.Н.В. с требованиями об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Мотивировал тем, что он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ... На спорной жилой площади также зарегистрированы К.Н.А., которая является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения, и К.Н.В. В связи с расторжением брака с К.Н.А., он временно выехал из жилого помещения по указанному адресу. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ним и К.Н.А., К.Н.В. не достигнуто. Просил определить ему... доли в оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: ...
К.Н.А. обратилась в суд со встречным иском к К.В.С. с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства. Мотивировала тем, что она, ее дочь К.Н.В., а также К.В.С. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, состоящем из трех изолированных комнат, расположенном по адресу: ... На основании решения Бутырского межмуниципального суда г. Москвы от 5 марта 2000 года, вступившего в законную силу 17 марта 2000 года, брак между сторонами по инициативе К.В.С. был расторгнут. В конце 1999 года К.В.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. Никаких конфликтов между сторонами не было. После расторжения брака в... году К.В.С. вселиться в спорное жилое помещение не пытался. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет. К.Н.А. указывает, что она неоднократно обращалась к К.В.С. с просьбой участвовать в оплате коммунальных услуг за квартиру, но получала отказ. За прошедшие с момента расторжения брака... лет она регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет. Выезд К.В.С. из спорной квартиры в конце... года в другое местожительства носит добровольный и постоянный характер, поскольку он с указанного времени расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет, отсутствует в нем длительный период времени - свыше... лет, попыток вселения не предпринимал. Данные обстоятельства, свидетельствуют об утрате им права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры по адресу: г....
К.В.С. обратился с иском к К.Н.А. о вселении, не чинении препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: ... Мотивирует тем, что после расторжения брака его отношения с бывшей женой К.Н.А. приняли тяжелый, конфликтный характер, что исключало его дальнейшее проживание в квартире по месту его регистрации. С целью оградить дочь от происходящих конфликтов, он временно выехал из квартиры, расположенной по указанному адресу. По факту конфликтных отношений с К.Н.А. летом 2014 года он обращался с заявлениями в полицию. Он регулярно передавал ответчику денежные средства на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время К.Н.А. чинит ему препятствия в пользовании спорной жилой площадью, сменила замки от входной двери в квартиру, в связи с чем истец просит суд вселить его в квартиру по месту регистрации и обязать К.Н.А. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
К.В.С., его представитель Я. в судебном заседании, заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречного иска К.Н.А. возражали.
К.Н.А., ее представитель Б. в судебном заседании иски К.В.С. не признали, свои требования поддержали.
К.Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований К.В.С. возражала, исковые требования К.Н.А. поддержала в полном объеме.
Представители ГКУ г. Москвы "...", ГБУ города Москвы "..., Департамент городского имущества г. Москвы, УФМС России по г. Москве в лице отделения по району Бутырский в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В.С. просит решение суда отменить. Считает, что суд дал неверную оценку представленным им доказательствам, не учел его оплату за ЖКУ, вынужденный характер временного не проживания в спорной квартире, наличие между ним и нанимателем устного соглашения о порядке пользования квартирой, что иного места жительства он не имеет.
Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения К.Н.А., ее представителя Б., К.Н.В., проверив решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, состоящей из трех изолированных комнат размером... кв. м, ... кв. м и... кв. м, расположенную по адресу: ...
Нанимателем спорной квартиры является К.Н.А. Согласно договору социального найма жилого помещения N... от... года, в качестве членов семьи К.Н.А. указаны ее муж К.В.С., дочь К.Н.В., мать С.
В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства К.Н.А. и К.В.С. с... года, К.Н.В. с... года.
Решением Бутырского межмуниципального суда г. Москвы от... года брак между К.В.С. и К.Н.А. расторгнут.
Обращаясь в суд с требованиями о признании К.В.С. утратившим право пользования жилым помещением, К.Н.А. указала, что ответчик с... года выехал из спорной квартиры, в ней не проживает и вещей не хранит, расходов на содержание жилого помещения не несет, попыток вселиться не предпринимал.
Возражая против заявленных К.Н.А. исковых требований, К.В.С. указал на вынужденное не проживание в спорной квартире с... года в связи с конфликтными отношениями с бывшей женой, а также о том, что передавал К.Н.А. денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей, иные представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в... году, в спорной квартире с того времени не проживал, обязанность по договору найма и расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес, доказательств вынужденного не проживания в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с бывшими членами семьи не представил.
Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие доказательств со стороны ответчика о несении им расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Представленная в суд справка об оплате за ЖКУ за... года правомерно не принята во внимание, поскольку данная оплата проведена на момент возникновения в суде настоящего спора, а доказательства несения расходов за жилье за предыдущие 14 лет К.В.С. не представлено.
Доводы К.В.С. о том, что он передавал денежные средства на оплату коммунальных услуг истице судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Допрошенная в судебном заседании К.Н.В. пояснила, что ее отец только однажды перечислил ей 13000 руб. в качестве подарка в связи с окончанием Академии Правосудия. Ссылка на то обстоятельство, что денежные средства на оплату ЖКУ К.Н.А. получала от сдачи в аренду принадлежащего К.В.С. гаража также несостоятельны, так как не подтверждены допустимыми доказательствами. Довод К.В.С. о наличии устной договоренности о порядке пользования спорным жилым помещением, в том числе и о порядке его оплаты между сторонами, опровергается объяснениями К.Н.А. и представленными ею доказательствами.
Районный суд обоснованно отклонил справки из ООО "МСК "..." об оформлении... года К.В.С. страхового полиса и обращении за медицинской помощью в городскую стоматологическую поликлинику N... в январе, июне... года, в городскую поликлинику N... в... года, так как они не подтверждают факт проживания К.В.С. в спорной квартире.
Также верно суд первой инстанции учел, что в органы полиции К.В.С. с... года с какими-либо заявлениями о чинении ему препятствий в проживании не обращался, а также не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение. Обращение же в правоохранительные органы в... году не связано с чинением препятствий в пользовании спорным помещением и не указывают на многолетний конфликт с К.Н.А.
Доводы К.В.С. о том, что он проживал в спорной квартире до конца... года, в указанном жилом помещении находятся его вещи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, так как данные доводы опровергнуты исковым заявлением самого К.В.С., в котором указано, что после расторжения брака он выехал из спорного жилого помещения, там не проживал из-за конфликтных отношений с бывшей женой, а также собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями К.Н.А., К.Н.В., свидетелей П., Г., В., Н., К.О.В., другими доказательствами.
Учитывая, что в квартире никаких вещей ответчика К.В.С. не имеется, в несении расходов по коммунальным платежам он в спорный период участия не принимал, за состоянием жилого помещения не следил, суд пришел к правильному выводу о расторжении с К.В.С. договора социального найма жилого помещения путем добровольного выезда из спорной квартиры.
Доводы К.В.С. о том, что он является членом семьи нанимателя и указан в договоре социального найма спорного жилого помещения, предоставленного по ордеру в том числе и на него, суд считает несостоятельными. Указание К.В.С. в ордере и договоре социального найма не свидетельствует о его проживании в спорном жилом помещении. Включение К.В.С. в договор социального найма был осуществлен по факту его регистрации в спорной квартире, поскольку он был зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
Как верно указал районный суд, само по себе сохранение регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении его права пользования данным жилым помещением. Проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиком не исполнялись.
При таких обстоятельствах К.В.С. обоснованно признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Также судом первой инстанции, со ссылкой на Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от... г. N..., обоснованно удовлетворены требования в части снятия К.В.С. с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований К.В.С. об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о вселении, обязании К.Н.А. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением отказано правомерно, поскольку у заявителя в связи с признанием его судом утратившим право пользования указанным жилым помещением, отсутствуют основания для вселения и пользования спорной квартирой, участии в оплате коммунальных платежей за нее.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований К.Н.А. и отказе в удовлетворении исковых требований К.В.С.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана судебная оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)