Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хабарка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2015 года по делу N А05-9357/2015 (судья Низовцева А.М.),
товарищество собственников жилья "Хабарка" (место нахождения: 163019, г. Архангельск, ул. Приморская, д. 3; ОГРН 1102901001785, ИНН 2901200584; далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к мэрии города Архангельска (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5; ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; далее - Мэрия) о взыскании 50 000 руб. части убытков, возникших в связи с проведением работ по установке поддерживающих городков многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Декабристов, д. 6, корп. 1.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении размера иска до 1 149 553 руб. 16 коп. убытков.
Увеличение иска принято судом.
Решением суда от 12.11.2015 в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме. Кроме того, с ТСЖ в доход федерального бюджета взыскано 22 496 руб. государственной пошлины.
ТСЖ с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск полностью. Доводы жалобы сводятся к следующему. Не относится к делу и не имеет никакого отношения к спору вывод суда о том, что ТСЖ знало и не могло не знать о техническом состоянии дома и степени его износа, а также о необходимости проведения работ капитального характера. Также не имеет юридического значения и не влияет на возможность взыскания суммы возникших убытков с муниципального образования "Город Архангельск" вывод суда о том, что выполнение работ по установке поддерживающих городков являлось обязанностью истца, который должен был провести эти работы в рамках содержания и текущего ремонта общего имущества дома. Является неверным вывод суда о том, что выполнение работ по установке поддерживающих городков не связано с неисполнением Мэрией решения Соломбальского районного суда. Срочность работ вытекает не из даты заключения договора на выполнение работ и даты выдачи предписания, а из характера сложившейся ситуации. Поскольку капитальный ремонт дома ни разу не проводился, возникла ситуация, которая привела к изношенному и аварийному состоянию свайного основания дома. Из решения Соломбальского районного суда города Архангельска следует, что обязанность по капитальному ремонту свайного основания дома была возложена на ответчика. Ключевым обстоятельством по данному делу является тот факт, что необходимость выполнения работ по установке поддерживающих городков, возникла у истца как раз ввиду неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения Соломбальского районного суда города Архангельска от 04.07.2002 по делу N 2-642. Следовательно, вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между расходами истца по установке городков и бездействием ответчика по неисполнению решения суда является ошибочным. Поскольку работы по установке городков обычно являются составной частью работ по ремонту свайного основания и фундамента домов, то они относятся к работам капитального характера. Поскольку в жилом доме N 6, корпус 1 по улице Декабристов в городе Архангельске установка городков была единственно верной и возможной мерой, предотвращающей сход дома со свай и обеспечивающая безопасность жизни, здоровья и имущества граждан все понесенные расходы, связанные с выполнением данных работ должны быть компенсированы муниципальным образованием "Город Архангельск".
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 01.02.2010 было создано ТСЖ для управления домами, в том числе 8-квартирным деревянным домом по ул. Декабристов, д. 6, корп. 1.
Решением Соломбальского районного суда от 04.07.2012 по делу N 2-642 был удовлетворен иск собственников и нанимателей квартир в указанном доме об обязании провести текущий и капитальный ремонт. Суд обязал Мэрию выполнить ремонтные работы капитального характера в доме, а именно заменить по всему свайному полю сваи, выполнить капитальный ремонт стены и т.д. Также суд обязал ТСЖ провести ремонтные работы текущего характера.
Государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее - ГЖИ) 12.02.2014 по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ по содержанию и ремонту жилого дома N 6 корп. 1 по ул. Декабристов вынесла предписание N А-03/02-12/209 об устранении выявленных нарушений. В предписании указано на такое нарушение жилищного законодательства как аварийное состояние свайного основания дома (деревянные сваи значительно повреждены гнилью, имеют уклоны, просадки, частично разрушены, потеряли несущую способность). В связи с этим ТСЖ предписано в срок до 18.03.2014 устранить выявленное нарушение.
В соответствии с условиями договора подряда от 09.01.2014 ТСЖ как заказчик поручило ООО "АСФ Групп" (подрядчик) выполнение работ по ремонту фундамента дома по ул. Декабристов, д. 6, корп. 1, а именно по установке поддерживающих городков, на общую сумму 1 149 553 руб. 16 коп. Данные работы были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.03.2014 N 1, актом осмотра от 13.03.2014 и актом о приемке в эксплуатацию после капитального ремонта. Оплата выполненных работ на сумму 1 149 553 руб. 16 коп. была произведена ТСЖ по платежным поручениям от 02.09.2014 N 67 и от 08.09.2014 N 70.
Ссылаясь на то, что необходимость выполнения работ по установке поддерживающих городков возникла в связи с неисполнением Мэрией решения Соломбальского районного суда от 04.07.2012, ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности указанных выше условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Судом первой инстанции установлено, что расходы истца на оплату работ по установке поддерживающих городков не находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика по неисполнению решения Соломбальского районного суда.
Из содержания данного решения усматривается, что обязанность по проведению работ капитального характера по ремонту дома, в том числе по замене свай всего свайного основания, была возложена на Мэрию как на наймодателя жилых помещений в доме. При этом необходимость проведения таких работ была обоснована тем, что согласно техническому паспорту дома N 6 корп. 1 по ул. Декабристов построен в 1957 году и имеет износ 50%.
Учитывая, что ТСЖ управляет домом с 2010 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу не могло быть неизвестно о техническом состоянии дома и степени его износа, а также о необходимости проведения работ капитального характера.
В данном случае отношения между истцом как товариществом собственников жилья и ответчиком как собственником части квартир в доме N 6 корп. 1 по ул. Декабристов регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В части 1.1 указанной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
При этом состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2).
Поскольку в 2010 году собственники помещений в доме N 6 корп. 1 по ул. Декабристов избрали такой способ управления домом как ТСЖ, именно истец должен обеспечивать соблюдение требований, указанных в статье 162 ЖК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень).
В пункте 1 Минимального перечня указано, что в число работ, выполняемых в отношении всех видов фундаментов, входит проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами, а при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), в пункте 4.1.1 также предусматривают, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Следовательно, выполнение работ по установке поддерживающих городков являлось обязанностью ТСЖ, которое должно было провести эти работы в рамках содержания и текущего ремонта общего имущества дома.
Согласно пункту 2.1.3 Правил обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в установленные сроки.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.
Именно на основании пунктов 4.1.1 и 2.1.3 Правил ГЖИ вынесла в адрес ТСЖ предписание от 12.02.2014 об устранении аварийного состояния свайного основания дома. Следовательно, выполнение работ по установке поддерживающих городков входило в обязанности ТСЖ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, и не связано с неисполнением Мэрии решения Соломбальского районного суда. Эти работы подлежали оплате за счет средств, собранных ТСЖ с собственников и нанимателей помещений в доме по статье "содержание и текущий ремонт".
При таких обстоятельствах суд правомерно на основании пункта 3 статьи 1064 ГК РФ отказал в удовлетворении иска.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, представленным доказательствам и доводам сторон.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2015 года по делу N А05-9357/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хабарка" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N А05-9357/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N А05-9357/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хабарка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2015 года по делу N А05-9357/2015 (судья Низовцева А.М.),
установил:
товарищество собственников жилья "Хабарка" (место нахождения: 163019, г. Архангельск, ул. Приморская, д. 3; ОГРН 1102901001785, ИНН 2901200584; далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к мэрии города Архангельска (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5; ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; далее - Мэрия) о взыскании 50 000 руб. части убытков, возникших в связи с проведением работ по установке поддерживающих городков многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Декабристов, д. 6, корп. 1.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении размера иска до 1 149 553 руб. 16 коп. убытков.
Увеличение иска принято судом.
Решением суда от 12.11.2015 в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме. Кроме того, с ТСЖ в доход федерального бюджета взыскано 22 496 руб. государственной пошлины.
ТСЖ с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск полностью. Доводы жалобы сводятся к следующему. Не относится к делу и не имеет никакого отношения к спору вывод суда о том, что ТСЖ знало и не могло не знать о техническом состоянии дома и степени его износа, а также о необходимости проведения работ капитального характера. Также не имеет юридического значения и не влияет на возможность взыскания суммы возникших убытков с муниципального образования "Город Архангельск" вывод суда о том, что выполнение работ по установке поддерживающих городков являлось обязанностью истца, который должен был провести эти работы в рамках содержания и текущего ремонта общего имущества дома. Является неверным вывод суда о том, что выполнение работ по установке поддерживающих городков не связано с неисполнением Мэрией решения Соломбальского районного суда. Срочность работ вытекает не из даты заключения договора на выполнение работ и даты выдачи предписания, а из характера сложившейся ситуации. Поскольку капитальный ремонт дома ни разу не проводился, возникла ситуация, которая привела к изношенному и аварийному состоянию свайного основания дома. Из решения Соломбальского районного суда города Архангельска следует, что обязанность по капитальному ремонту свайного основания дома была возложена на ответчика. Ключевым обстоятельством по данному делу является тот факт, что необходимость выполнения работ по установке поддерживающих городков, возникла у истца как раз ввиду неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения Соломбальского районного суда города Архангельска от 04.07.2002 по делу N 2-642. Следовательно, вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между расходами истца по установке городков и бездействием ответчика по неисполнению решения суда является ошибочным. Поскольку работы по установке городков обычно являются составной частью работ по ремонту свайного основания и фундамента домов, то они относятся к работам капитального характера. Поскольку в жилом доме N 6, корпус 1 по улице Декабристов в городе Архангельске установка городков была единственно верной и возможной мерой, предотвращающей сход дома со свай и обеспечивающая безопасность жизни, здоровья и имущества граждан все понесенные расходы, связанные с выполнением данных работ должны быть компенсированы муниципальным образованием "Город Архангельск".
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 01.02.2010 было создано ТСЖ для управления домами, в том числе 8-квартирным деревянным домом по ул. Декабристов, д. 6, корп. 1.
Решением Соломбальского районного суда от 04.07.2012 по делу N 2-642 был удовлетворен иск собственников и нанимателей квартир в указанном доме об обязании провести текущий и капитальный ремонт. Суд обязал Мэрию выполнить ремонтные работы капитального характера в доме, а именно заменить по всему свайному полю сваи, выполнить капитальный ремонт стены и т.д. Также суд обязал ТСЖ провести ремонтные работы текущего характера.
Государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее - ГЖИ) 12.02.2014 по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ по содержанию и ремонту жилого дома N 6 корп. 1 по ул. Декабристов вынесла предписание N А-03/02-12/209 об устранении выявленных нарушений. В предписании указано на такое нарушение жилищного законодательства как аварийное состояние свайного основания дома (деревянные сваи значительно повреждены гнилью, имеют уклоны, просадки, частично разрушены, потеряли несущую способность). В связи с этим ТСЖ предписано в срок до 18.03.2014 устранить выявленное нарушение.
В соответствии с условиями договора подряда от 09.01.2014 ТСЖ как заказчик поручило ООО "АСФ Групп" (подрядчик) выполнение работ по ремонту фундамента дома по ул. Декабристов, д. 6, корп. 1, а именно по установке поддерживающих городков, на общую сумму 1 149 553 руб. 16 коп. Данные работы были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.03.2014 N 1, актом осмотра от 13.03.2014 и актом о приемке в эксплуатацию после капитального ремонта. Оплата выполненных работ на сумму 1 149 553 руб. 16 коп. была произведена ТСЖ по платежным поручениям от 02.09.2014 N 67 и от 08.09.2014 N 70.
Ссылаясь на то, что необходимость выполнения работ по установке поддерживающих городков возникла в связи с неисполнением Мэрией решения Соломбальского районного суда от 04.07.2012, ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности указанных выше условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Судом первой инстанции установлено, что расходы истца на оплату работ по установке поддерживающих городков не находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика по неисполнению решения Соломбальского районного суда.
Из содержания данного решения усматривается, что обязанность по проведению работ капитального характера по ремонту дома, в том числе по замене свай всего свайного основания, была возложена на Мэрию как на наймодателя жилых помещений в доме. При этом необходимость проведения таких работ была обоснована тем, что согласно техническому паспорту дома N 6 корп. 1 по ул. Декабристов построен в 1957 году и имеет износ 50%.
Учитывая, что ТСЖ управляет домом с 2010 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу не могло быть неизвестно о техническом состоянии дома и степени его износа, а также о необходимости проведения работ капитального характера.
В данном случае отношения между истцом как товариществом собственников жилья и ответчиком как собственником части квартир в доме N 6 корп. 1 по ул. Декабристов регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В части 1.1 указанной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
При этом состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2).
Поскольку в 2010 году собственники помещений в доме N 6 корп. 1 по ул. Декабристов избрали такой способ управления домом как ТСЖ, именно истец должен обеспечивать соблюдение требований, указанных в статье 162 ЖК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень).
В пункте 1 Минимального перечня указано, что в число работ, выполняемых в отношении всех видов фундаментов, входит проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами, а при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), в пункте 4.1.1 также предусматривают, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Следовательно, выполнение работ по установке поддерживающих городков являлось обязанностью ТСЖ, которое должно было провести эти работы в рамках содержания и текущего ремонта общего имущества дома.
Согласно пункту 2.1.3 Правил обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в установленные сроки.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.
Именно на основании пунктов 4.1.1 и 2.1.3 Правил ГЖИ вынесла в адрес ТСЖ предписание от 12.02.2014 об устранении аварийного состояния свайного основания дома. Следовательно, выполнение работ по установке поддерживающих городков входило в обязанности ТСЖ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, и не связано с неисполнением Мэрии решения Соломбальского районного суда. Эти работы подлежали оплате за счет средств, собранных ТСЖ с собственников и нанимателей помещений в доме по статье "содержание и текущий ремонт".
При таких обстоятельствах суд правомерно на основании пункта 3 статьи 1064 ГК РФ отказал в удовлетворении иска.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, представленным доказательствам и доводам сторон.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2015 года по делу N А05-9357/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хабарка" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.ЗОРИНА
Ю.В.ЗОРИНА
Судьи
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.Н.ШАДРИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)