Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Е.М.
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2015 года жалобу защитника С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 октября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовском, г. Верхней П. от 31 марта 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее по тексту ООО "СТК") подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом установлено, что ООО "СТК" нарушены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно пункт 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", пункты 2.2, 2.4, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения", выразившиеся в несоответствие подаваемой горячей воды в многоквартирный жилой дом 6 по пер. Выездной в г. Екатеринбурге по показателям "запах", "цветность" и "мутность".
Правонарушение выявлено 07 ноября 2014 года при отборе проб горячей воды на вводе в дом.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление оставлено без изменений.
В жалобе защитник юридического лица С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав защитника М., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СТК" проверены судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В силу пунктов 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения" горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде, при этом, по показателю "запах" не превышать 2 балла, по показателю "цветность" не превышать 20 градусов, по показателю "мутность" не превышать 1,5 мг/дм? (п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения").
Как видно из материалов дела, 07 ноября 2014 года были проведены отборы проб горячей воды в доме 6 по пер. Выездной в г. Екатеринбурге на границе эксплуатационной ответственности ООО "СТК" и установлено, что на вводе в дом показатель "цветность" составил 22,4 градуса, показатель "запах" - 3 балла, показатель "мутность (по каолину)" - 1,93 мг/дм?. Выявленные нарушения требований качества подаваемой горячей воды подтверждаются актом обследования с отбором проб, протоколом лабораторных испытаний, протоколом об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений при отборе проб горячей воды должностными лицами Роспотребнадзора не установлено.
Доводы жалобы защитника в части нарушения места отбора проб воды, поскольку они были произведены на границе эксплуатационной ответственности Управляющей компании ООО "УК "Стрела" были предметом проверки районного суда и обоснованно отвергнуты судьей.
Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на предмет их допустимости, относимости.
Оснований для переоценки выводов судьи по тем же доводам не усматривается.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
Как установлено, у ООО "СТК" имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, однако каких-либо достаточных мер, направленных на контроль и улучшение качественных показателей воды, не принимало.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное обществу наказание отвечает требованиям закона.
Оснований для отмены состоявшихся постановления должностного лица, решение судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 октября 2015 года и постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовском, г. Верхней Пышме от 31 марта 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" оставить без изменений, а жалобу защитника С. - без удовлетворения.
Судья
Ю.А.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.12.2015 ПО ДЕЛУ N 72-1478/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за несоответствие горячей воды, подаваемой в многоквартирный жилой дом, санитарным правилам по показателям "запах", "цветность" и "мутность".Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2015 г. по делу N 72-1478/2015
Судья Иванова Е.М.
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2015 года жалобу защитника С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 октября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовском, г. Верхней П. от 31 марта 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее по тексту ООО "СТК") подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом установлено, что ООО "СТК" нарушены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно пункт 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", пункты 2.2, 2.4, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения", выразившиеся в несоответствие подаваемой горячей воды в многоквартирный жилой дом 6 по пер. Выездной в г. Екатеринбурге по показателям "запах", "цветность" и "мутность".
Правонарушение выявлено 07 ноября 2014 года при отборе проб горячей воды на вводе в дом.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление оставлено без изменений.
В жалобе защитник юридического лица С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав защитника М., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СТК" проверены судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В силу пунктов 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения" горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде, при этом, по показателю "запах" не превышать 2 балла, по показателю "цветность" не превышать 20 градусов, по показателю "мутность" не превышать 1,5 мг/дм? (п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения").
Как видно из материалов дела, 07 ноября 2014 года были проведены отборы проб горячей воды в доме 6 по пер. Выездной в г. Екатеринбурге на границе эксплуатационной ответственности ООО "СТК" и установлено, что на вводе в дом показатель "цветность" составил 22,4 градуса, показатель "запах" - 3 балла, показатель "мутность (по каолину)" - 1,93 мг/дм?. Выявленные нарушения требований качества подаваемой горячей воды подтверждаются актом обследования с отбором проб, протоколом лабораторных испытаний, протоколом об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений при отборе проб горячей воды должностными лицами Роспотребнадзора не установлено.
Доводы жалобы защитника в части нарушения места отбора проб воды, поскольку они были произведены на границе эксплуатационной ответственности Управляющей компании ООО "УК "Стрела" были предметом проверки районного суда и обоснованно отвергнуты судьей.
Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на предмет их допустимости, относимости.
Оснований для переоценки выводов судьи по тем же доводам не усматривается.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
Как установлено, у ООО "СТК" имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, однако каких-либо достаточных мер, направленных на контроль и улучшение качественных показателей воды, не принимало.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное обществу наказание отвечает требованиям закона.
Оснований для отмены состоявшихся постановления должностного лица, решение судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 октября 2015 года и постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовском, г. Верхней Пышме от 31 марта 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" оставить без изменений, а жалобу защитника С. - без удовлетворения.
Судья
Ю.А.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)