Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив квартиры, которая на момент залива была застрахована в компании истца. Залив произошел по вине ответчика. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба к ответственному за убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В. и Зениной Л.С.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. - О. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" возмещение ущерба в размере.. руб... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб... коп., а всего взыскать... руб.... коп.,
установила:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что.. года произошел залив квартиры N.., расположенной по адресу: ..., которая на момент залива была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису N.... Залив указанной квартиры произошел по причине протекания воды из нештатного регулятора давления в технологическом шкафу квартиры N.. по адресу: ..., собственником которой является Б. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил Р., являющемуся страхователем по данному договору, страховое возмещение в соответствии с произведенным расчетом ущерба в размере... рубль... копеек, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба к ответственному за убытки. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме.. рубль.. копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Б. - О. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца СПАО "РЕСО-Гарантия" С. и представителя ответчика Б. - О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Б., при этом суд исходил из того, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 16.05.2016 года и 31.05.2016 года, ответчик Б. извещался судебной повесткой, направленной по адресу: ....
Согласно выписки из домовой книги, Б. не зарегистрирован в квартире по адресу: ..., собственником которой он является.
Как следует из доверенности от... года, выданной от имени Б., ответчик Б. зарегистрирован по адресу: ....
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Б. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 31 мая 2016 года, а также на 16 мая 2016 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не вправе был рассматривать дело в отсутствие ответчика Б., не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Б., сведения о надлежащем извещении которого о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции установлено, что.. года произошел залив квартиры N..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей Р., которая на момент залива была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису N....
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно акту от... года комиссионного обследования ООО "...", причиной протечки явилось протекание воды из нештатного регулятора давления в кухонном технологическом шкафу квартиры N.. по адресу: ..., собственником которой является Б.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, поскольку залив квартиры N.. по адресу: ..., произошедший... года, имел место из вышерасположенной квартиры N.., собственником которой является ответчик Б., несущий в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, судебная коллегия приходит к выводу, что ущерб, причиненный заливом указанной выше квартиры, подлежит возмещению ответчиком Б., ответственным за причиненный ущерб.
Согласно материалам дела, размер ущерба составляет... рубль.. копеек, что подтверждается сметой N.. на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте и расчетом размера ущерба.
Признав данный случай страховым, ... года на основании акта о страховом случае от... года СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило Р. страховое возмещение в размере.. рубль.. копеек, что подтверждается платежным поручением N...
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт залива квартиры N.. по адресу: ...., а также отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме... рубль... копеек.
При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы представителя ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, о завышенном размере причиненного ущерба, так как стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств, что размер причиненного ущерба является иным. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба ответчиком не заявлялось.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере... рублей.. копеек.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
Взыскать с Б. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" возмещение ущерба в размере.. рубль.. копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-38225/2016
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив квартиры, которая на момент залива была застрахована в компании истца. Залив произошел по вине ответчика. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба к ответственному за убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-38225
Судья Воронкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В. и Зениной Л.С.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. - О. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" возмещение ущерба в размере.. руб... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб... коп., а всего взыскать... руб.... коп.,
установила:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что.. года произошел залив квартиры N.., расположенной по адресу: ..., которая на момент залива была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису N.... Залив указанной квартиры произошел по причине протекания воды из нештатного регулятора давления в технологическом шкафу квартиры N.. по адресу: ..., собственником которой является Б. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил Р., являющемуся страхователем по данному договору, страховое возмещение в соответствии с произведенным расчетом ущерба в размере... рубль... копеек, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба к ответственному за убытки. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме.. рубль.. копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Б. - О. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца СПАО "РЕСО-Гарантия" С. и представителя ответчика Б. - О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Б., при этом суд исходил из того, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 16.05.2016 года и 31.05.2016 года, ответчик Б. извещался судебной повесткой, направленной по адресу: ....
Согласно выписки из домовой книги, Б. не зарегистрирован в квартире по адресу: ..., собственником которой он является.
Как следует из доверенности от... года, выданной от имени Б., ответчик Б. зарегистрирован по адресу: ....
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Б. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 31 мая 2016 года, а также на 16 мая 2016 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не вправе был рассматривать дело в отсутствие ответчика Б., не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Б., сведения о надлежащем извещении которого о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции установлено, что.. года произошел залив квартиры N..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей Р., которая на момент залива была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису N....
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно акту от... года комиссионного обследования ООО "...", причиной протечки явилось протекание воды из нештатного регулятора давления в кухонном технологическом шкафу квартиры N.. по адресу: ..., собственником которой является Б.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, поскольку залив квартиры N.. по адресу: ..., произошедший... года, имел место из вышерасположенной квартиры N.., собственником которой является ответчик Б., несущий в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, судебная коллегия приходит к выводу, что ущерб, причиненный заливом указанной выше квартиры, подлежит возмещению ответчиком Б., ответственным за причиненный ущерб.
Согласно материалам дела, размер ущерба составляет... рубль.. копеек, что подтверждается сметой N.. на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте и расчетом размера ущерба.
Признав данный случай страховым, ... года на основании акта о страховом случае от... года СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило Р. страховое возмещение в размере.. рубль.. копеек, что подтверждается платежным поручением N...
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт залива квартиры N.. по адресу: ...., а также отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме... рубль... копеек.
При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы представителя ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, о завышенном размере причиненного ущерба, так как стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств, что размер причиненного ущерба является иным. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба ответчиком не заявлялось.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере... рублей.. копеек.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
Взыскать с Б. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" возмещение ущерба в размере.. рубль.. копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)