Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при участии:
от истца, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс": Леммер Е.И., паспорт, доверенность N ЭСБ-074 от 29.09.2014,
- от ответчика, ТСН "Наш дом": Шелемова Г.М., паспорт, доверенность от 15.12.2014;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников недвижимости "Наш дом",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 октября 2015 года
по делу N А71-5596/2015, принятое судьей Мелентьевой А.Р.
по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
к товариществу собственников недвижимости "Наш дом" (ОГРН 1101831005418, ИНН 1831143803)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Наш дом" (далее - ТСН "Наш дом", ответчик) о взыскании задолженности в размере 310 702 руб. 86 коп., 315 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) от 01.03.2011 N Р5530 (л.д. 6).
До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований: просил взыскать долг в сумме 251 082 руб. 26 коп.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 8 172 руб. 52 коп. (в связи с увеличением периода начисления по 01.07.2015), с последующим их начислением по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) от 01.03.2011 N Р5530 (л.д. 65, 76).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2015 (резолютивная часть объявлена 05.10.2015, судья А.Р.Мелентьева) с ответчика в пользу истца взыскано 259 254 руб. 78 коп., из которых 251 082 руб. 26 коп. долг, 8 172 руб. 52 коп. проценты с последующим их начислением на сумму долга исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 02.07.2015 по день фактической оплаты долга; а также 8 185 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 135 руб. 28 коп. государственной пошлины (л.д. 108-115).
Ответчик с решением суда не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, решение суда просит отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Указывает, что объем и стоимость поставленной электроэнергии необходимо определять в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно п. 44.
Как полагает заявитель жалобы, истец в спорный период выставил товариществу завышенные объемы электроэнергии, которые ответчиком не приняты. В обоснование своих доводов ответчик в апелляционной жалобе приводит свои расчеты объемов поставленного ресурса, которые, по его мнению, им оплачены в полном объеме. Считает, что расчеты истца не подтверждены и не доказаны.
Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает доводы ответчика о неправомерном начислении объемов электроэнергии необоснованными.
Представители истца и ответчика в судебном заседании 25.12.2015 изложенные ими доводы поддержали.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 01.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.10.2014 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" является правопреемником ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания".
01.03.2011 между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик, ГП) и ТСЖ "Пушкинская, 289 а" (правопредшественник ответчика, потребитель, представлен протокол общего собрания членов от 11.12.2014, л.д. 36) заключен договор энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) N Р5530 (л.д. 10-14) в редакции протокола разногласий от 01.03.2011 (л.д. 22).
Срок действия договора установлен в пункте 10.1 с даты его заключения по 31.12.2011, по истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении и расторжении действие договора продлено на неопределенный период на тех же условиях на основании пункта 10.2 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю коммунальных услуг (далее - ИКУ) в необходимом ему количестве, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной (ыми) организацией (далее - ТСО), а ИКУ обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги.
Плата за электрическую энергию производится ИКУ платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП. Расчет производится ИКУ по показаниям расчетных приборов учета до 12 числа месяца, следующего за расчетным. ГП направляет ИКУ до 5-10 числа, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии. Акт приема-передачи электрической энергии должен быть ИКУ рассмотрен, подписан и направлен ГП в течение трех дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий (пункт 5.3 договора).
Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за период с января по март 2015 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты счета-фактуры от 31.01.2015 N 0011738/0505 на сумму 173 144 руб. 92 коп., от 28.02.2015 N 0025267/0505 на сумму 81 911 руб. 05 коп., от 31.03.2015 N 0039693/0505 на сумму 79 148 руб. 29 коп. (л.д. 26, 29, 32), всего на общую сумму 334 204 руб. 26 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.
Согласно расчету истца задолженность ТСН "Наш Дом" перед ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" составляет 251 082 руб. 26 коп.
Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 18.03.2015 N 171/5199 (л.д. 34) с предложением в пятидневный срок со дня его получения оплатить образовавшуюся задолженность оставлено последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив, что объем электроэнергии, подлежащий оплате по договору, определен истцом верно в соответствии с Правилами N 354.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обязанности у ТСН как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора электроснабжения, по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в МКД, возникли у него на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 68 Основных положений N 442, пунктов 13, 14 Правил N 354.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Учитывая изложенное и положения пункта 4 статьи 426 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что отношения сторон в спорный период регулировались договором энергоснабжения N Р5530 от 01.03.2011, положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, нормами ЖК РФ, а также Правилами N 354.
Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в ст. 155 ЖК РФ.
В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу п. 2 ст. 548 ГК РФ должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.
Пунктом 68 Основных положений N 442 предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Пунктами 13, 14 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, именно ответчик - ТСН в отношении объекта, находящегося в его управлении (МКД), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату: за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с Правилами N 354 распределение объема коммунальной услуги по электрической энергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды (далее - ОДН), производится между потребителями следующим образом: если объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний ОДПУ, больше чем объем коммунального ресурса по индивидуальному потреблению, то этот расход распределяется между всеми жильцами дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 12 приложения N 2 Правил; если объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний ОДПУ, меньше, чем объем коммунального ресурса по индивидуальному потреблению, то разница распределяется пропорционально количеству прописанных, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (пункты 46, 47 Правил).
Граждане-потребители, проживающие в спорном многоквартирном доме, рассчитываются за электроэнергию, потребленную в жилых помещениях непосредственно с ГП, следовательно, объем электрической энергии, потребленной на ОДН, определяется как разница объема электрической энергии, рассчитанной исходя из показаний общедомовых приборов учета и количества электрической энергии, потребленного гражданами (рассчитанного по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных не на границе сетей, входящих в состав общего имущества с системами коммунальной инфраструктуры, или нормативов).
Как верно установлено судом первой инстанции, установленный в доме прибор учета мест общего пользования не позволяет определить общее количество энергии, поставленное в многоквартирный дом, поскольку не учитывает весь объем электрической энергии в виде потерь, возникающих во внутридомовых сетях.
Истец расчет произвел с учетом показаний приборов учета ответчика (показания общедомового узла учета, который состоит из двух приборов учета (один учитывает потребление МОП, второй - потребление электроэнергии квартирами) за исключением суммы индивидуальных приборов учета граждан), что подтверждено представленными ведомостями начислений за спорный период, актами допуска узлов учета. Указанный порядок определения объема электропотребления на общедомовые нужды, вопреки доводам ответчика, соответствует Правилам N 354. При этом ответчик в обоснование своих возражений иной объем потребленной на общедомовые нужды электроэнергии документально не подтвердил (статьи 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, как пояснил истец, общедомовое электропотребление в январе 2015 года значительно превышает электропотребление в другие месяцы, поскольку в период с сентября по декабрь 2014 года показания узлов учета в адрес энергоснабжающей организации не передавались, в связи с чем в январе 2015 года произведено доначисление за указанный период (с учетом фактического потребления по данным приборов учета). Вопреки доводам ответчика указанное доначисление с учетом статьи 544 ГК РФ, пп. "б" п. 59 Правил N 354, об обязанности исполнителя коммунальных услуг по оплате фактически потребленного объема коммунального ресурса произведено истцом правомерно.
Предлагаемый ответчиком способ определения объема поставленной электроэнергии на МОП является ошибочным, поскольку принятие только данных одного из приборов учета, составляющих единую совокупность средств измерения потребления электрической энергии, образующих единый узел учета МКД (т.е. фиксирующего не весь объем потребление энергии МКД), не соответствует Правилам N 354, ст. 544 ГК РФ.
Оспаривая расчет истца, ответчик надлежащих доказательств иных объемов не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достоверности расчетов истца, составленных в соответствии с Правилами N 354, которые ответчиком документально не опровергнуты, доказательств поставки иных объемов электроэнергии на ОДН не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 251 082,26 руб. задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, истцом правомерно заявлено и удовлетворено судом требование о взыскании с ответчика в его пользу 8172 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2013 по 01.07.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, принятое судом решение от 09 октября 2015 года по делу N А71-5596/2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2015 года по делу N А71-5596/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 N 17АП-16843/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-5596/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. N 17АП-16843/2015-ГК
Дело N А71-5596/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при участии:
от истца, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс": Леммер Е.И., паспорт, доверенность N ЭСБ-074 от 29.09.2014,
- от ответчика, ТСН "Наш дом": Шелемова Г.М., паспорт, доверенность от 15.12.2014;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников недвижимости "Наш дом",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 октября 2015 года
по делу N А71-5596/2015, принятое судьей Мелентьевой А.Р.
по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
к товариществу собственников недвижимости "Наш дом" (ОГРН 1101831005418, ИНН 1831143803)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Наш дом" (далее - ТСН "Наш дом", ответчик) о взыскании задолженности в размере 310 702 руб. 86 коп., 315 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) от 01.03.2011 N Р5530 (л.д. 6).
До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований: просил взыскать долг в сумме 251 082 руб. 26 коп.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 8 172 руб. 52 коп. (в связи с увеличением периода начисления по 01.07.2015), с последующим их начислением по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) от 01.03.2011 N Р5530 (л.д. 65, 76).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2015 (резолютивная часть объявлена 05.10.2015, судья А.Р.Мелентьева) с ответчика в пользу истца взыскано 259 254 руб. 78 коп., из которых 251 082 руб. 26 коп. долг, 8 172 руб. 52 коп. проценты с последующим их начислением на сумму долга исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 02.07.2015 по день фактической оплаты долга; а также 8 185 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 135 руб. 28 коп. государственной пошлины (л.д. 108-115).
Ответчик с решением суда не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, решение суда просит отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Указывает, что объем и стоимость поставленной электроэнергии необходимо определять в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно п. 44.
Как полагает заявитель жалобы, истец в спорный период выставил товариществу завышенные объемы электроэнергии, которые ответчиком не приняты. В обоснование своих доводов ответчик в апелляционной жалобе приводит свои расчеты объемов поставленного ресурса, которые, по его мнению, им оплачены в полном объеме. Считает, что расчеты истца не подтверждены и не доказаны.
Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает доводы ответчика о неправомерном начислении объемов электроэнергии необоснованными.
Представители истца и ответчика в судебном заседании 25.12.2015 изложенные ими доводы поддержали.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 01.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.10.2014 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" является правопреемником ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания".
01.03.2011 между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик, ГП) и ТСЖ "Пушкинская, 289 а" (правопредшественник ответчика, потребитель, представлен протокол общего собрания членов от 11.12.2014, л.д. 36) заключен договор энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) N Р5530 (л.д. 10-14) в редакции протокола разногласий от 01.03.2011 (л.д. 22).
Срок действия договора установлен в пункте 10.1 с даты его заключения по 31.12.2011, по истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении и расторжении действие договора продлено на неопределенный период на тех же условиях на основании пункта 10.2 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю коммунальных услуг (далее - ИКУ) в необходимом ему количестве, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной (ыми) организацией (далее - ТСО), а ИКУ обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги.
Плата за электрическую энергию производится ИКУ платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП. Расчет производится ИКУ по показаниям расчетных приборов учета до 12 числа месяца, следующего за расчетным. ГП направляет ИКУ до 5-10 числа, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии. Акт приема-передачи электрической энергии должен быть ИКУ рассмотрен, подписан и направлен ГП в течение трех дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий (пункт 5.3 договора).
Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за период с января по март 2015 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты счета-фактуры от 31.01.2015 N 0011738/0505 на сумму 173 144 руб. 92 коп., от 28.02.2015 N 0025267/0505 на сумму 81 911 руб. 05 коп., от 31.03.2015 N 0039693/0505 на сумму 79 148 руб. 29 коп. (л.д. 26, 29, 32), всего на общую сумму 334 204 руб. 26 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.
Согласно расчету истца задолженность ТСН "Наш Дом" перед ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" составляет 251 082 руб. 26 коп.
Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 18.03.2015 N 171/5199 (л.д. 34) с предложением в пятидневный срок со дня его получения оплатить образовавшуюся задолженность оставлено последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив, что объем электроэнергии, подлежащий оплате по договору, определен истцом верно в соответствии с Правилами N 354.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обязанности у ТСН как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора электроснабжения, по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в МКД, возникли у него на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 68 Основных положений N 442, пунктов 13, 14 Правил N 354.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Учитывая изложенное и положения пункта 4 статьи 426 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что отношения сторон в спорный период регулировались договором энергоснабжения N Р5530 от 01.03.2011, положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, нормами ЖК РФ, а также Правилами N 354.
Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в ст. 155 ЖК РФ.
В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу п. 2 ст. 548 ГК РФ должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.
Пунктом 68 Основных положений N 442 предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Пунктами 13, 14 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, именно ответчик - ТСН в отношении объекта, находящегося в его управлении (МКД), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату: за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с Правилами N 354 распределение объема коммунальной услуги по электрической энергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды (далее - ОДН), производится между потребителями следующим образом: если объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний ОДПУ, больше чем объем коммунального ресурса по индивидуальному потреблению, то этот расход распределяется между всеми жильцами дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 12 приложения N 2 Правил; если объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний ОДПУ, меньше, чем объем коммунального ресурса по индивидуальному потреблению, то разница распределяется пропорционально количеству прописанных, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (пункты 46, 47 Правил).
Граждане-потребители, проживающие в спорном многоквартирном доме, рассчитываются за электроэнергию, потребленную в жилых помещениях непосредственно с ГП, следовательно, объем электрической энергии, потребленной на ОДН, определяется как разница объема электрической энергии, рассчитанной исходя из показаний общедомовых приборов учета и количества электрической энергии, потребленного гражданами (рассчитанного по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных не на границе сетей, входящих в состав общего имущества с системами коммунальной инфраструктуры, или нормативов).
Как верно установлено судом первой инстанции, установленный в доме прибор учета мест общего пользования не позволяет определить общее количество энергии, поставленное в многоквартирный дом, поскольку не учитывает весь объем электрической энергии в виде потерь, возникающих во внутридомовых сетях.
Истец расчет произвел с учетом показаний приборов учета ответчика (показания общедомового узла учета, который состоит из двух приборов учета (один учитывает потребление МОП, второй - потребление электроэнергии квартирами) за исключением суммы индивидуальных приборов учета граждан), что подтверждено представленными ведомостями начислений за спорный период, актами допуска узлов учета. Указанный порядок определения объема электропотребления на общедомовые нужды, вопреки доводам ответчика, соответствует Правилам N 354. При этом ответчик в обоснование своих возражений иной объем потребленной на общедомовые нужды электроэнергии документально не подтвердил (статьи 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, как пояснил истец, общедомовое электропотребление в январе 2015 года значительно превышает электропотребление в другие месяцы, поскольку в период с сентября по декабрь 2014 года показания узлов учета в адрес энергоснабжающей организации не передавались, в связи с чем в январе 2015 года произведено доначисление за указанный период (с учетом фактического потребления по данным приборов учета). Вопреки доводам ответчика указанное доначисление с учетом статьи 544 ГК РФ, пп. "б" п. 59 Правил N 354, об обязанности исполнителя коммунальных услуг по оплате фактически потребленного объема коммунального ресурса произведено истцом правомерно.
Предлагаемый ответчиком способ определения объема поставленной электроэнергии на МОП является ошибочным, поскольку принятие только данных одного из приборов учета, составляющих единую совокупность средств измерения потребления электрической энергии, образующих единый узел учета МКД (т.е. фиксирующего не весь объем потребление энергии МКД), не соответствует Правилам N 354, ст. 544 ГК РФ.
Оспаривая расчет истца, ответчик надлежащих доказательств иных объемов не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достоверности расчетов истца, составленных в соответствии с Правилами N 354, которые ответчиком документально не опровергнуты, доказательств поставки иных объемов электроэнергии на ОДН не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 251 082,26 руб. задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, истцом правомерно заявлено и удовлетворено судом требование о взыскании с ответчика в его пользу 8172 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2013 по 01.07.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, принятое судом решение от 09 октября 2015 года по делу N А71-5596/2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2015 года по делу N А71-5596/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)