Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Симагиной Н.Д.,
Судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,
При секретаре К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2013 года
кассационную жалобу адвоката Нестеренко С.Л.
на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года, которым
Т.В., несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.
Мера пресечения Т.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По делу решена судьба вещественных доказательств, за потерпевшим ТСЖ " " признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного Т.В. и адвоката Нестеренко С.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Т.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, которое совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в г. Москве в период с сентября по ноябрь 2009 года, когда Т.В. являлся председателем правления ТСЖ " ", в отношении денежных средств, принадлежащих ТСЖ " ", в размере 116400 рублей.
В судебном заседании Т.В. не признал вину по предъявленному обвинению.
На приговор суда адвокатом Нестеренко С.Л. в защиту осужденного подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Т.В. за отсутствием события и состава преступления, при этом указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон; показания свидетелей, приведенные судом в приговоре в обоснование вывода о виновности Т.В. в совершении преступления, подтверждают лишь фактические обстоятельства, которые не оспаривает сам Т.В.; в суде ряд свидетелей дали показания о том, что имели место случаи выплаты наличных денежных средств за произведенные работы и оказанные услуги, при этом каких-либо оправдательных документов, подтверждающих оплату, представлено не было, расписки, полученные Т.В. и находившиеся в его папке, были утрачены при смене правления, таким образом, свидетели подтвердили показания Т.В. о том, что обналиченные денежные средства были им потрачены на нужды ТСЖ, а умысла на хищение данных денежных средств он не имел; вопреки требованиям ст. 14 УПК РФ суд критически оценил показания Т.В., указав, что доверяет показаниям свидетелей стороны обвинения; вместе с тем, не установлен и не доказан в суде основной признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, - наличие корыстного мотива в действиях Т.В., приговор основан лишь на предположениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Т.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- В основу приговора положены показания потерпевшего Ж.И.Д. об обстоятельствах проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ " " и выявления договора на выполнение работ с ООО " ", который носил фиктивный характер, по данному договору на счету ООО " " остались перечисленные ТСЖ 116400 рублей;
- показания свидетеля Т.Ф.В. о том, что в 2009 году он забрал у директора ООО " " Щ.В.В. и передал своему отцу, Т.В.Д., деньги, примерно 100000 рублей;
- показания свидетеля Л.А.Е. - начальника службы эксплуатации ТСЖ " " об обстоятельствах ремонта балкона ФОК, произведенного в сентябре 2009 года, а также об обстоятельствах осмотра данного балкона после возбуждения уголовного дела, свидетель также показал, что он получал наличные денежные средства от Т.В. на покупку материалов, по произведенным расходам сдавал бухгалтеру авансовые отчеты с приложением подтверждающих произведенные расходы документов;
- показания свидетеля Е. - бухгалтера ТСЖ " " об обстоятельствах заключения договора на проведение ремонтных работ с ООО " " и перечисления денежных средств в оплату договора, а также о порядке выдачи наличных денежных средств подотчетным лицам ТСЖ " " и порядке предоставления документов о расходовании наличных денежных средств;
- показания свидетеля К.В. - слесаря-сантехника ТСЖ " " о порядке получения наличных денежных средств для выполнения работ и приобретения материалов на нужды ТСЖ, за время его работы он не представил документов о расходовании 600 рублей, на остальные денежные средства им представлены чеки;
- показания свидетеля Т.Е. об обстоятельствах выполнения им работ для нужд ТСЖ " " и получения вознаграждения за выполненные работы;
- показания свидетеля К.А.И. - менеджера ЗАО " " - мини-типографии о том, что Т.В. заказывал печать листовок, а также о порядке оформления заказа;
- показания свидетелей И.Д.Б., С.Л.Ф. об обращении с заявкой по поводу протечек и проведенных ремонтных работах;
- показания свидетелей Я.А.А., А.К.Г., М.Г.Г. о произведенных ремонтных работах на балконе ФОК;
- показания свидетеля К.В.В. - менеджера ООО " " - о том, что ремонтных работ по договору с ТСЖ " " он не производил;
- показания свидетеля Ф.В.И. - главного бухгалтера ООО " " об обстоятельствах заключения договора с ТСЖ " " и расчетов в связи с его заключением;
- показания свидетелей П.М.В., П.Т.А. об обстоятельствах осмотра балкона ФОК, по результатам которого они сделали вывод о том, что сотрудниками ООО " " какие-либо ремонтные работы, указанные в договоре, не производились;
- показания свидетеля Ф.Б.У., подтвердившего, что в декабре 2010 года на территорию дома, обслуживаемого ТСЖ " ", завозилась гранитная крошка, кто осуществил ее оплату, ему не известно;
- показания свидетелей К.В.И., К.О.И., К.А.Ю., Ч.С.Ф. о том, что со счета ТСЖ " " на счет ООО " " необоснованно перечислены деньги, чем ТСЖ причинен ущерб на сумму 116400 рублей, после истечения срока полномочий Т.В. вынес из помещения две сумки с документами;
- показания свидетеля М.А.Н. - слесаря-сантехника ТСЖ " " - об обстоятельствах получения наличных денежных средств для закупки сантехнических элементов, а также о порядке ведения отчетности о расходовании денежных средств.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а вся совокупность имеющихся доказательств - с точки зрения их достаточности.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, нашли объективное подтверждение в письменных доказательствах.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 159 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного основаны на исследованных доказательствах.
Версия осужденного об отсутствии корыстного мотива и расходовании обналиченных денежных средств на нужды ТСЖ в течение всего периода, когда он являлся председателем правления, проверялась судом и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения в исследованных доказательствах.
Ссылки защитника в кассационной жалобе на показания свидетелей, подтвердивших факты выдачи наличных денежных средств, за расходование которых они не могли отчитаться документально, не опровергают выводов суда о виновности Т.В. в совершении преступления, поскольку все свидетели показали, что наличные деньги выдавались под отчет, об их расходовании составлялся авансовый отчет с приложением к нему подтверждающих документов, свидетельскими показаниями не подтвержден факт расходования на нужды ТСЖ " " наличных денежных средств на сумму 116400 рублей без представления соответствующих подтверждающих документов.
С учетом изложенного, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
Наказание Т.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года в отношении Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.02.2013
Приговор: Ст. 159 УК РФ (мошенничество).Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Симагиной Н.Д.,
Судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,
При секретаре К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2013 года
кассационную жалобу адвоката Нестеренко С.Л.
на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года, которым
Т.В., несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.
Мера пресечения Т.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По делу решена судьба вещественных доказательств, за потерпевшим ТСЖ " " признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного Т.В. и адвоката Нестеренко С.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Т.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, которое совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в г. Москве в период с сентября по ноябрь 2009 года, когда Т.В. являлся председателем правления ТСЖ " ", в отношении денежных средств, принадлежащих ТСЖ " ", в размере 116400 рублей.
В судебном заседании Т.В. не признал вину по предъявленному обвинению.
На приговор суда адвокатом Нестеренко С.Л. в защиту осужденного подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Т.В. за отсутствием события и состава преступления, при этом указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон; показания свидетелей, приведенные судом в приговоре в обоснование вывода о виновности Т.В. в совершении преступления, подтверждают лишь фактические обстоятельства, которые не оспаривает сам Т.В.; в суде ряд свидетелей дали показания о том, что имели место случаи выплаты наличных денежных средств за произведенные работы и оказанные услуги, при этом каких-либо оправдательных документов, подтверждающих оплату, представлено не было, расписки, полученные Т.В. и находившиеся в его папке, были утрачены при смене правления, таким образом, свидетели подтвердили показания Т.В. о том, что обналиченные денежные средства были им потрачены на нужды ТСЖ, а умысла на хищение данных денежных средств он не имел; вопреки требованиям ст. 14 УПК РФ суд критически оценил показания Т.В., указав, что доверяет показаниям свидетелей стороны обвинения; вместе с тем, не установлен и не доказан в суде основной признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, - наличие корыстного мотива в действиях Т.В., приговор основан лишь на предположениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Т.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- В основу приговора положены показания потерпевшего Ж.И.Д. об обстоятельствах проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ " " и выявления договора на выполнение работ с ООО " ", который носил фиктивный характер, по данному договору на счету ООО " " остались перечисленные ТСЖ 116400 рублей;
- показания свидетеля Т.Ф.В. о том, что в 2009 году он забрал у директора ООО " " Щ.В.В. и передал своему отцу, Т.В.Д., деньги, примерно 100000 рублей;
- показания свидетеля Л.А.Е. - начальника службы эксплуатации ТСЖ " " об обстоятельствах ремонта балкона ФОК, произведенного в сентябре 2009 года, а также об обстоятельствах осмотра данного балкона после возбуждения уголовного дела, свидетель также показал, что он получал наличные денежные средства от Т.В. на покупку материалов, по произведенным расходам сдавал бухгалтеру авансовые отчеты с приложением подтверждающих произведенные расходы документов;
- показания свидетеля Е. - бухгалтера ТСЖ " " об обстоятельствах заключения договора на проведение ремонтных работ с ООО " " и перечисления денежных средств в оплату договора, а также о порядке выдачи наличных денежных средств подотчетным лицам ТСЖ " " и порядке предоставления документов о расходовании наличных денежных средств;
- показания свидетеля К.В. - слесаря-сантехника ТСЖ " " о порядке получения наличных денежных средств для выполнения работ и приобретения материалов на нужды ТСЖ, за время его работы он не представил документов о расходовании 600 рублей, на остальные денежные средства им представлены чеки;
- показания свидетеля Т.Е. об обстоятельствах выполнения им работ для нужд ТСЖ " " и получения вознаграждения за выполненные работы;
- показания свидетеля К.А.И. - менеджера ЗАО " " - мини-типографии о том, что Т.В. заказывал печать листовок, а также о порядке оформления заказа;
- показания свидетелей И.Д.Б., С.Л.Ф. об обращении с заявкой по поводу протечек и проведенных ремонтных работах;
- показания свидетелей Я.А.А., А.К.Г., М.Г.Г. о произведенных ремонтных работах на балконе ФОК;
- показания свидетеля К.В.В. - менеджера ООО " " - о том, что ремонтных работ по договору с ТСЖ " " он не производил;
- показания свидетеля Ф.В.И. - главного бухгалтера ООО " " об обстоятельствах заключения договора с ТСЖ " " и расчетов в связи с его заключением;
- показания свидетелей П.М.В., П.Т.А. об обстоятельствах осмотра балкона ФОК, по результатам которого они сделали вывод о том, что сотрудниками ООО " " какие-либо ремонтные работы, указанные в договоре, не производились;
- показания свидетеля Ф.Б.У., подтвердившего, что в декабре 2010 года на территорию дома, обслуживаемого ТСЖ " ", завозилась гранитная крошка, кто осуществил ее оплату, ему не известно;
- показания свидетелей К.В.И., К.О.И., К.А.Ю., Ч.С.Ф. о том, что со счета ТСЖ " " на счет ООО " " необоснованно перечислены деньги, чем ТСЖ причинен ущерб на сумму 116400 рублей, после истечения срока полномочий Т.В. вынес из помещения две сумки с документами;
- показания свидетеля М.А.Н. - слесаря-сантехника ТСЖ " " - об обстоятельствах получения наличных денежных средств для закупки сантехнических элементов, а также о порядке ведения отчетности о расходовании денежных средств.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а вся совокупность имеющихся доказательств - с точки зрения их достаточности.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, нашли объективное подтверждение в письменных доказательствах.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 159 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного основаны на исследованных доказательствах.
Версия осужденного об отсутствии корыстного мотива и расходовании обналиченных денежных средств на нужды ТСЖ в течение всего периода, когда он являлся председателем правления, проверялась судом и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения в исследованных доказательствах.
Ссылки защитника в кассационной жалобе на показания свидетелей, подтвердивших факты выдачи наличных денежных средств, за расходование которых они не могли отчитаться документально, не опровергают выводов суда о виновности Т.В. в совершении преступления, поскольку все свидетели показали, что наличные деньги выдавались под отчет, об их расходовании составлялся авансовый отчет с приложением к нему подтверждающих документов, свидетельскими показаниями не подтвержден факт расходования на нужды ТСЖ " " наличных денежных средств на сумму 116400 рублей без представления соответствующих подтверждающих документов.
С учетом изложенного, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
Наказание Т.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года в отношении Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)