Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица вместе с детьми занимает жилое помещение, которое фактически разрушено и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Она обратилась с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, однако ей было отказано в рассмотрении вопроса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильина О.И.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2016 года апелляционную жалобу администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение Ступинского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года по делу по административному иску Б.М. к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
установила:
Б.М. обратилась в суд с административным иском к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания.
Свои требования административный истец мотивировала тем, что она вместе с несовершеннолетними детьми на основании ордера с 1997 года занимают жилое помещение по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, участок <данные изъяты>, <данные изъяты>, которое в настоящее время фактически разрушено и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Дом, в котором расположено указанное жилое помещение, находится в аварийном состоянии, системы отопления, водоснабжения, газоснабжения и энергоснабжения отключены, инженерные сооружения разрушены.
25 апреля 2015 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, однако письмом от 3 сентября 2015 года <данные изъяты> ей было отказано в рассмотрении вопроса в связи с непредставлением письменного согласия собственника жилого помещения.
Б.М. просила признать незаконным отказ администрации Ступинского муниципального района Московской области от 3 сентября 2015 года <данные изъяты> в рассмотрении ее заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания; обязать ответчика рассмотреть заявление о признании жилого помещения по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, <данные изъяты>, <данные изъяты> непригодным для проживания в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
В судебном заседании Б.М. и ее представитель У. поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что истец была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера от 1997 года, то есть фактически по договору социального найма.
Представитель административного ответчика С. иск не признала.
Представитель заинтересованного лица - ФГКУ "Санаторий "Семеновское" ФСБ России" - Т. иск поддержал, указав, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, 1938 года постройки, было принято ФГКУ "Санаторий "Семеновское" ФСБ России" на баланс, однако оно не является собственностью Российской Федерации, оперативное управление в отношении него также не оформлено.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года административное исковое заявление Б.М. удовлетворено частично: суд признал незаконным отказ администрации Ступинского муниципального района Московской области от 3 сентября 2015 года <данные изъяты> в рассмотрении заявления Б.М. о признании жилого помещения непригодным для проживания; обязал администрацию Ступинского муниципального района Московской области рассмотреть заявление Б.М. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, <данные изъяты>, <данные изъяты>, непригодным для проживания в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; взыскал с администрации Ступинского муниципального района Московской области в пользу Б.М. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей; в части взыскания компенсации морального вреда в иске отказано.
В апелляционной жалобе администрация Ступинского муниципального района Московской области просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Ступинского муниципального района Московской области, Б.М., представитель ФГКУ "Санаторий "Семеновское" ФСБ России" не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Исполкома Горсовета от <данные изъяты> Б.С. в составе семьи 2 человека (он, жена Б.М.) был выдан ордер <данные изъяты> на право занятия двухкомнатной квартиры площадью 32 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, <данные изъяты> <данные изъяты>. По указанному адресу истица зарегистрирована с 4 июня <данные изъяты> года (л.д. 10, 35, 48, 53 - 54).
В соответствии с техническим паспортом, составленным Ступинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 3 апреля 2014 года, указанное жилое помещение находится в многоквартирном двухэтажном доме (по инвентаризации: <данные изъяты>), 1938 года постройки, с физическим износом 77% (11 - 17, 36 - 42).
Согласно справке администрации сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области от 14 мая 2015 года N <данные изъяты> в Реестре муниципальной собственности сельского поселения Семеновское жилищный фонд, значащийся по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, <данные изъяты>.
30 апреля 2015 года Б.М. обратилась в межведомственную комиссию администрации Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о признании занимаемого ею и членами ее семьи жилого помещения непригодным для проживания, приложив к нему пакет необходимых документов (л.д. 33 - 44).
3 сентября 2015 года администрация Ступинского муниципального района Московской области письмом за исх. <данные изъяты> отказала Б.М. в удовлетворении ее заявления на основании пункта 2.6.1 Административного регламента в связи с непредставлением письменного согласия собственника жилого помещения на признание жилого помещения непригодным для проживания (л.д. 18, 32).
В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.
Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Пунктом 45 Положения установлено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:
а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;
г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно пункту 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Ступинского муниципального района" для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения и признании многоквартирного дома аварийным заявитель представляет: заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания, нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, план жилого помещения с его техническим паспортом, паспорт заявителя или доверенного лица и доверенность, оформленную в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя представлять в межведомственную комиссию письменное согласие собственника жилого помещения на признание жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем требование ответчика о предоставлении данного документа является незаконным.
Исходя из изложенного, суд правомерно удовлетворил административное исковое заявление Б.М. в части признания незаконным отказа администрации Ступинского муниципального района Московской области от 3 сентября 2015 года <данные изъяты> в рассмотрении заявления Б.М. о признании жилого помещения непригодным для проживания и возложении на администрацию Ступинского муниципального района Московской области обязанности рассмотреть заявление Б.М. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, <данные изъяты>, <данные изъяты>, непригодным для проживания в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Вместе с тем, как верно указал суд, правовых оснований для компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не имеется.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статей 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.
Довод апелляционной жалобы администрации Ступинского муниципального района Московской области о том, что в доме по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, <данные изъяты> <данные изъяты> отсутствует <данные изъяты>, опровергается материалами дела, в частности: ордером <данные изъяты> на право занятия жилой площади от 23 мая 1997 года (л.д. 10, 35), отметкой в паспорте Б.М. о регистрации по месту жительства (л.д. 48), справкой ФГКУ "Санаторий "Семеновское" ФСБ России" (л.д. 49), вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 21 июля 2015 года (л.д. 51 - 52), выпиской из домовой книги (л.д. 53 - 54).
Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика аналогичны доводам, приводившимся в возражениях на иск, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ступинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9758/2016
Требование: О признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица вместе с детьми занимает жилое помещение, которое фактически разрушено и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Она обратилась с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, однако ей было отказано в рассмотрении вопроса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-9758/2016
Судья Ильина О.И.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2016 года апелляционную жалобу администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение Ступинского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года по делу по административному иску Б.М. к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
установила:
Б.М. обратилась в суд с административным иском к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания.
Свои требования административный истец мотивировала тем, что она вместе с несовершеннолетними детьми на основании ордера с 1997 года занимают жилое помещение по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, участок <данные изъяты>, <данные изъяты>, которое в настоящее время фактически разрушено и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Дом, в котором расположено указанное жилое помещение, находится в аварийном состоянии, системы отопления, водоснабжения, газоснабжения и энергоснабжения отключены, инженерные сооружения разрушены.
25 апреля 2015 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, однако письмом от 3 сентября 2015 года <данные изъяты> ей было отказано в рассмотрении вопроса в связи с непредставлением письменного согласия собственника жилого помещения.
Б.М. просила признать незаконным отказ администрации Ступинского муниципального района Московской области от 3 сентября 2015 года <данные изъяты> в рассмотрении ее заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания; обязать ответчика рассмотреть заявление о признании жилого помещения по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, <данные изъяты>, <данные изъяты> непригодным для проживания в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
В судебном заседании Б.М. и ее представитель У. поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что истец была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера от 1997 года, то есть фактически по договору социального найма.
Представитель административного ответчика С. иск не признала.
Представитель заинтересованного лица - ФГКУ "Санаторий "Семеновское" ФСБ России" - Т. иск поддержал, указав, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, 1938 года постройки, было принято ФГКУ "Санаторий "Семеновское" ФСБ России" на баланс, однако оно не является собственностью Российской Федерации, оперативное управление в отношении него также не оформлено.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года административное исковое заявление Б.М. удовлетворено частично: суд признал незаконным отказ администрации Ступинского муниципального района Московской области от 3 сентября 2015 года <данные изъяты> в рассмотрении заявления Б.М. о признании жилого помещения непригодным для проживания; обязал администрацию Ступинского муниципального района Московской области рассмотреть заявление Б.М. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, <данные изъяты>, <данные изъяты>, непригодным для проживания в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; взыскал с администрации Ступинского муниципального района Московской области в пользу Б.М. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей; в части взыскания компенсации морального вреда в иске отказано.
В апелляционной жалобе администрация Ступинского муниципального района Московской области просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Ступинского муниципального района Московской области, Б.М., представитель ФГКУ "Санаторий "Семеновское" ФСБ России" не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Исполкома Горсовета от <данные изъяты> Б.С. в составе семьи 2 человека (он, жена Б.М.) был выдан ордер <данные изъяты> на право занятия двухкомнатной квартиры площадью 32 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, <данные изъяты> <данные изъяты>. По указанному адресу истица зарегистрирована с 4 июня <данные изъяты> года (л.д. 10, 35, 48, 53 - 54).
В соответствии с техническим паспортом, составленным Ступинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 3 апреля 2014 года, указанное жилое помещение находится в многоквартирном двухэтажном доме (по инвентаризации: <данные изъяты>), 1938 года постройки, с физическим износом 77% (11 - 17, 36 - 42).
Согласно справке администрации сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области от 14 мая 2015 года N <данные изъяты> в Реестре муниципальной собственности сельского поселения Семеновское жилищный фонд, значащийся по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, <данные изъяты>.
30 апреля 2015 года Б.М. обратилась в межведомственную комиссию администрации Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о признании занимаемого ею и членами ее семьи жилого помещения непригодным для проживания, приложив к нему пакет необходимых документов (л.д. 33 - 44).
3 сентября 2015 года администрация Ступинского муниципального района Московской области письмом за исх. <данные изъяты> отказала Б.М. в удовлетворении ее заявления на основании пункта 2.6.1 Административного регламента в связи с непредставлением письменного согласия собственника жилого помещения на признание жилого помещения непригодным для проживания (л.д. 18, 32).
В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.
Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Пунктом 45 Положения установлено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:
а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;
г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно пункту 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Ступинского муниципального района" для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения и признании многоквартирного дома аварийным заявитель представляет: заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания, нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, план жилого помещения с его техническим паспортом, паспорт заявителя или доверенного лица и доверенность, оформленную в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя представлять в межведомственную комиссию письменное согласие собственника жилого помещения на признание жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем требование ответчика о предоставлении данного документа является незаконным.
Исходя из изложенного, суд правомерно удовлетворил административное исковое заявление Б.М. в части признания незаконным отказа администрации Ступинского муниципального района Московской области от 3 сентября 2015 года <данные изъяты> в рассмотрении заявления Б.М. о признании жилого помещения непригодным для проживания и возложении на администрацию Ступинского муниципального района Московской области обязанности рассмотреть заявление Б.М. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, <данные изъяты>, <данные изъяты>, непригодным для проживания в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Вместе с тем, как верно указал суд, правовых оснований для компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не имеется.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статей 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.
Довод апелляционной жалобы администрации Ступинского муниципального района Московской области о том, что в доме по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, <данные изъяты> <данные изъяты> отсутствует <данные изъяты>, опровергается материалами дела, в частности: ордером <данные изъяты> на право занятия жилой площади от 23 мая 1997 года (л.д. 10, 35), отметкой в паспорте Б.М. о регистрации по месту жительства (л.д. 48), справкой ФГКУ "Санаторий "Семеновское" ФСБ России" (л.д. 49), вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 21 июля 2015 года (л.д. 51 - 52), выпиской из домовой книги (л.д. 53 - 54).
Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика аналогичны доводам, приводившимся в возражениях на иск, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ступинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)