Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что наниматели жилых помещений частично оплатили коммунальные услуги, а орган местного самоуправления не произвел оплату задолженности по квартирам, сданным внаем, и по незаселенным квартирам, в результате чего образовалась спорная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
- от истца Мусорина О.В. (дов. N 006/122 от 01.06.2017);
- от ответчика Репина А.Б. (дов. N 28 от 27.11.2015);
- от третьих лиц представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Уварово в лице Администрации города Уварово Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А64-14/2017,
установил:
Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала АО "ТСК" (далее - АО "ТСК", истец), ОГРН 1056882300694, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Уварово в лице Администрации города Уварово Тамбовской области (далее - Администрация, ответчик), ОГРН 1026800814303, о взыскании за счет муниципальной казны задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, отопления (тепловой энергии) в размере 196 497 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТОГУП "ЕРЦ", ООО "Служба единого заказчика".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2017 (судья Истомин А.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Кораблева Г.Н.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2017 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, муниципальное образование городской округ город Уварово в лице Администрации города Уварово Тамбовской области подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с реестром муниципальных квартир и комнат в г. Уварово Тамбовской области по состоянию на 17.11.2015 у ответчика в муниципальной собственности находятся жилые помещения, в процессе пользования которыми возникла задолженность по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, отопления (тепловой энергии).
Часть жилых помещений предоставлена гражданам на основании ордеров и договоров социального найма, некоторые помещения не заселены.
По незаселенным жилым помещениям ранее муниципальное образование город Уварово в лице Администрации города Уварово Тамбовской области возмещало расходы истца на поставку коммунального ресурса.
ТОГУП "ЕРЦ" осуществляет начисление и принимает оплату за наем и коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение), в том числе от нанимателей жилых помещений, находящихся в спорном доме N 14 микрорайона Молодежный города Уварово Тамбовской области.
Лицевые счета для оплаты открыты ТОГУП "ЕРЦ" на нанимателей на основании договоров социального найма и ордеров. Денежные средства, принимаемые от нанимателей за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, перечисляются ТОГУП "ЕРЦ" непосредственно поставщику услуг, то есть истцу.
Ссылаясь на то, что наниматели не в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате коммунальных услуг, а ответчик не произвел оплату задолженности по квартирам, сданным в наем, и по незаселенным квартирам, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 196 497 руб. 49 коп., после предъявления претензии ответчику, АО "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала АО "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обязанности Администрации как собственника муниципальных жилых помещений вносить ресурсоснабжающей организации плату за фактически потребленные нанимателями жилых помещений коммунальные ресурсы, не оплаченные последними.
Однако судами не учтено следующее.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч. 1, ч. 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Из имеющегося в деле протокола от 28.05.2013 внеочередного общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: г. Уварово, микрорайон Молодежный, д. 14, следует, что собственники решили выбрать способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в этом доме.
Особенности непосредственного способа управления установлены ч. 8 ст. 155, ч. 2.1 ст. 161, п. 1 и п. 3 ч. 8 ст. 161.1, ч. 10 ст. 162, ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.
Согласно ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.
Согласно подп. "а" п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в случае непосредственного управления домом собственниками помещений не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
В этой связи взыскание с Администрации оплаты за оказанные коммунальные услуги нанимателям помещений, занимающих их по договорам социального найма в доме с непосредственным способом управления им, может повлечь освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Кроме того, в силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч. 5 ст. 154 и ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).
Что касается взыскания оплаты за коммунальный ресурс, поставляемый в незаселенные жилые помещения, то в силу ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на органы государственной власти и органы местного самоуправления возлагаются расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих жилых помещений.
Судом апелляционной инстанции без учета вышеприведенных норм права отклонена ссылка ответчика на протокол от 28.05.2013 общего собрания собственников помещений дома N 14 микрорайона Молодежный, г. Уварово, имеющийся в материалах дела, в соответствии с которым выбран способ управления спорным домом - непосредственное управление.
Апелляционный суд сослался на п. 1, 1, подп. "з" п. 2.1 договоров социального найма, согласно которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи изолированное жилое помещение в бессрочное владение и пользование для проживания и обеспечивает представление за плату коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению, газоснабжению; наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.
Суд апелляционной инстанции указал, что ответчик уклонился от исполнения условий заключенных им договоров социального найма, оплату от нанимателей за коммунальные услуги не принимал, с нанимателей ее не взыскивал.
Между тем, Администрация не является ни управляющей организацией дома, ни ресурсоснабжающей организацией, сведений о том, что между Администрацией и ресурсоснабжающей организацией заключены договоры оказания коммунальных услуг в отношении квартир, переданных гражданам по договорам социального найма, в деле не имеется.
Судам при рассмотрении настоящего дела следовало выяснить обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, в том числе установить какой способ управления домом N 14 микрорайона Молодежный г. Уварово существовал в спорный период, и дать им правильную правовую оценку.
В связи с изложенным решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А64-14/2017 подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А64-14/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2017 N Ф10-3972/2017 ПО ДЕЛУ N А64-14/2017
Требование: О взыскании за счет муниципальной казны задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, отопления.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что наниматели жилых помещений частично оплатили коммунальные услуги, а орган местного самоуправления не произвел оплату задолженности по квартирам, сданным внаем, и по незаселенным квартирам, в результате чего образовалась спорная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N А64-14/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
- от истца Мусорина О.В. (дов. N 006/122 от 01.06.2017);
- от ответчика Репина А.Б. (дов. N 28 от 27.11.2015);
- от третьих лиц представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Уварово в лице Администрации города Уварово Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А64-14/2017,
установил:
Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала АО "ТСК" (далее - АО "ТСК", истец), ОГРН 1056882300694, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Уварово в лице Администрации города Уварово Тамбовской области (далее - Администрация, ответчик), ОГРН 1026800814303, о взыскании за счет муниципальной казны задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, отопления (тепловой энергии) в размере 196 497 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТОГУП "ЕРЦ", ООО "Служба единого заказчика".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2017 (судья Истомин А.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Кораблева Г.Н.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2017 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, муниципальное образование городской округ город Уварово в лице Администрации города Уварово Тамбовской области подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с реестром муниципальных квартир и комнат в г. Уварово Тамбовской области по состоянию на 17.11.2015 у ответчика в муниципальной собственности находятся жилые помещения, в процессе пользования которыми возникла задолженность по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, отопления (тепловой энергии).
Часть жилых помещений предоставлена гражданам на основании ордеров и договоров социального найма, некоторые помещения не заселены.
По незаселенным жилым помещениям ранее муниципальное образование город Уварово в лице Администрации города Уварово Тамбовской области возмещало расходы истца на поставку коммунального ресурса.
ТОГУП "ЕРЦ" осуществляет начисление и принимает оплату за наем и коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение), в том числе от нанимателей жилых помещений, находящихся в спорном доме N 14 микрорайона Молодежный города Уварово Тамбовской области.
Лицевые счета для оплаты открыты ТОГУП "ЕРЦ" на нанимателей на основании договоров социального найма и ордеров. Денежные средства, принимаемые от нанимателей за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, перечисляются ТОГУП "ЕРЦ" непосредственно поставщику услуг, то есть истцу.
Ссылаясь на то, что наниматели не в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате коммунальных услуг, а ответчик не произвел оплату задолженности по квартирам, сданным в наем, и по незаселенным квартирам, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 196 497 руб. 49 коп., после предъявления претензии ответчику, АО "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала АО "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обязанности Администрации как собственника муниципальных жилых помещений вносить ресурсоснабжающей организации плату за фактически потребленные нанимателями жилых помещений коммунальные ресурсы, не оплаченные последними.
Однако судами не учтено следующее.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч. 1, ч. 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Из имеющегося в деле протокола от 28.05.2013 внеочередного общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: г. Уварово, микрорайон Молодежный, д. 14, следует, что собственники решили выбрать способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в этом доме.
Особенности непосредственного способа управления установлены ч. 8 ст. 155, ч. 2.1 ст. 161, п. 1 и п. 3 ч. 8 ст. 161.1, ч. 10 ст. 162, ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.
Согласно ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.
Согласно подп. "а" п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в случае непосредственного управления домом собственниками помещений не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
В этой связи взыскание с Администрации оплаты за оказанные коммунальные услуги нанимателям помещений, занимающих их по договорам социального найма в доме с непосредственным способом управления им, может повлечь освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Кроме того, в силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч. 5 ст. 154 и ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).
Что касается взыскания оплаты за коммунальный ресурс, поставляемый в незаселенные жилые помещения, то в силу ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на органы государственной власти и органы местного самоуправления возлагаются расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих жилых помещений.
Судом апелляционной инстанции без учета вышеприведенных норм права отклонена ссылка ответчика на протокол от 28.05.2013 общего собрания собственников помещений дома N 14 микрорайона Молодежный, г. Уварово, имеющийся в материалах дела, в соответствии с которым выбран способ управления спорным домом - непосредственное управление.
Апелляционный суд сослался на п. 1, 1, подп. "з" п. 2.1 договоров социального найма, согласно которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи изолированное жилое помещение в бессрочное владение и пользование для проживания и обеспечивает представление за плату коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению, газоснабжению; наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.
Суд апелляционной инстанции указал, что ответчик уклонился от исполнения условий заключенных им договоров социального найма, оплату от нанимателей за коммунальные услуги не принимал, с нанимателей ее не взыскивал.
Между тем, Администрация не является ни управляющей организацией дома, ни ресурсоснабжающей организацией, сведений о том, что между Администрацией и ресурсоснабжающей организацией заключены договоры оказания коммунальных услуг в отношении квартир, переданных гражданам по договорам социального найма, в деле не имеется.
Судам при рассмотрении настоящего дела следовало выяснить обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, в том числе установить какой способ управления домом N 14 микрорайона Молодежный г. Уварово существовал в спорный период, и дать им правильную правовую оценку.
В связи с изложенным решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А64-14/2017 подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А64-14/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)