Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что оказанные услуги не оплачены надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К. при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Кудиновой А.В. (доверенность от 03.08.2017 N 466/17), рассмотрев 07.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мончегорскводоканал" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу N А42-1030/2017 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.),
установил:
Акционерное общество "Мончегорскводоканал", место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, Комсомольская набережная, дом 52/9, ОГРН 1055100086645, ИНН 5107909951 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, Нагорная улица, дом 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - Общество), о взыскании 2 344 760 руб. 69 коп. задолженности по оплате услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод за декабрь 2016 года на основании договора от 01.01.2007 N 290.
Решением от 26.04.2017 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 18.08.2017 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда об отказе в иске, поскольку стоимость объема водоотведения отдельно в отношении общедомового имущества не предъявлялся к оплате.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Водоканала поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом кассационной инстанции.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 Водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили договор N 290 на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод (далее - Договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется отпустить питьевую воду, принять и очистить сточные воды абонента, оказывающего коммунальные услуги населению, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях, установленных Договором.
В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок учета объемов водопотребления и водоотведения, в том числе на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, коллективных (общедомовых) приборов учета и по нормативам потребления.
Согласно пункту 6.5 Договора объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.
В соответствии с пунктом 7.2 Договора расчеты производятся абонентом на основании счетов, счетов-фактур. Срок выставления платежных документов - до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Окончательный срок оплаты платежных документов - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
Услуги по Договору оказываются в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Общества.
Водоканал 28.12.2016 вручил Обществу претензию от 28.12.2016 N 03/1864 с требованием уплатить задолженность за оказанные в декабре 2016 года услуги водоснабжения и водоотведения.
Ссылаясь на неоплату Обществом услуг, оказанных по Договору в декабре 2016 года, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции не согласилась, отменила решение и отказала в иске.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В случае, когда подача абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодной воды, а также прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, а в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.
Таким образом, к отношениям сторон должны применяться положения Правил N 354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17, и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.
Определение объема водоотведения на общедомовые нужды исходя из учтенных средствами измерений объемов воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение, противоречит требованиям Правил N 354.
Поскольку в спорных многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления Водоканалом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что расчет требований по услуге водоотведения является правильным, нельзя признать обоснованным. Расчет, который соответствует требованиям Правил N 354, истец не представил.
Таким образом, апелляционный суд, проверив представленный ответчиком контррасчет (том дела 1, лист 93) и установив факт оплаты ресурса в соответствии с требованиями Правил N 354, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Ссылка подателя жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 является несостоятельной.
Как обоснованно указал апелляционный суд, внесение изменений в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), не привело к изменениям в Правилах N 354, которые в спорный период регулировали отношения сторон. Кроме того, до внесения изменений в подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 приведенная в данной норме формула применялась не полностью, так как значение объемов водоотведения на общедомовые нужды не определялось (равнялись нулю).
Приведенный в кассационной жалобе довод о том, стоимость объема водоотведения отдельно в отношении общедомового имущества не предъявлялась, отклоняется судом кассационной инстанции.
Как видно из письма Водоканала от 13.02.2017 N 03/188, он рассчитывал объем услуг водоотведения за спорный период в отношении всего дома как сумму показаний общедомового прибора учета горячего и холодного водоснабжения (том дела 1, лист 53). На правомерности такого порядка расчета объема водоотведения для всего многоквартирного дома Водоканал настаивал как в тексте искового заявления, так и в отзыве на апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах, следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске Водоканалу.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу N А42-1030/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мончегорскводоканал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2017 N Ф07-13218/2017 ПО ДЕЛУ N А42-1030/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по подаче в жилой дом питьевой воды и приему сточных вод.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что оказанные услуги не оплачены надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. по делу N А42-1030/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К. при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Кудиновой А.В. (доверенность от 03.08.2017 N 466/17), рассмотрев 07.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мончегорскводоканал" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу N А42-1030/2017 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.),
установил:
Акционерное общество "Мончегорскводоканал", место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, Комсомольская набережная, дом 52/9, ОГРН 1055100086645, ИНН 5107909951 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, Нагорная улица, дом 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - Общество), о взыскании 2 344 760 руб. 69 коп. задолженности по оплате услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод за декабрь 2016 года на основании договора от 01.01.2007 N 290.
Решением от 26.04.2017 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 18.08.2017 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда об отказе в иске, поскольку стоимость объема водоотведения отдельно в отношении общедомового имущества не предъявлялся к оплате.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Водоканала поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом кассационной инстанции.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 Водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили договор N 290 на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод (далее - Договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется отпустить питьевую воду, принять и очистить сточные воды абонента, оказывающего коммунальные услуги населению, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях, установленных Договором.
В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок учета объемов водопотребления и водоотведения, в том числе на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, коллективных (общедомовых) приборов учета и по нормативам потребления.
Согласно пункту 6.5 Договора объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.
В соответствии с пунктом 7.2 Договора расчеты производятся абонентом на основании счетов, счетов-фактур. Срок выставления платежных документов - до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Окончательный срок оплаты платежных документов - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
Услуги по Договору оказываются в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Общества.
Водоканал 28.12.2016 вручил Обществу претензию от 28.12.2016 N 03/1864 с требованием уплатить задолженность за оказанные в декабре 2016 года услуги водоснабжения и водоотведения.
Ссылаясь на неоплату Обществом услуг, оказанных по Договору в декабре 2016 года, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции не согласилась, отменила решение и отказала в иске.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В случае, когда подача абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодной воды, а также прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, а в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.
Таким образом, к отношениям сторон должны применяться положения Правил N 354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17, и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.
Определение объема водоотведения на общедомовые нужды исходя из учтенных средствами измерений объемов воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение, противоречит требованиям Правил N 354.
Поскольку в спорных многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления Водоканалом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что расчет требований по услуге водоотведения является правильным, нельзя признать обоснованным. Расчет, который соответствует требованиям Правил N 354, истец не представил.
Таким образом, апелляционный суд, проверив представленный ответчиком контррасчет (том дела 1, лист 93) и установив факт оплаты ресурса в соответствии с требованиями Правил N 354, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Ссылка подателя жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 является несостоятельной.
Как обоснованно указал апелляционный суд, внесение изменений в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), не привело к изменениям в Правилах N 354, которые в спорный период регулировали отношения сторон. Кроме того, до внесения изменений в подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 приведенная в данной норме формула применялась не полностью, так как значение объемов водоотведения на общедомовые нужды не определялось (равнялись нулю).
Приведенный в кассационной жалобе довод о том, стоимость объема водоотведения отдельно в отношении общедомового имущества не предъявлялась, отклоняется судом кассационной инстанции.
Как видно из письма Водоканала от 13.02.2017 N 03/188, он рассчитывал объем услуг водоотведения за спорный период в отношении всего дома как сумму показаний общедомового прибора учета горячего и холодного водоснабжения (том дела 1, лист 53). На правомерности такого порядка расчета объема водоотведения для всего многоквартирного дома Водоканал настаивал как в тексте искового заявления, так и в отзыве на апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах, следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске Водоканалу.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу N А42-1030/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мончегорскводоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА
А.А.КУСТОВ
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)