Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Претензия собственника квартиры с требованием возместить причиненный затоплением ущерб имуществу и отделке квартиры оставлена управляющей организацией без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидорова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьев В.П.,
судей Морозовой С.Б.,
Кучеровой Р.В.,
при секретаре Б., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Е.И. к ООО "Компания "Комбытсервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
поступившее по апелляционной жалобе истца Е.И., представителя ответчика ООО компания "Комбытсервис" на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 12.05.2016.
Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения представителя истца Е.И., представителя истца Е.Д., представителя ответчика К., судебная коллегия
Истец Е.И. обратилась в суд с требованием к ООО компания "Комбытсервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование своих требований указала, что является собственником <...> квартиры, расположенной по адресу: <...>. Договор на управление вышеуказанным домом заключен с ответчиком. В <...> на основании заявления квартира истца была отключена от системы центрального отопления в связи с переходом на автономную систему отопления. Для перехода на автономную систему отопления сотрудниками ответчика были проведены работу по демонтажу радиаторов отопления, перекрыты и заблокированы краны подачи воды в трубы отопления квартиры, на внутридомовой системе отопления, расположенной на чердаке дома. После проведения этих работ представителями ответчика было проведено обследование квартиры истца и составлен акт о том, что квартира полностью исключена из системы отопления дома. <...> при проведении работ по запуску общедомовой системы центрального отопления работниками ответчика были разблокированы и открыты краны подачи воды отопления в квартиру истца, в результате чего горячая вода из мест ввода в ранее демонтированную систему отопления, залила три жилые комнаты квартиры. В результате затопления, согласно актам технического обследования квартиры от <...> и <...>, было повреждено принадлежащее истцу имущество и отделка трех жилых помещений. <...> в Центре независимой оценки ИП <...>8 была проведена оценка рыночной стоимости внутренней отделки квартиры и имущества, поврежденных в результате затопления. На основании отчета ИП <...>8 стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества составляет 168 800 рублей. <...> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный материальный ущерб, ответа на которую истец не получила.
Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит суд в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика ООО компания "Комбытсервис" сумму материального ущерба в размере 168 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 84 400 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 12.05.2016 исковые требования исковые требования Е.И. к ООО компания "Комбытсервис", удовлетворены частично. Взыскано с ООО компания "Комбытсервис" в пользу Е.И. сумма ущерба в размере 80 861 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41 430 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 7 185 руб. В остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ООО компания "Комбытсервис" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 925,84 руб. 84 коп.
Истец с таким решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, согласно заключению ИП <...>8 в размере 161 600 руб., полагая, что суд необоснованно взял за основу локальный сметный расчет ООО компания "Комбытсервис". Считает, что в заключении ИП <...>8 наиболее полно проведено исследование поврежденного имущества и дана правильная оценка причиненного истцу вреда. Не согласна с суммой компенсации морального вреда, полагает, что подлежит взысканию сумма 5000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме в размере 15000 рублей.
Ответчик ООО компания "Комбытсервис" с таким решением не согласился, принес апелляционную жалобу с просьбой решение суда первой инстанции отменить в части взыскания штрафа, поскольку у ответчика не было возможности добровольно возместить истцу ущерб, причиненный в результате залива квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Е.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали, что спальный гарнитур полностью подлежит замене с выплатой его стоимости, возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика, указав, что ответчик не предлагал добровольно возместить ущерб, не оказал никакой помощи после залива квартиры. Просили оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К. полагала решение суда в части установления размера ущерба законным и обоснованным, поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что истец не шла на досудебное урегулирование спора, не предоставила свои реквизиты для перевода денежных средств, не были представлены документы для расчета стоимости ущерба. Просила во взыскании штрафа отказать, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Третье лицо Е.Е. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ей было направлено судебное извещение по адресу, имеющимся в материалах дела, а также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.
Третье лицо об уважительных причинах своей неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом первой инстанции было установлено, что истец Е.И. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л. д. 7). Остальными сособственниками по <...> доле каждый в указанной квартире являются - Е.Е., (3-е лицо) и Е.Ю., <...> г.р.
В результате затопления квартиры <...> квартире истца нанесен ущерб, что не оспаривается сторонами.
Управление многоквартирным домом N по <...> осуществляет ООО компания "Комбытсервис".
По заявке истца работниками ООО компания "Комбытсервис" произведен осмотр квартиры истца, о чем был составлены акты осмотра от <...>, <...>.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно абзацам 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Из акта осмотра <...>, от <...>, следует, что в комнате N обнаружено: кровать (на спинке сбоку внизу отслоение ламинированного слоя (площадь повреждения 2 см), также на спинке между панелями отслоившийся ламинированный слой (площадь повреждения 2 * 50 см, шириной 1 см). На спинке внизу на плите ДСП видны следы намокания в виде небольшого разбухания плиты (площадь повреждения 3 см * 1 см); тумбы: 2 штуки по 2 ящика. Повреждено 2 ящика, поврежден также ламинированный слой карниза тумб; шкаф: нижняя планка в местах соприкосновения с ковровым покрытием - следы намокания. На полу было ковровое покрытие, по ширине комнаты, снято силами собственника. Площадь коврового покрытия 4,5 м * 4. Пол - деревянный, на окнах - пластик, на стенах - обои на виниловой основе. На стене следы черной пыли, обои отошли от стены (около ниши). Матрас: влажный, видны следы промокания. Со слов собственника спальный гарнитур был приобретен около 2-х лет назад. Пол - деревянный, доски местами влажные, краска местами облупилась. Со слов собственника краска отошла после затопления (т. 1 л. д. 13).
Из акта технического обследования квартиры от <...>, следует, что в комнате (<...> кв. м) на момент обследования было обнаружено, что на стене с окон следы протекания в виде подтеков, обои частично отошли от стены. На стенах обои на виниловой основе, улучшенного качества. На потолке - натяжной потолок, провисание потолка.
В соответствии с пунктом 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Свою вину в затоплении квартиры сторона ответчика не оспаривает.
В качестве обоснования размера причиненного вреда и стоимости восстановительного ремонта своей квартиры после произошедшего затопления, истец представила отчет N <...> от <...>, выполненный Центром независимой оценки ИП <...>8
Согласно отчету ИП <...>8 стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений внутренней отделки в помещениях жилой квартиры, имущества истца составляет 168 800 рублей (т. 1 л. д. 20 - 55).
Оспаривая сумму ущерба, представитель ответчика заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Данное ходатайство судом удовлетворено, определением суд от <...> назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП <...>11
Согласно заключению эксперта <...> от <...> величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке <...> в <...>, составляет 43 100 рублей (т. 1 л. д. 96 - 180).
Как следует из статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и конкретизирующих ее положений части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию размера ущерба возлагается на истца; в условиях состязательности процесса он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд же в соответствии со статьей 67 процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проанализировав представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд, разрешая заявленные Е.И. требования о взыскании убытков, пришел к выводу о том, что смета, представленная ООО компания "Комбытсервис" (т. 1 л. д. 82) наиболее полно отражает размер причиненного истцу ущерба и составляет сумму 33 202,04 руб., необходимой для ремонта помещения, а также взыскания стоимости натяжных потолков по фактически понесенным затратам (т. 1 л. д. 215 - 218) в размере 6 350 руб., стоимости матраса - 17 500 руб., стоимости коврового покрытия - 8 140 руб.
Суд первой инстанции не согласился с выводами оценщика <...>8 о полной замене спального гарнитура. Как усматривается из материалов дела, шкаф представлен к осмотру в разобранном состоянии в составе - нижняя полка, две боковые опорные стенки, наблюдалось набухание нижней части передней панели дна шкафа и нижней части боковых опорных стенок. Согласно выводам эксперта <...>11, требуется ремонт платяного шкафа - замена передней панели дна шкафа и двух боковых опорных стенок - из судебной экспертизы, комод - замена опорной стенки) - 4 090 руб. (стоимость тумбы) + 11 579 руб. (стоимость ремонтных работ по ремонту мебели и стоимость материалов) (т. 1 л. д. 109, 110, 112).
Поскольку доказательств полного повреждения спального гарнитура, суду не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для восстановления поврежденного имущества необходима замена одной прикроватной тумбы и частичный ремонт комода, кровати и платяного шкафа. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается и находит их верными.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что в результате затопления, истцу, безусловно, причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Спорным является только размер взысканной судом суммы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12743/2016
Требование: О взыскании суммы материального ущерба, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Претензия собственника квартиры с требованием возместить причиненный затоплением ущерб имуществу и отделке квартиры оставлена управляющей организацией без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу N 33-12743/2016
Судья Сидорова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьев В.П.,
судей Морозовой С.Б.,
Кучеровой Р.В.,
при секретаре Б., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Е.И. к ООО "Компания "Комбытсервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
поступившее по апелляционной жалобе истца Е.И., представителя ответчика ООО компания "Комбытсервис" на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 12.05.2016.
Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения представителя истца Е.И., представителя истца Е.Д., представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
Истец Е.И. обратилась в суд с требованием к ООО компания "Комбытсервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование своих требований указала, что является собственником <...> квартиры, расположенной по адресу: <...>. Договор на управление вышеуказанным домом заключен с ответчиком. В <...> на основании заявления квартира истца была отключена от системы центрального отопления в связи с переходом на автономную систему отопления. Для перехода на автономную систему отопления сотрудниками ответчика были проведены работу по демонтажу радиаторов отопления, перекрыты и заблокированы краны подачи воды в трубы отопления квартиры, на внутридомовой системе отопления, расположенной на чердаке дома. После проведения этих работ представителями ответчика было проведено обследование квартиры истца и составлен акт о том, что квартира полностью исключена из системы отопления дома. <...> при проведении работ по запуску общедомовой системы центрального отопления работниками ответчика были разблокированы и открыты краны подачи воды отопления в квартиру истца, в результате чего горячая вода из мест ввода в ранее демонтированную систему отопления, залила три жилые комнаты квартиры. В результате затопления, согласно актам технического обследования квартиры от <...> и <...>, было повреждено принадлежащее истцу имущество и отделка трех жилых помещений. <...> в Центре независимой оценки ИП <...>8 была проведена оценка рыночной стоимости внутренней отделки квартиры и имущества, поврежденных в результате затопления. На основании отчета ИП <...>8 стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества составляет 168 800 рублей. <...> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный материальный ущерб, ответа на которую истец не получила.
Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит суд в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика ООО компания "Комбытсервис" сумму материального ущерба в размере 168 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 84 400 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 12.05.2016 исковые требования исковые требования Е.И. к ООО компания "Комбытсервис", удовлетворены частично. Взыскано с ООО компания "Комбытсервис" в пользу Е.И. сумма ущерба в размере 80 861 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41 430 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 7 185 руб. В остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ООО компания "Комбытсервис" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 925,84 руб. 84 коп.
Истец с таким решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, согласно заключению ИП <...>8 в размере 161 600 руб., полагая, что суд необоснованно взял за основу локальный сметный расчет ООО компания "Комбытсервис". Считает, что в заключении ИП <...>8 наиболее полно проведено исследование поврежденного имущества и дана правильная оценка причиненного истцу вреда. Не согласна с суммой компенсации морального вреда, полагает, что подлежит взысканию сумма 5000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме в размере 15000 рублей.
Ответчик ООО компания "Комбытсервис" с таким решением не согласился, принес апелляционную жалобу с просьбой решение суда первой инстанции отменить в части взыскания штрафа, поскольку у ответчика не было возможности добровольно возместить истцу ущерб, причиненный в результате залива квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Е.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали, что спальный гарнитур полностью подлежит замене с выплатой его стоимости, возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика, указав, что ответчик не предлагал добровольно возместить ущерб, не оказал никакой помощи после залива квартиры. Просили оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К. полагала решение суда в части установления размера ущерба законным и обоснованным, поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что истец не шла на досудебное урегулирование спора, не предоставила свои реквизиты для перевода денежных средств, не были представлены документы для расчета стоимости ущерба. Просила во взыскании штрафа отказать, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Третье лицо Е.Е. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ей было направлено судебное извещение по адресу, имеющимся в материалах дела, а также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.
Третье лицо об уважительных причинах своей неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом первой инстанции было установлено, что истец Е.И. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л. д. 7). Остальными сособственниками по <...> доле каждый в указанной квартире являются - Е.Е., (3-е лицо) и Е.Ю., <...> г.р.
В результате затопления квартиры <...> квартире истца нанесен ущерб, что не оспаривается сторонами.
Управление многоквартирным домом N по <...> осуществляет ООО компания "Комбытсервис".
По заявке истца работниками ООО компания "Комбытсервис" произведен осмотр квартиры истца, о чем был составлены акты осмотра от <...>, <...>.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно абзацам 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Из акта осмотра <...>, от <...>, следует, что в комнате N обнаружено: кровать (на спинке сбоку внизу отслоение ламинированного слоя (площадь повреждения 2 см), также на спинке между панелями отслоившийся ламинированный слой (площадь повреждения 2 * 50 см, шириной 1 см). На спинке внизу на плите ДСП видны следы намокания в виде небольшого разбухания плиты (площадь повреждения 3 см * 1 см); тумбы: 2 штуки по 2 ящика. Повреждено 2 ящика, поврежден также ламинированный слой карниза тумб; шкаф: нижняя планка в местах соприкосновения с ковровым покрытием - следы намокания. На полу было ковровое покрытие, по ширине комнаты, снято силами собственника. Площадь коврового покрытия 4,5 м * 4. Пол - деревянный, на окнах - пластик, на стенах - обои на виниловой основе. На стене следы черной пыли, обои отошли от стены (около ниши). Матрас: влажный, видны следы промокания. Со слов собственника спальный гарнитур был приобретен около 2-х лет назад. Пол - деревянный, доски местами влажные, краска местами облупилась. Со слов собственника краска отошла после затопления (т. 1 л. д. 13).
Из акта технического обследования квартиры от <...>, следует, что в комнате (<...> кв. м) на момент обследования было обнаружено, что на стене с окон следы протекания в виде подтеков, обои частично отошли от стены. На стенах обои на виниловой основе, улучшенного качества. На потолке - натяжной потолок, провисание потолка.
В соответствии с пунктом 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Свою вину в затоплении квартиры сторона ответчика не оспаривает.
В качестве обоснования размера причиненного вреда и стоимости восстановительного ремонта своей квартиры после произошедшего затопления, истец представила отчет N <...> от <...>, выполненный Центром независимой оценки ИП <...>8
Согласно отчету ИП <...>8 стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений внутренней отделки в помещениях жилой квартиры, имущества истца составляет 168 800 рублей (т. 1 л. д. 20 - 55).
Оспаривая сумму ущерба, представитель ответчика заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Данное ходатайство судом удовлетворено, определением суд от <...> назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП <...>11
Согласно заключению эксперта <...> от <...> величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке <...> в <...>, составляет 43 100 рублей (т. 1 л. д. 96 - 180).
Как следует из статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и конкретизирующих ее положений части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию размера ущерба возлагается на истца; в условиях состязательности процесса он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд же в соответствии со статьей 67 процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проанализировав представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд, разрешая заявленные Е.И. требования о взыскании убытков, пришел к выводу о том, что смета, представленная ООО компания "Комбытсервис" (т. 1 л. д. 82) наиболее полно отражает размер причиненного истцу ущерба и составляет сумму 33 202,04 руб., необходимой для ремонта помещения, а также взыскания стоимости натяжных потолков по фактически понесенным затратам (т. 1 л. д. 215 - 218) в размере 6 350 руб., стоимости матраса - 17 500 руб., стоимости коврового покрытия - 8 140 руб.
Суд первой инстанции не согласился с выводами оценщика <...>8 о полной замене спального гарнитура. Как усматривается из материалов дела, шкаф представлен к осмотру в разобранном состоянии в составе - нижняя полка, две боковые опорные стенки, наблюдалось набухание нижней части передней панели дна шкафа и нижней части боковых опорных стенок. Согласно выводам эксперта <...>11, требуется ремонт платяного шкафа - замена передней панели дна шкафа и двух боковых опорных стенок - из судебной экспертизы, комод - замена опорной стенки) - 4 090 руб. (стоимость тумбы) + 11 579 руб. (стоимость ремонтных работ по ремонту мебели и стоимость материалов) (т. 1 л. д. 109, 110, 112).
Поскольку доказательств полного повреждения спального гарнитура, суду не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для восстановления поврежденного имущества необходима замена одной прикроватной тумбы и частичный ремонт комода, кровати и платяного шкафа. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается и находит их верными.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что в результате затопления, истцу, безусловно, причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Спорным является только размер взысканной судом суммы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)