Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2016 по делу N А17-8578/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651, ИНН 3702044413)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" (ОГРН: 1073705000544, ИНН: 3705062570)
о взыскании задолженности и пеней,
установил:
ООО "Ивановоэнергосбыт" (далее - ОАО "Ивановоэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания N 2", заявитель, Компания) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в августе 2015 года, в размере 107594 рублей 36 копеек и пеней за период с 16.09.2015 по 14.12.2015 в размере 2633 рублей 37 копеек.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2016, принятым в результате рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск общества удовлетворен.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.
По мнению заявителя, выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, также судом неправильно истолкованы нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на заключенный между сторонами 28.08.2012 договор энергоснабжения, ответчик считает, что истец в случае неоплаты бытовыми потребителями полученной электроэнергии по истечении установленного срока обязан был направить ответчику заявку на ввод ограничения режима потребления электрической энергии. Так как такой заявки не было, то у ответчика в соответствии с пунктом 7.1 договора не наступила обязанность оплатить поставленный коммунальный ресурс.
ООО "Ивановоэнергосбыт" в отзыве возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, между ООО "Энергосетевая компания" (правопреемником которого является общество) и Компанией был заключен договор энергоснабжения от 28.08.2012 N 6744эФур (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2013.
В соответствии с пунктом 1.1 договора истец (поставщик) принял на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии исполнителю (ответчику) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения в жилом помещении и на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а исполнитель - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 4.1. договора учет принятой в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии (приложение N 2 к договору).
В силу пункта 5.2. договора расчетным периодом для оплаты, поставленной в дом электрической энергии, является один календарный месяц.
Согласно приложению N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2013) объектами электроснабжения являются многоквартирные дома, находящиеся в спорный период в управлении ответчика (далее также - спорные жилые дома).
Согласно пункту 4.1. договора учет принятой в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии (приложение N 2 к договору).
В приложении N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2013) указан перечень приборов учета по точкам поставки, согласно которому Компания приобретает электрическую энергию для оказания коммунальных услуг населению, и для коммерческих целей (для обеспечения третьих лиц, присоединенных к сетям исполнителя).
Согласно пункту 5.1. договора, оформление платежных документов, прием платежей от бытовых потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением исполнителя производит поставщик, внесение платы потребителями за коммунальную услугу электроснабжения признается сторонами договора как выполнение обязательств исполнителя по настоящему договору перед поставщиком.
В соответствии с пунктом 5.2. договора расчетным периодом для оплаты, поставленной в дом электрической энергии, является один календарный месяц.
Срок действия договора согласован в разделе 8 договора: договор вступает в силу с 28.08.2012 и действует до 31.12.2012. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует письменное заявление об его изменении или заключении нового договора.
Истец в августе 2015 года во исполнение обязательств по договору от 28.08.2012 N 6744эФур поставил в спорные жилые дома электрическую энергию; на оплату стоимости потребленной электрической энергии выставил счет-фактуру от 31.08.2015 N 3043/3 на сумму 107594 рублей 36 копеек (л.д. 48). акт приема-передачи от 31.08.2015 со стороны общества не подписан (л.д. 49).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательство ответчика по оплате поставленной в жилые дома электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре энергоснабжения от 28.08.2012 N 6744эФур.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку поставка осуществляется в жилые дома, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно пункту 15 указанной статьи организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Таким образом, оплате подлежит весь объем электрической энергии, зафиксированный общедомовыми приборами учета или определенный по нормативу (за исключением случаев наличия у ресурсоснабжающей организации прямых договоров с собственниками нежилых помещений).
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, утвержденными Правительством Российской Федерации от 14.02.2012.
Во исполнение указанной обязанности между сторонами подписан договор электроснабжения от 28.08.2012 N 6744эФур.
Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается, что спорные многоквартирные жилые дома находятся в управлении ответчика, и в спорный период в указанные дома производилась поставка электрической энергии.
Компания сообщает, что собственниками помещений многоквартирных жилых домов на общем собрании принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, в связи с чем, предъявление требований о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию с Компании является необоснованным.
Вместе с тем в соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.
Согласно пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В пункте 5.1. договора энергоснабжения от 28.08.2012 стороны согласовали условие о том, что внесение платы бытовыми потребителями за коммунальную услугу электроснабжения признается сторонами договора как выполнение своих обязательств исполнителя по договору поставки электрической энергии перед поставщиком.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не утратил статус исполнителя коммунальных услуг, а перечисление собственниками многоквартирных домов денежных средств за поставленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающей организации не противоречит действующему законодательству. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Указание заявителя на отсутствие заявки на ввод ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с чем у ответчика согласно пункту 7.1 договора не наступает обязанность оплаты поставленных коммунальных ресурсов, несостоятелен в силу следующего.
Договор энергоснабжения от 28.08.2012 содержит положения, регламентирующие отношения сторон в части ввода ограничения режима потребления: в соответствии с пунктом 5.8 договора по истечении срока оплаты, определенного действующим законодательством, поставщик направляет исполнителю заявку на ввод ограничения режима потребления электрической энергии; согласно пункту 7.1 договора, при неисполнении заявки на ввод ограничения режима потребления электрической энергии бытовому потребителю, исполнитель производит оплату суммы задолженности данного потребителя в течение 5 рабочих дней с момента неисполнения заявки и взыскивает указанную сумму с потребителя в судебном порядке.
Вместе с тем, взаимоотношения сторон по вопросам введения ограничения режима потребления электрической энергии лицам, имеющим задолженность по оплате, не могут влиять на обязанность управляющей компании по оплате ресурса, поставляемого в многоквартирные жилые дома, объем которого определен за спорный период на основании показаний общедомовых приборов учета. Позиция заявителя о возникновении обязанности по оплате поставленного ресурса исключительно в случае неисполнения заявки противоречит нормативно-правовому регулированию в сфере энергоснабжения и не следует из буквального толкования условий действующего между сторонами договора.
Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии с пунктом статьи 65 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что доказательства исполнения обязательств по оплате ресурса ответчиком не представлены, объем и стоимость электрической энергии, поставленной в спорные многоквартирные дома в феврале - марте 2015 года, не оспорены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за поставленную в феврале - марте 2015 года электрическую энергию в спорные многоквартирные дома в размере 107594 рубля 36 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии истцом предъявлены пени, требования о взыскании которых удовлетворены судом первой инстанции применительно к положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Возражений относительно начисления пени апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Основания для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2016 по делу N А17-8578/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" (ОГРН 1073705000544; ИНН 3705062570) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2016 N 02АП-2679/2016 ПО ДЕЛУ N А17-8578/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу N А17-8578/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2016 по делу N А17-8578/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651, ИНН 3702044413)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" (ОГРН: 1073705000544, ИНН: 3705062570)
о взыскании задолженности и пеней,
установил:
ООО "Ивановоэнергосбыт" (далее - ОАО "Ивановоэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания N 2", заявитель, Компания) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в августе 2015 года, в размере 107594 рублей 36 копеек и пеней за период с 16.09.2015 по 14.12.2015 в размере 2633 рублей 37 копеек.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2016, принятым в результате рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск общества удовлетворен.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.
По мнению заявителя, выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, также судом неправильно истолкованы нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на заключенный между сторонами 28.08.2012 договор энергоснабжения, ответчик считает, что истец в случае неоплаты бытовыми потребителями полученной электроэнергии по истечении установленного срока обязан был направить ответчику заявку на ввод ограничения режима потребления электрической энергии. Так как такой заявки не было, то у ответчика в соответствии с пунктом 7.1 договора не наступила обязанность оплатить поставленный коммунальный ресурс.
ООО "Ивановоэнергосбыт" в отзыве возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, между ООО "Энергосетевая компания" (правопреемником которого является общество) и Компанией был заключен договор энергоснабжения от 28.08.2012 N 6744эФур (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2013.
В соответствии с пунктом 1.1 договора истец (поставщик) принял на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии исполнителю (ответчику) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения в жилом помещении и на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а исполнитель - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 4.1. договора учет принятой в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии (приложение N 2 к договору).
В силу пункта 5.2. договора расчетным периодом для оплаты, поставленной в дом электрической энергии, является один календарный месяц.
Согласно приложению N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2013) объектами электроснабжения являются многоквартирные дома, находящиеся в спорный период в управлении ответчика (далее также - спорные жилые дома).
Согласно пункту 4.1. договора учет принятой в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии (приложение N 2 к договору).
В приложении N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2013) указан перечень приборов учета по точкам поставки, согласно которому Компания приобретает электрическую энергию для оказания коммунальных услуг населению, и для коммерческих целей (для обеспечения третьих лиц, присоединенных к сетям исполнителя).
Согласно пункту 5.1. договора, оформление платежных документов, прием платежей от бытовых потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением исполнителя производит поставщик, внесение платы потребителями за коммунальную услугу электроснабжения признается сторонами договора как выполнение обязательств исполнителя по настоящему договору перед поставщиком.
В соответствии с пунктом 5.2. договора расчетным периодом для оплаты, поставленной в дом электрической энергии, является один календарный месяц.
Срок действия договора согласован в разделе 8 договора: договор вступает в силу с 28.08.2012 и действует до 31.12.2012. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует письменное заявление об его изменении или заключении нового договора.
Истец в августе 2015 года во исполнение обязательств по договору от 28.08.2012 N 6744эФур поставил в спорные жилые дома электрическую энергию; на оплату стоимости потребленной электрической энергии выставил счет-фактуру от 31.08.2015 N 3043/3 на сумму 107594 рублей 36 копеек (л.д. 48). акт приема-передачи от 31.08.2015 со стороны общества не подписан (л.д. 49).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательство ответчика по оплате поставленной в жилые дома электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре энергоснабжения от 28.08.2012 N 6744эФур.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку поставка осуществляется в жилые дома, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно пункту 15 указанной статьи организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Таким образом, оплате подлежит весь объем электрической энергии, зафиксированный общедомовыми приборами учета или определенный по нормативу (за исключением случаев наличия у ресурсоснабжающей организации прямых договоров с собственниками нежилых помещений).
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, утвержденными Правительством Российской Федерации от 14.02.2012.
Во исполнение указанной обязанности между сторонами подписан договор электроснабжения от 28.08.2012 N 6744эФур.
Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается, что спорные многоквартирные жилые дома находятся в управлении ответчика, и в спорный период в указанные дома производилась поставка электрической энергии.
Компания сообщает, что собственниками помещений многоквартирных жилых домов на общем собрании принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, в связи с чем, предъявление требований о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию с Компании является необоснованным.
Вместе с тем в соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.
Согласно пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В пункте 5.1. договора энергоснабжения от 28.08.2012 стороны согласовали условие о том, что внесение платы бытовыми потребителями за коммунальную услугу электроснабжения признается сторонами договора как выполнение своих обязательств исполнителя по договору поставки электрической энергии перед поставщиком.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не утратил статус исполнителя коммунальных услуг, а перечисление собственниками многоквартирных домов денежных средств за поставленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающей организации не противоречит действующему законодательству. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Указание заявителя на отсутствие заявки на ввод ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с чем у ответчика согласно пункту 7.1 договора не наступает обязанность оплаты поставленных коммунальных ресурсов, несостоятелен в силу следующего.
Договор энергоснабжения от 28.08.2012 содержит положения, регламентирующие отношения сторон в части ввода ограничения режима потребления: в соответствии с пунктом 5.8 договора по истечении срока оплаты, определенного действующим законодательством, поставщик направляет исполнителю заявку на ввод ограничения режима потребления электрической энергии; согласно пункту 7.1 договора, при неисполнении заявки на ввод ограничения режима потребления электрической энергии бытовому потребителю, исполнитель производит оплату суммы задолженности данного потребителя в течение 5 рабочих дней с момента неисполнения заявки и взыскивает указанную сумму с потребителя в судебном порядке.
Вместе с тем, взаимоотношения сторон по вопросам введения ограничения режима потребления электрической энергии лицам, имеющим задолженность по оплате, не могут влиять на обязанность управляющей компании по оплате ресурса, поставляемого в многоквартирные жилые дома, объем которого определен за спорный период на основании показаний общедомовых приборов учета. Позиция заявителя о возникновении обязанности по оплате поставленного ресурса исключительно в случае неисполнения заявки противоречит нормативно-правовому регулированию в сфере энергоснабжения и не следует из буквального толкования условий действующего между сторонами договора.
Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии с пунктом статьи 65 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что доказательства исполнения обязательств по оплате ресурса ответчиком не представлены, объем и стоимость электрической энергии, поставленной в спорные многоквартирные дома в феврале - марте 2015 года, не оспорены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за поставленную в феврале - марте 2015 года электрическую энергию в спорные многоквартирные дома в размере 107594 рубля 36 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии истцом предъявлены пени, требования о взыскании которых удовлетворены судом первой инстанции применительно к положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Возражений относительно начисления пени апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Основания для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2016 по делу N А17-8578/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" (ОГРН 1073705000544; ИНН 3705062570) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)