Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М. рассмотрел дело по иску
страхового акционерного общества "ВСК" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление", г. Можга (ОГРН 1081839000583, ИНН 1839001039)
третье лицо: Медведева О.Ю., г. Можга
о взыскании 25332 руб. 43 коп. ущерба в порядке суброгации.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226 - 229 АПК РФ. Доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле имеются в материалах дела.
Сущность спора. Иск заявлен Страховым акционерным обществом "ВСК" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (далее - истец, САО "ВСК") о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление", г. Можга (далее - ответчик, ООО УК "ЖЭУ") 25332 руб. 43 коп. ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска истец ссылается на то, что к нему как к страховщику перешло право страхователя на возмещение ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2016 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Медведева О.Ю.
Третье лицо в письменных пояснениях по делу указало, что требования истца считает законными и обоснованными.
В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 30.09.2015 во время запуска системы отопления произошла течь в резьбовом соединении радиатора отопления в кв. N 32 дома N 6 микрорайона Наговицынский, г. Можга, Удмуртской Республики, в результате чего, произошло подтопление кв. N 27 этого же дома.
Данное обстоятельство подтверждается актом N 653 о последствиях залива жилого помещения от 03 октября 2015 г., подписанным комиссией в составе инженера ПТО ООО УК "ЖЭУ" Мухамедиева Ф.А. и главного инженера ООО "ЖРП" Лушникова В.Д. и утвержденным директором ООО УК "ЖЭУ".
На момент залива указанная квартира находилась в собственности Медведевой О.Ю., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 18 АА N 367367, и была застрахована по генеральному договору страхования имущества N 14484TF019987 от 18 октября 2014 г., заключенному между Медведевой О.Ю. и истцом на основании Правил страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм, сроком действия с 18 октября 2014 г. по 17 октября 2015 г.
Согласно генеральному договору страхования предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы.
Общая страховая сумма по договору - 200 000 рублей.
Одним из страховых рисков по договору является затопление.
В связи с повреждением застрахованного имущества в результате затопления, Медведева О.Ю. обратилась к истцу с заявлением о возмещении ущерба.
Признав случай страховым, истец в соответствии с генеральным договором страхования, страховым актом, локальным сметным расчетом N 3 302 807, составленным на основании акта осмотра N 1 от 08.10.2015 и дефектной ведомости, выплатил Медведевой О.Ю. 25332 руб. 43 коп. ущерба, что подтверждается платежным поручением N 95075 от 21.10.2015.
Факт нахождения спорного дома под управлением ответчика подтверждается представленным истцом в материалы дела скриншотом с сайта http://gosjkh.//ru, где раскрыт перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, в число которых входит многоквартирный дом N 27 дома N 6 микрорайона Наговицынский, г. Можга.
Считая, что ответственным за причинение ущерба является ответчик, и истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба, истец обратился к ответчику с претензией N 264989 о возмещении ущерба в сумме 25332 руб. 43 коп. в течение 7 дней с момента получения претензии.
Неисполнение ответчиком требования в указанный срок по служило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял его место в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, наличие имущественного ущерба.
В данном случае, имеются все условия для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной указанной нормой права, что видно из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно подп. б и г п. 10, раздела II вышеназванных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества.
В соответствии с п. 16 Правил N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственником жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией - в силу ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
Согласно п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определяются "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 октября 2003 года.
В соответствии с указанными Правилами, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает:
а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;
б) осмотры;
в) подготовка к сезонной эксплуатации;
г) текущий ремонт;
д) капитальный ремонт.
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно пункту 5.3.6 Правил эксплуатации в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.
В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово - предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений.
Судом
материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на момент затопления квартиры N 27 дома N 6 микрорайона Наговицынский, г. Можга, управление многоквартирным домом осуществлял ответчик.
Из представленного в материалы дела акта N 653 о последствиях залива жилого помещения от 03 октября 2015 г., подписанного комиссией в составе инженера ПТО ООО УК "ЖЭУ" Мухамедиева Ф.А. и главного инженера ООО "ЖРП" Лушникова В.Д. и утвержденного директором ООО УК "ЖЭУ", залив квартиры произошел по причине повреждения магистрального трубопровода отопления в процессе запуска отопления в кв. N 32 дома N 6 микрорайона Наговицынский, г. Можга.
Поскольку система отопления относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба, причиненного по его вине вследствие надлежащего содержания общего имущества в соответствии с п. 42 Правил N 491.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, явившимися причиной затопления застрахованной квартиры и причиненным ущербом.
Размер ущерба подтвержден актом осмотра N 1 от 08.10.2015, дефектной ведомостью и локальным сметным расчетом N 3 302 807, опровергающие доказательства предъявленного к взысканию размера ущерба, ответчик не представил.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В данном случае обстоятельства, изложенные в иске и наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик не оспорил, в связи с чем, и в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
Таким образом, у суда имеются все основания для применения к ответчику ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании 25332 руб. 43 коп. ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление", г. Можга (ОГРН 1081839000583, ИНН 1839001039) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) 25332 руб. 43 коп. ущерба, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N А71-1854/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N А71-1854/2016
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М. рассмотрел дело по иску
страхового акционерного общества "ВСК" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление", г. Можга (ОГРН 1081839000583, ИНН 1839001039)
третье лицо: Медведева О.Ю., г. Можга
о взыскании 25332 руб. 43 коп. ущерба в порядке суброгации.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226 - 229 АПК РФ. Доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле имеются в материалах дела.
Сущность спора. Иск заявлен Страховым акционерным обществом "ВСК" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (далее - истец, САО "ВСК") о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление", г. Можга (далее - ответчик, ООО УК "ЖЭУ") 25332 руб. 43 коп. ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска истец ссылается на то, что к нему как к страховщику перешло право страхователя на возмещение ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2016 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Медведева О.Ю.
Третье лицо в письменных пояснениях по делу указало, что требования истца считает законными и обоснованными.
В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 30.09.2015 во время запуска системы отопления произошла течь в резьбовом соединении радиатора отопления в кв. N 32 дома N 6 микрорайона Наговицынский, г. Можга, Удмуртской Республики, в результате чего, произошло подтопление кв. N 27 этого же дома.
Данное обстоятельство подтверждается актом N 653 о последствиях залива жилого помещения от 03 октября 2015 г., подписанным комиссией в составе инженера ПТО ООО УК "ЖЭУ" Мухамедиева Ф.А. и главного инженера ООО "ЖРП" Лушникова В.Д. и утвержденным директором ООО УК "ЖЭУ".
На момент залива указанная квартира находилась в собственности Медведевой О.Ю., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 18 АА N 367367, и была застрахована по генеральному договору страхования имущества N 14484TF019987 от 18 октября 2014 г., заключенному между Медведевой О.Ю. и истцом на основании Правил страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм, сроком действия с 18 октября 2014 г. по 17 октября 2015 г.
Согласно генеральному договору страхования предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы.
Общая страховая сумма по договору - 200 000 рублей.
Одним из страховых рисков по договору является затопление.
В связи с повреждением застрахованного имущества в результате затопления, Медведева О.Ю. обратилась к истцу с заявлением о возмещении ущерба.
Признав случай страховым, истец в соответствии с генеральным договором страхования, страховым актом, локальным сметным расчетом N 3 302 807, составленным на основании акта осмотра N 1 от 08.10.2015 и дефектной ведомости, выплатил Медведевой О.Ю. 25332 руб. 43 коп. ущерба, что подтверждается платежным поручением N 95075 от 21.10.2015.
Факт нахождения спорного дома под управлением ответчика подтверждается представленным истцом в материалы дела скриншотом с сайта http://gosjkh.//ru, где раскрыт перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, в число которых входит многоквартирный дом N 27 дома N 6 микрорайона Наговицынский, г. Можга.
Считая, что ответственным за причинение ущерба является ответчик, и истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба, истец обратился к ответчику с претензией N 264989 о возмещении ущерба в сумме 25332 руб. 43 коп. в течение 7 дней с момента получения претензии.
Неисполнение ответчиком требования в указанный срок по служило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял его место в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, наличие имущественного ущерба.
В данном случае, имеются все условия для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной указанной нормой права, что видно из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно подп. б и г п. 10, раздела II вышеназванных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества.
В соответствии с п. 16 Правил N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственником жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией - в силу ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
Согласно п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определяются "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 октября 2003 года.
В соответствии с указанными Правилами, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает:
а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;
б) осмотры;
в) подготовка к сезонной эксплуатации;
г) текущий ремонт;
д) капитальный ремонт.
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно пункту 5.3.6 Правил эксплуатации в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.
В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово - предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений.
Судом
установлено:
материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на момент затопления квартиры N 27 дома N 6 микрорайона Наговицынский, г. Можга, управление многоквартирным домом осуществлял ответчик.
Из представленного в материалы дела акта N 653 о последствиях залива жилого помещения от 03 октября 2015 г., подписанного комиссией в составе инженера ПТО ООО УК "ЖЭУ" Мухамедиева Ф.А. и главного инженера ООО "ЖРП" Лушникова В.Д. и утвержденного директором ООО УК "ЖЭУ", залив квартиры произошел по причине повреждения магистрального трубопровода отопления в процессе запуска отопления в кв. N 32 дома N 6 микрорайона Наговицынский, г. Можга.
Поскольку система отопления относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба, причиненного по его вине вследствие надлежащего содержания общего имущества в соответствии с п. 42 Правил N 491.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, явившимися причиной затопления застрахованной квартиры и причиненным ущербом.
Размер ущерба подтвержден актом осмотра N 1 от 08.10.2015, дефектной ведомостью и локальным сметным расчетом N 3 302 807, опровергающие доказательства предъявленного к взысканию размера ущерба, ответчик не представил.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В данном случае обстоятельства, изложенные в иске и наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик не оспорил, в связи с чем, и в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
Таким образом, у суда имеются все основания для применения к ответчику ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании 25332 руб. 43 коп. ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление", г. Можга (ОГРН 1081839000583, ИНН 1839001039) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) 25332 руб. 43 коп. ущерба, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
А.М.ХОДЫРЕВ
А.М.ХОДЫРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)