Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Административный истец полагает, что у административного ответчика отсутствовали полномочия на повторное рассмотрение вопроса о согласовании переустройства помещения по истечении длительного периода времени, которое повлечет возникновение убытков, связанных с выполнением строительно-ремонтных работ по согласованному проекту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Бутковой Н.А., Белоногого А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1443/2017 по апелляционной жалобе П. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года, принятое по административному иску П. к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отмене решения о согласовании проекта перепланировки нежилого помещения.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., выслушав объяснения административного истца П. и его представителя - адвоката Миттенберг М.В., Судебная коллегия
П. обратился в суд с административным иском к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - администрация района), в котором просил признать незаконным решение администрации района от 05 октября 2016 года об отмене решения Межведомственной комиссии администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - МВК администрации Петроградского района Санкт-Петербурга; МВК района) от 24 апреля 2008 года о согласовании проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения N... в доме <адрес>, принадлежащего административному истцу на праве собственности. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил возложить на административного ответчика обязанность отменить решение от 05 октября 2016 года, которым отменено решение от 24 апреля 2008 года о согласовании проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и неправильное применение норм материального права.
Так, административный истец указал, что у администрации района нет полномочий повторно рассматривать вопрос о согласовании и переустройстве нежилого помещения. Отмена решения о согласовании переустройства и перепланировки от 24 апреля 2008 года, т.е. спустя более 8 лет после согласования проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения, влечет нарушение права административного истца и возникновение убытков у П., который уже выполнил часть строительно-ремонтных работ по согласованному проекту.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика в суд не явился, представил ходатайство в письменной форме об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в другом судебном заседании.
Поскольку к ходатайству не приложены документы, подтверждающие вызов представителя администрации района в один из судов Санкт-Петербурга, то Судебная коллегия, не признав уважительными причины неявки представителя административного ответчика, на основании ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене, административный иск удовлетворению по следующим основаниям.
Право собственности П. на нежилое помещение N..., расположенное на цокольном этаже в доме <адрес>, зарегистрировано 18 сентября 2009 года, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности.
Основанием приобретения нежилого помещения является договор купли-продажи от 07 августа 2006 года, заключенный между П. и КУГИ Санкт-Петербурга по результатам торгов, организованных и проведенных ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" в форме аукциона 01 августа 2006 года. Аукцион проведен на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 07 июня 2006 года N 1235-рз об условиях приватизации указанного объекта недвижимости.
По поручению П. специалистами ООО "ПРОГРЕССИВ-ПРОЕКТ" разработан проект перепланировки нежилого помещения N... для использования в качестве кафе. Указанным проектом предусмотрено устройство трех новых входов в нежилое помещение с приямком, а также оконных проемов.
Заключением МВК администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 24 апреля 2008 года проект переустройства и перепланировки нежилого помещения согласован.
Решением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 04 мая 2008 года N 39-1371/08 П. дано согласие на переустройство и перепланировку нежилого помещения с целью дальнейшего использования под кафе в соответствии с представленным проектом (проектной документацией). Установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 05 мая 2008 года по 05 октября 2008 года.
На основании договора подряда на строительно-монтажные работы N 001/08/16 от 01 августа 2016 года исполнитель - ООО "Инжстройгрупп" по поручению П. приступил к выполнению строительных работ - устройство трех входов с приямками.
Акт принятия заказчиком части строительно-ремонтных работ подписан сторонами сделки 07 октября 2016 года.
Оспариваемым решением МВК администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 05 октября 2016 года отменено ранее принятое решение от 24 апреля 2008 года о согласовании проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения. В решении МВК района указано, что в администрацию района поступило несколько заявлений от группы жителей дома <адрес>, в которых указано, что собственники помещений многоквартирного дома не давали своего согласия на устройство трех новых входов в нежилое помещение и на устройство оконных проемов. Выполнение работ по устройству трех новых входов и оконных проемов влечет уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В связи с этим, а также учитывая, что П. не представлено подтверждения проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ранее принятое решение о согласовании проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения, отменено.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, ссылаясь на требования ст. ст. 26, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112, об утверждении Положения о районной межведомственной комиссии, а также указав, что П. не представлено согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества, сделал вывод о наличии у администрации района права повторно рассмотреть вопрос о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, и о законности оспариваемого решения МВК района от 05 октября 2016 года.
По мнению Судебной коллегии, выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и неверном толковании норм материального права.
При рассмотрении дела суд первой инстанции проверил законность решения МВК района от 24 апреля 2008 года. Между тем, исходя из требований административного иска, оценке подлежат функции МВК района и наличие (отсутствие) у МВК района полномочий на самостоятельную отмену ранее принятого решения о согласовании перепланировки (переустройства) нежилого помещения.
Порядок получения разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого (нежилого) помещения установлен ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы перечисленные в подпунктах 1 - 6 ч. 2 ст. 26 ЖК Российской Федерации, в том числе, согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК Российской Федерации документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Данное решение является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 3 - 6 ст. 26 ЖК Российской Федерации).
Полномочия МВК района по согласованию переустройства и перепланировки нежилого помещения определены в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112 "О создании межведомственных комиссий".
Так, пунктом 2.2 Положения о районной межведомственной комиссии установлено, что Комиссия осуществляет работу на основании заявления собственника помещения.
В соответствии с пунктом 2.1.6 и подпунктом 2.1.6.7 к полномочиям МВК района относится согласование проектов устройства дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения (подпункт 2.1.6.7 в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 сентября 2006 года N 1139, действовавшего на дату принятия оспариваемого решения МВК района от 24 апреля 2008 года).
Пунктом 3.2 Положения о районной межведомственной комиссии установлено, что вопросы, отнесенные к полномочиям Комиссии в соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.7 настоящего Положения, рассматриваются Комиссией на основании представленных документов с выездом на место для обследования в случае необходимости.
Из содержания подпункта 4.2.2 пункта 4 - организация деятельности Комиссии следует, что Комиссии вправе опрашивать жильцов и арендаторов домов (помещений) в целях уточнения информации, необходимой для принятия Комиссией решения.
Согласно пункту 3.2 Положения о районной межведомственной комиссии по окончании работы Комиссии составляется заключение, а в случаях обследования - акт обследования в трех экземплярах.
После принятия администрацией района Санкт-Петербурга на основании полученного заключения Комиссии соответствующего решения Комиссия в пятидневный срок направляет по одному экземпляру распоряжения администрации района Санкт-Петербурга и заключения Комиссии заявителю.
Таким образом, из приведенных положений ст. 26 ЖК Российской Федерации и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112 "О создании межведомственных комиссий" следует, что районная межведомственная комиссия не наделена правом повторно рассматривать уже ранее рассмотренное заявление о согласовании проекта переустройства (перепланировки) нежилого помещения или самостоятельно отменять ранее принятое решение о согласовании переустройства (перепланировки).
Из пункта 2.2 Положения о районной межведомственной комиссии следует, что Комиссия осуществляет работу на основании заявления не только собственника помещения, но и на основании заключения органа, уполномоченного на проведение регионального жилищного надзора, органов государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В суде первой инстанции представитель администрации района не сообщал суду и не представлял доказательства обращения уполномоченных органов в администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением (заключением) по вопросу правомерности решения МВК района от 24 апреля 2008 года о согласовании проекта перепланировки (переустройства) нежилого помещения, принадлежащего П. на праве собственности. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
На основании судебных актов, имеющихся в материалах настоящего административного дела, Судебной коллегией установлено, что <У.> - собственник квартиры <адрес>, полагая, что нежилое (подвальное) помещение N... является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а значит не подлежит продаже на аукционе, обратилась в суд с иском к П. и ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2007 года в удовлетворении иска отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2007 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2007 года оставлено без изменения.
Впоследствии <З.> обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П., ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", КУГИ Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просила отменить государственную регистрацию права собственности П. на нежилое помещение N... в доме <адрес>, и признать указанное помещение общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2008 года в удовлетворении иска отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2009 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения.
Из приведенных судебных актов следует, что несогласие собственников помещений многоквартирного дома <адрес> с переустройством и перепланировкой нежилого помещения N..., а также с самим фактом нахождения нежилого помещения в собственности П., изложенное в обращениях, поступивших в администрацию района в 2016 года, не является новым обстоятельством, не известным администрации района при согласовании в апреле 2008 года проекта переустройства (перепланировки) нежилого помещения, следовательно, не может служить основанием для самостоятельного пересмотра (отмены) МВК района решения от 24 апреля 2008 года.
До 15 сентября 2015 года споры, возникающие из публичных правоотношений, рассматривались судом по правилам, установленным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 254, ст. 255, ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
С 15 сентября 2015 года вступил в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении споров о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае несогласия с решением МВК района от 24 апреля 2008 года о согласовании проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения, собственники помещений многоквартирного дома <адрес> имели право оспорить решение МВК района в судебном порядке. Свое право собственники помещений многоквартирного дома не реализовывали на протяжении более 8 лет. В связи с этим, и при отсутствии доказательств обратного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что коллективные обращения граждан в администрацию района с заявлениями о несогласии с выполняемой П. в августе - октябре 2016 года перепланировкой (переустройством) нежилого помещения имели целью преодолеть пропущенный процессуальный срок, установленный законом для проверки в судебном порядке правомерности решения администрации района от 24 апреля 2008 года. В свою очередь МВК района вышла за пределы своих полномочий и в нарушение ст. 26 ЖК Российской Федерации, Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112 "О создании межведомственных комиссий" незаконно удовлетворила заявления собственников помещений многоквартирного дома, приняв оспариваемое решение от 05 октября 2016 года.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2016 года отменить.
Признать незаконным решение Межведомственной комиссии, администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 05 октября 2016 года, утвержденное 05 октября 2016 года первым заместителем главы администрации Петроградского района.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 33А-14075/2017 ПО ДЕЛУ N 2А-1443/2017
Требование: Об оспаривании акта об отмене решения о согласовании проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения, обязании восстановить нарушенные права.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Административный истец полагает, что у административного ответчика отсутствовали полномочия на повторное рассмотрение вопроса о согласовании переустройства помещения по истечении длительного периода времени, которое повлечет возникновение убытков, связанных с выполнением строительно-ремонтных работ по согласованному проекту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 33а-14075/2017
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Бутковой Н.А., Белоногого А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1443/2017 по апелляционной жалобе П. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года, принятое по административному иску П. к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отмене решения о согласовании проекта перепланировки нежилого помещения.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., выслушав объяснения административного истца П. и его представителя - адвоката Миттенберг М.В., Судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с административным иском к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - администрация района), в котором просил признать незаконным решение администрации района от 05 октября 2016 года об отмене решения Межведомственной комиссии администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - МВК администрации Петроградского района Санкт-Петербурга; МВК района) от 24 апреля 2008 года о согласовании проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения N... в доме <адрес>, принадлежащего административному истцу на праве собственности. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил возложить на административного ответчика обязанность отменить решение от 05 октября 2016 года, которым отменено решение от 24 апреля 2008 года о согласовании проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и неправильное применение норм материального права.
Так, административный истец указал, что у администрации района нет полномочий повторно рассматривать вопрос о согласовании и переустройстве нежилого помещения. Отмена решения о согласовании переустройства и перепланировки от 24 апреля 2008 года, т.е. спустя более 8 лет после согласования проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения, влечет нарушение права административного истца и возникновение убытков у П., который уже выполнил часть строительно-ремонтных работ по согласованному проекту.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика в суд не явился, представил ходатайство в письменной форме об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в другом судебном заседании.
Поскольку к ходатайству не приложены документы, подтверждающие вызов представителя администрации района в один из судов Санкт-Петербурга, то Судебная коллегия, не признав уважительными причины неявки представителя административного ответчика, на основании ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене, административный иск удовлетворению по следующим основаниям.
Право собственности П. на нежилое помещение N..., расположенное на цокольном этаже в доме <адрес>, зарегистрировано 18 сентября 2009 года, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности.
Основанием приобретения нежилого помещения является договор купли-продажи от 07 августа 2006 года, заключенный между П. и КУГИ Санкт-Петербурга по результатам торгов, организованных и проведенных ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" в форме аукциона 01 августа 2006 года. Аукцион проведен на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 07 июня 2006 года N 1235-рз об условиях приватизации указанного объекта недвижимости.
По поручению П. специалистами ООО "ПРОГРЕССИВ-ПРОЕКТ" разработан проект перепланировки нежилого помещения N... для использования в качестве кафе. Указанным проектом предусмотрено устройство трех новых входов в нежилое помещение с приямком, а также оконных проемов.
Заключением МВК администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 24 апреля 2008 года проект переустройства и перепланировки нежилого помещения согласован.
Решением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 04 мая 2008 года N 39-1371/08 П. дано согласие на переустройство и перепланировку нежилого помещения с целью дальнейшего использования под кафе в соответствии с представленным проектом (проектной документацией). Установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 05 мая 2008 года по 05 октября 2008 года.
На основании договора подряда на строительно-монтажные работы N 001/08/16 от 01 августа 2016 года исполнитель - ООО "Инжстройгрупп" по поручению П. приступил к выполнению строительных работ - устройство трех входов с приямками.
Акт принятия заказчиком части строительно-ремонтных работ подписан сторонами сделки 07 октября 2016 года.
Оспариваемым решением МВК администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 05 октября 2016 года отменено ранее принятое решение от 24 апреля 2008 года о согласовании проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения. В решении МВК района указано, что в администрацию района поступило несколько заявлений от группы жителей дома <адрес>, в которых указано, что собственники помещений многоквартирного дома не давали своего согласия на устройство трех новых входов в нежилое помещение и на устройство оконных проемов. Выполнение работ по устройству трех новых входов и оконных проемов влечет уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В связи с этим, а также учитывая, что П. не представлено подтверждения проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ранее принятое решение о согласовании проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения, отменено.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, ссылаясь на требования ст. ст. 26, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112, об утверждении Положения о районной межведомственной комиссии, а также указав, что П. не представлено согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества, сделал вывод о наличии у администрации района права повторно рассмотреть вопрос о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, и о законности оспариваемого решения МВК района от 05 октября 2016 года.
По мнению Судебной коллегии, выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и неверном толковании норм материального права.
При рассмотрении дела суд первой инстанции проверил законность решения МВК района от 24 апреля 2008 года. Между тем, исходя из требований административного иска, оценке подлежат функции МВК района и наличие (отсутствие) у МВК района полномочий на самостоятельную отмену ранее принятого решения о согласовании перепланировки (переустройства) нежилого помещения.
Порядок получения разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого (нежилого) помещения установлен ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы перечисленные в подпунктах 1 - 6 ч. 2 ст. 26 ЖК Российской Федерации, в том числе, согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК Российской Федерации документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Данное решение является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 3 - 6 ст. 26 ЖК Российской Федерации).
Полномочия МВК района по согласованию переустройства и перепланировки нежилого помещения определены в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112 "О создании межведомственных комиссий".
Так, пунктом 2.2 Положения о районной межведомственной комиссии установлено, что Комиссия осуществляет работу на основании заявления собственника помещения.
В соответствии с пунктом 2.1.6 и подпунктом 2.1.6.7 к полномочиям МВК района относится согласование проектов устройства дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения (подпункт 2.1.6.7 в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 сентября 2006 года N 1139, действовавшего на дату принятия оспариваемого решения МВК района от 24 апреля 2008 года).
Пунктом 3.2 Положения о районной межведомственной комиссии установлено, что вопросы, отнесенные к полномочиям Комиссии в соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.7 настоящего Положения, рассматриваются Комиссией на основании представленных документов с выездом на место для обследования в случае необходимости.
Из содержания подпункта 4.2.2 пункта 4 - организация деятельности Комиссии следует, что Комиссии вправе опрашивать жильцов и арендаторов домов (помещений) в целях уточнения информации, необходимой для принятия Комиссией решения.
Согласно пункту 3.2 Положения о районной межведомственной комиссии по окончании работы Комиссии составляется заключение, а в случаях обследования - акт обследования в трех экземплярах.
После принятия администрацией района Санкт-Петербурга на основании полученного заключения Комиссии соответствующего решения Комиссия в пятидневный срок направляет по одному экземпляру распоряжения администрации района Санкт-Петербурга и заключения Комиссии заявителю.
Таким образом, из приведенных положений ст. 26 ЖК Российской Федерации и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112 "О создании межведомственных комиссий" следует, что районная межведомственная комиссия не наделена правом повторно рассматривать уже ранее рассмотренное заявление о согласовании проекта переустройства (перепланировки) нежилого помещения или самостоятельно отменять ранее принятое решение о согласовании переустройства (перепланировки).
Из пункта 2.2 Положения о районной межведомственной комиссии следует, что Комиссия осуществляет работу на основании заявления не только собственника помещения, но и на основании заключения органа, уполномоченного на проведение регионального жилищного надзора, органов государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В суде первой инстанции представитель администрации района не сообщал суду и не представлял доказательства обращения уполномоченных органов в администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением (заключением) по вопросу правомерности решения МВК района от 24 апреля 2008 года о согласовании проекта перепланировки (переустройства) нежилого помещения, принадлежащего П. на праве собственности. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
На основании судебных актов, имеющихся в материалах настоящего административного дела, Судебной коллегией установлено, что <У.> - собственник квартиры <адрес>, полагая, что нежилое (подвальное) помещение N... является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а значит не подлежит продаже на аукционе, обратилась в суд с иском к П. и ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2007 года в удовлетворении иска отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2007 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2007 года оставлено без изменения.
Впоследствии <З.> обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П., ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", КУГИ Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просила отменить государственную регистрацию права собственности П. на нежилое помещение N... в доме <адрес>, и признать указанное помещение общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2008 года в удовлетворении иска отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2009 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения.
Из приведенных судебных актов следует, что несогласие собственников помещений многоквартирного дома <адрес> с переустройством и перепланировкой нежилого помещения N..., а также с самим фактом нахождения нежилого помещения в собственности П., изложенное в обращениях, поступивших в администрацию района в 2016 года, не является новым обстоятельством, не известным администрации района при согласовании в апреле 2008 года проекта переустройства (перепланировки) нежилого помещения, следовательно, не может служить основанием для самостоятельного пересмотра (отмены) МВК района решения от 24 апреля 2008 года.
До 15 сентября 2015 года споры, возникающие из публичных правоотношений, рассматривались судом по правилам, установленным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 254, ст. 255, ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
С 15 сентября 2015 года вступил в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении споров о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае несогласия с решением МВК района от 24 апреля 2008 года о согласовании проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения, собственники помещений многоквартирного дома <адрес> имели право оспорить решение МВК района в судебном порядке. Свое право собственники помещений многоквартирного дома не реализовывали на протяжении более 8 лет. В связи с этим, и при отсутствии доказательств обратного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что коллективные обращения граждан в администрацию района с заявлениями о несогласии с выполняемой П. в августе - октябре 2016 года перепланировкой (переустройством) нежилого помещения имели целью преодолеть пропущенный процессуальный срок, установленный законом для проверки в судебном порядке правомерности решения администрации района от 24 апреля 2008 года. В свою очередь МВК района вышла за пределы своих полномочий и в нарушение ст. 26 ЖК Российской Федерации, Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112 "О создании межведомственных комиссий" незаконно удовлетворила заявления собственников помещений многоквартирного дома, приняв оспариваемое решение от 05 октября 2016 года.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2016 года отменить.
Признать незаконным решение Межведомственной комиссии, администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 05 октября 2016 года, утвержденное 05 октября 2016 года первым заместителем главы администрации Петроградского района.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)