Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Новослободская" - Золотухина Ж.В. доверенность от 22 июня 2017 года N 22-06/2017-1,
от заинтересованного лица: Москомстройинвест- Литвинова Ю.А. доверенность от 05 сентября 2017 года N 77-30-36/7,
рассмотрев 05 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Новослободская"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27 апреля 2017 года,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06 июля 2017 года,
принятое судьями Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б.,
по делу N А40-41624/2017,
по заявлению ООО "Новослободская"
о признании незаконным постановления Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест)
установил:
ООО "Новослободская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест) о признании незаконным постановления от 15 февраля 2017 года по делу N 05-07-17-18 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Новослободская" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о том, что поскольку в проектной декларации указаны достоверные сведения о размере кредиторской задолженности - отсутствует объективная сторона правонарушения, а также о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, малозначительности правонарушения.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель Москомстройинвеста возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Москомстройинвеста от 15 февраля 2017 года N 05-07-17-18 ООО "Новослободская" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
В качестве противоправного деяния вменено указание в проектной декларации, размещенной в сети "Интернет" на сайте www.dom-renome.ru, недостоверных сведении о размере кредиторской задолженности.
Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), пришли к выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган.
Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления (часть 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве приведена в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года).
Согласно пункту 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в определенный статьей 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как установлено судами, ООО "Новослободская" является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ЦАО, Тверской, ул. Новослободская, вл. 24, стр. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11 (Объект).
По результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении общества составлен акт от 25 ноября 2016 года N 112/16, в котором зафиксировано, что в результате анализа представленной ООО "Новослободская" документации, а также проектной декларации, размещенной в сети "Интернет" на сайте www.dom-renome.ru, установлено, что в проектной декларации ООО "Новослободская" содержатся недостоверные сведения о размере кредиторской задолженности.
В пункте 1.7 проектной декларации ООО "Новослободская" от 22 июля 2016 года указаны сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности: - финансовый результат 2 761 тыс. руб.; - дебиторская задолженность 11 808 тыс. руб.; - кредиторская задолженность 117 008 тыс. руб.
В то же время согласно бухгалтерскому балансу ООО "Новослободская", представленному в рамках внеплановой документарной проверки, по состоянию на 30 июня 2016 года (II квартал 2016 года): - финансовый результат текущего года (убыток) - 2 761 тыс. руб. (строка отчета о фин. результатах 2400); - дебиторская задолженность 11 808 тыс. руб. (строка баланса 1230); - кредиторская задолженность - 8 386 тыс. руб. (строка баланса 1520).
По данному факту 13 февраля 2017 года административным органом в присутствии надлежаще извещенного законного представителя ООО "Новослободская" составлен протокол об административном правонарушении N 05-07-17-18-04.
Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки, иными материалами административного дела.
При этом вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Ссылка общества на малозначительность совершенного правонарушения, отклоняется судом кассационной инстанции.
Вопрос о малозначительности совершенного правонарушения определяется в силу требований статьи 2.9 КоАП РФ судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными решать дело об административном правонарушении с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Вопрос о том, является ли совершенное деяние малозначительным, решается вышеуказанными лицами с учетом всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.).
В рассматриваемой ситуации суды с учетом характера совершенного правонарушения, а также установленной законом меры ответственности, не нашли оснований полагать, что данное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по делу N А40-41624/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2017 N Ф05-14050/2017 ПО ДЕЛУ N А40-41624/2017
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ за опубликование проектной декларации, содержащей недостоверную информацию.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N А40-41624/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Новослободская" - Золотухина Ж.В. доверенность от 22 июня 2017 года N 22-06/2017-1,
от заинтересованного лица: Москомстройинвест- Литвинова Ю.А. доверенность от 05 сентября 2017 года N 77-30-36/7,
рассмотрев 05 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Новослободская"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27 апреля 2017 года,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06 июля 2017 года,
принятое судьями Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б.,
по делу N А40-41624/2017,
по заявлению ООО "Новослободская"
о признании незаконным постановления Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест)
установил:
ООО "Новослободская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест) о признании незаконным постановления от 15 февраля 2017 года по делу N 05-07-17-18 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Новослободская" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о том, что поскольку в проектной декларации указаны достоверные сведения о размере кредиторской задолженности - отсутствует объективная сторона правонарушения, а также о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, малозначительности правонарушения.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель Москомстройинвеста возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Москомстройинвеста от 15 февраля 2017 года N 05-07-17-18 ООО "Новослободская" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
В качестве противоправного деяния вменено указание в проектной декларации, размещенной в сети "Интернет" на сайте www.dom-renome.ru, недостоверных сведении о размере кредиторской задолженности.
Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), пришли к выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган.
Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления (часть 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве приведена в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года).
Согласно пункту 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в определенный статьей 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как установлено судами, ООО "Новослободская" является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ЦАО, Тверской, ул. Новослободская, вл. 24, стр. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11 (Объект).
По результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении общества составлен акт от 25 ноября 2016 года N 112/16, в котором зафиксировано, что в результате анализа представленной ООО "Новослободская" документации, а также проектной декларации, размещенной в сети "Интернет" на сайте www.dom-renome.ru, установлено, что в проектной декларации ООО "Новослободская" содержатся недостоверные сведения о размере кредиторской задолженности.
В пункте 1.7 проектной декларации ООО "Новослободская" от 22 июля 2016 года указаны сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности: - финансовый результат 2 761 тыс. руб.; - дебиторская задолженность 11 808 тыс. руб.; - кредиторская задолженность 117 008 тыс. руб.
В то же время согласно бухгалтерскому балансу ООО "Новослободская", представленному в рамках внеплановой документарной проверки, по состоянию на 30 июня 2016 года (II квартал 2016 года): - финансовый результат текущего года (убыток) - 2 761 тыс. руб. (строка отчета о фин. результатах 2400); - дебиторская задолженность 11 808 тыс. руб. (строка баланса 1230); - кредиторская задолженность - 8 386 тыс. руб. (строка баланса 1520).
По данному факту 13 февраля 2017 года административным органом в присутствии надлежаще извещенного законного представителя ООО "Новослободская" составлен протокол об административном правонарушении N 05-07-17-18-04.
Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки, иными материалами административного дела.
При этом вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Ссылка общества на малозначительность совершенного правонарушения, отклоняется судом кассационной инстанции.
Вопрос о малозначительности совершенного правонарушения определяется в силу требований статьи 2.9 КоАП РФ судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными решать дело об административном правонарушении с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Вопрос о том, является ли совершенное деяние малозначительным, решается вышеуказанными лицами с учетом всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.).
В рассматриваемой ситуации суды с учетом характера совершенного правонарушения, а также установленной законом меры ответственности, не нашли оснований полагать, что данное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по делу N А40-41624/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)