Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2015 года по делу N А19-12450/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" (ОГРН 1083819000011, ИНН 3819019850) к Комитету по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802142616, ИНН 3819005092) о признании недействительным предписания N 24/15 от 17.07.2015 г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кадач М.С. - представитель по доверенности от 24.06.2015 г.,
от заинтересованного лица: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" (далее заявитель, ООО УК "Усолье Жилсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское (далее Комитет, административный орган) о признании недействительным предписания N 24/15 от 17.07.2015 г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое предписание законно, обосновано и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а выводы административного органа, изложенные в данном предписании, соответствуют действующему законодательству.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с не правильным применением судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.
Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу.
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием доказательств невозможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц этим актом.
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании жалобы гражданина N К-1373 от 21.05.2015 г. в соответствии с распоряжением руководителя Комитета N 286 от 19.06.2015 г. должностными лицами административного органа была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО УК "Усолье Жилсервис" по соблюдению правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений.
В ходе проверки жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, д. 50, находящегося в управлении ООО УК "Усолье Жилсервис", установлены следующие нарушения:
- - не обеспечено исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли (имеются сколы, трещины, сквозные отверстия в теле шифера, частично отсутствует шифер, разрушены слуховые окна);
- - не обеспечено плотное покрытие конька кровли (частично отсутствует коньковая часть крыши, видны просветы);
- - не устранены неисправности системы вентиляции (разрушены вентиляционные короба);
- - желоба, лотки, воронки и водосточные трубы не выполнены как единая водоприемная система (желоба, лотки, воронки имеют сквозные отверстия; отсутствует примыкание водосточных воронок внутреннего водостока, частично отсутствуют элементы водосточных труб).
По факту выявленных нарушений Комитетом составлен Акт проверки N 24/15 от 17.07.2015 г. о нарушении ООО УК "Усолье Жилсервис" пунктов 4.6.1.1, 4.6.3.6, 5.7.2, 5.7.9, 4.2.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г.
На основании результатов проверки руководителем административного органа в адрес ООО УК "Усолье Жилсервис" выдано предписание N 24/15 от 17.07.2015 г., об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с названным предписанием, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания административного органа, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
- - соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
- - безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
- - доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
- - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 1.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и 3) управление управляющей организацией (часть 2).
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16).
В силу части 1 статьи 39 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно подпункту а) пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 этих же Правил установлено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее Правила N 170).
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10 указано, что системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО УК "Усолье Жилсервис" на основании договора управления многоквартирным домом от 27.10.2009 г. является управляющей организацией, обслуживающей, в том числе, многоквартирный жилой дом N 50 расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная.
Таким образом, ООО УК "Усолье Жилсервис", являясь специализированной организацией по осуществлению деятельности по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление, в соответствии с вышеуказанными нормами права, обязано осуществлять техническое обслуживание и ремонт жилого фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, как следствие, в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, 50.
Пунктами 4.6.1.1 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
Согласно п. 4.2.1.11, 4.6.3.6 Правил N 170 желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением необходимых уклонов. Требуется обеспечить плотное покрытие конька кровли.
В соответствии с п. 5.7.2, 5.7.9 Правил N 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.
Воздуховоды, каналы и шахты в неотапливаемых помещениях, имеющие на стенках во время сильных морозов влагу, должны быть дополнительно утеплены эффективным биостойким и несгораемым утеплителем. Оголовки центральных вытяжных шахт естественной вентиляции должны иметь зонты и дефлекторы.
Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, в нарушение вышеуказанных норм права ООО УК "Усолье Жилсервис" допустило:
- - не исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли (имеются сколы, трещины, сквозные отверстия в теле шифера, частично отсутствует шифер, разрушены слуховые окна);
- - не плотное покрытие конька кровли (частично отсутствует коньковая часть крыши, видны просветы);
- - неисправности системы вентиляции (разрушены вентиляционные короба);
- - невыполнение единой водоприемной системы (желоба, лотки, воронки имеют сквозные отверстия, отсутствует примыкание водосточных воронок внутреннего водостока, частично отсутствуют элементы водосточных труб).
Все вышеуказанные нарушения выявленные Комитетом в ходе проверки в полном объеме подтверждаются представленными в материалы дела документами:
- Актом проверки N 24/15 от 17.07.2015 г.
- - договором управления многоквартирным домом от 27.10.2009 г.;
- При указанных обстоятельствах выданное Комитетом предписание N 24/15 от 17.07.2015 г. об устранении ООО УК "Усолье Жилсервис" нарушений пунктов 4.6.1.1, 4.6.3.6, 5.7.2, 5.7.9, 4.2.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. являются законными, обоснованными, не нарушающими прав и законных интересов Общества.
Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что в отношении выявленных нарушений требуется проведение капитального ремонта, так как, управляющая компания должна приводить в соответствии с техническими требованиями выявленные недостатки, поскольку данный вопрос относится к компетенции общего собрания собственников, которое в силу закона обязано принять меры (в виде финансирования) по устранению выявленных нарушений, а управляющая компания принять меры по доведению до собственников требований и необходимости финансирования данных работ, которые управляющая компания обязана исполнить.
Иные доводы, приведенные ООО УК "Усолье Жилсервис" в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2015 года по делу N А19-12450/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2015 года по делу N А19-12450/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 N 04АП-6824/2015 ПО ДЕЛУ N А19-12450/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А19-12450/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2015 года по делу N А19-12450/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" (ОГРН 1083819000011, ИНН 3819019850) к Комитету по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802142616, ИНН 3819005092) о признании недействительным предписания N 24/15 от 17.07.2015 г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кадач М.С. - представитель по доверенности от 24.06.2015 г.,
от заинтересованного лица: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" (далее заявитель, ООО УК "Усолье Жилсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское (далее Комитет, административный орган) о признании недействительным предписания N 24/15 от 17.07.2015 г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое предписание законно, обосновано и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а выводы административного органа, изложенные в данном предписании, соответствуют действующему законодательству.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с не правильным применением судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.
Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу.
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием доказательств невозможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц этим актом.
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании жалобы гражданина N К-1373 от 21.05.2015 г. в соответствии с распоряжением руководителя Комитета N 286 от 19.06.2015 г. должностными лицами административного органа была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО УК "Усолье Жилсервис" по соблюдению правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений.
В ходе проверки жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, д. 50, находящегося в управлении ООО УК "Усолье Жилсервис", установлены следующие нарушения:
- - не обеспечено исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли (имеются сколы, трещины, сквозные отверстия в теле шифера, частично отсутствует шифер, разрушены слуховые окна);
- - не обеспечено плотное покрытие конька кровли (частично отсутствует коньковая часть крыши, видны просветы);
- - не устранены неисправности системы вентиляции (разрушены вентиляционные короба);
- - желоба, лотки, воронки и водосточные трубы не выполнены как единая водоприемная система (желоба, лотки, воронки имеют сквозные отверстия; отсутствует примыкание водосточных воронок внутреннего водостока, частично отсутствуют элементы водосточных труб).
По факту выявленных нарушений Комитетом составлен Акт проверки N 24/15 от 17.07.2015 г. о нарушении ООО УК "Усолье Жилсервис" пунктов 4.6.1.1, 4.6.3.6, 5.7.2, 5.7.9, 4.2.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г.
На основании результатов проверки руководителем административного органа в адрес ООО УК "Усолье Жилсервис" выдано предписание N 24/15 от 17.07.2015 г., об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с названным предписанием, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания административного органа, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
- - соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
- - безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
- - доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
- - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 1.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и 3) управление управляющей организацией (часть 2).
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16).
В силу части 1 статьи 39 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно подпункту а) пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 этих же Правил установлено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее Правила N 170).
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10 указано, что системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО УК "Усолье Жилсервис" на основании договора управления многоквартирным домом от 27.10.2009 г. является управляющей организацией, обслуживающей, в том числе, многоквартирный жилой дом N 50 расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная.
Таким образом, ООО УК "Усолье Жилсервис", являясь специализированной организацией по осуществлению деятельности по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление, в соответствии с вышеуказанными нормами права, обязано осуществлять техническое обслуживание и ремонт жилого фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, как следствие, в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, 50.
Пунктами 4.6.1.1 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
Согласно п. 4.2.1.11, 4.6.3.6 Правил N 170 желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением необходимых уклонов. Требуется обеспечить плотное покрытие конька кровли.
В соответствии с п. 5.7.2, 5.7.9 Правил N 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.
Воздуховоды, каналы и шахты в неотапливаемых помещениях, имеющие на стенках во время сильных морозов влагу, должны быть дополнительно утеплены эффективным биостойким и несгораемым утеплителем. Оголовки центральных вытяжных шахт естественной вентиляции должны иметь зонты и дефлекторы.
Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, в нарушение вышеуказанных норм права ООО УК "Усолье Жилсервис" допустило:
- - не исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли (имеются сколы, трещины, сквозные отверстия в теле шифера, частично отсутствует шифер, разрушены слуховые окна);
- - не плотное покрытие конька кровли (частично отсутствует коньковая часть крыши, видны просветы);
- - неисправности системы вентиляции (разрушены вентиляционные короба);
- - невыполнение единой водоприемной системы (желоба, лотки, воронки имеют сквозные отверстия, отсутствует примыкание водосточных воронок внутреннего водостока, частично отсутствуют элементы водосточных труб).
Все вышеуказанные нарушения выявленные Комитетом в ходе проверки в полном объеме подтверждаются представленными в материалы дела документами:
- Актом проверки N 24/15 от 17.07.2015 г.
- - договором управления многоквартирным домом от 27.10.2009 г.;
- При указанных обстоятельствах выданное Комитетом предписание N 24/15 от 17.07.2015 г. об устранении ООО УК "Усолье Жилсервис" нарушений пунктов 4.6.1.1, 4.6.3.6, 5.7.2, 5.7.9, 4.2.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. являются законными, обоснованными, не нарушающими прав и законных интересов Общества.
Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что в отношении выявленных нарушений требуется проведение капитального ремонта, так как, управляющая компания должна приводить в соответствии с техническими требованиями выявленные недостатки, поскольку данный вопрос относится к компетенции общего собрания собственников, которое в силу закона обязано принять меры (в виде финансирования) по устранению выявленных нарушений, а управляющая компания принять меры по доведению до собственников требований и необходимости финансирования данных работ, которые управляющая компания обязана исполнить.
Иные доводы, приведенные ООО УК "Усолье Жилсервис" в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2015 года по делу N А19-12450/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2015 года по делу N А19-12450/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)