Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25.08.2017 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
18.08.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Е.Г. Шатохиной, Ю.И. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ЕА.С. Винник,
без использования средств аудиозаписи,
- без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (рег. N 07АП-5227/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 24 мая 2017 г. по делу N А67-9403/2016 (судья Д.А. Гребенников)
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (ИНН 7017281514, ОГРН 1117017005181)
о взыскании 142 893,29 руб.,
Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" о взыскании 142 893,29 руб., из которых 141 595,33 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18157 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, 1 297,96 руб. - пени за период с 16.11.2016 по 18.12.2016.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика: 141 595,33 руб. - задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, 1 276,68 руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 18.12.2016.
Решением Арбитражного суда Томской области от 24.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 17.05.2017 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СтройЗаказчик" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих доводов ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, применение закона, не подлежащего применению и не применение закона, подлежащего применению. Заявленный истцом размер неустойки несоразмерный.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 24.05.2017 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2009 между публичным образованием "Город Томск" от имени и в интересах которого действовал департамент строительства и архитектуры администрации г. Томска (арендодателем) и жилищно-строительный кооператив "Символ" (арендатором) на основании постановления мэра г. Томска N 55-з от 28.02.2007 и постановления мэра г. Томска N 580-з от 10.03.2009 был заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-20438 (в редакции дополнительных соглашений от 09.06.2009 N 1, от 15.03.2011 N 2), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 18025,0 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200028:0636, местоположение которого: Томская обл., г. Томск, ул. Ломоносова, 42/2, для строительства жилого комплекса (пункты 1.1, 1.4, л.д. 12-14,16, 18).
Срок действия договора установлен с 10.03.2009 по 10.03.2011 (п. 2.1 договора).
09.06.2009 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска, ЖСК "Символ" и ООО "Сибрегионстрой" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N ТО-21-18157 от 20.05.2009, согласно условиям которого ЖСК "Символ" передает, а ООО "Сибрегионстрой" принимает права и обязанности по договору аренды N ТО-21-18157 от 20.05.2009 в полном объеме с 10.03.2009 (л. д. 16).
Соглашением о перемене стороны от 08.09.2011 произведена замена арендатора в договоре аренды N ТО-21-18157 от 20.05.2009 ООО "Сибрегионстрой" на ООО "СтройЗаказчик" с 01.08.2011 (л. д. 19).
Постановлением администрации Города Томска от 20.02.2012 N 465-з "О разделе земельного участка по адресу: "г. Томск, ул. Ломоносова, 42/2 (кадастровый номер 70:21:0200028:0636)" земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200028:0636 разделен и образованы в результате раздела два земельных участка, в том числе:
- - земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Ломоносова, 42/2, площадью 12 799 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200028:671;
- - земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Ломоносова, 42/6, площадью 5 226 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200028:672.
Соглашением от 23.04.2012 к договору аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18157 в редакции дополнительных соглашений от 09.06.2009 N 1, от 15.03.2011 N 2, соглашения о перемене стороны от 08.09.2011, заключенным между муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодателем) и ООО "СтройЗаказчик" (арендатором) (л.д. 15), продлен срок действия договора до 26.02.2014 (п. 1 соглашения); кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:671 площадью 12 799 кв. м составляет 24 482 951,12 руб. (п. 2 соглашения); кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:672 площадью 5 226 кв. м составляет 9 996 710,88 руб. (п. 3 соглашения).
Пунктом 4 соглашения от 23.04.2012 внесены изменения в п. 1.1 договора аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18157, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов по адресам: г. Томск, ул. Ломоносова, 42/2, площадью 12 799 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200028:671, г. Томск, ул. Ломоносова, 42/6, площадью 5 226 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200028:672 (пп. 1.1.1 - 1.1.2); арендная плата по настоящему договору устанавливается с 20.02.2012 в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172 "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка" и составляет: - ставка арендной платы - 4% кадастровой стоимости участков; - коэффициент к ставке арендной платы - 1 (п. 3.5); плата за пользование земельными участками производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала, первый платеж за период с даты взимания платы за пользование земельными участками, установленной пунктом 3.1 настоящего договора, до конца текущего квартала, в котором подписан договор, производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора (п. 3.8).
Поскольку ответчик свою обязанность по своевременной оплате за использование земельных участков не выполнял надлежащим образом, Департамент обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности, правомерности начисленной процентов.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела.
В отсутствие доказательства внесения истцу причитающихся платежей за спорный период требование об их взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Поскольку сумма долга ответчиком уплачена с нарушением установленного срока, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил проценты в размере 1 276,68 руб. за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г.
Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства уплаты арендной платы в размере, предусмотренном договором аренды N ТО-21-18157 от 20.05.2009 г., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 141 595,33 руб. задолженности, 1 276,68 руб. проценты, отклонив ходатайство ответчика о снижения размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ с учетом отсутствия доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию процентов последствиям нарушения обязательства и получения кредитором необоснованной выгоды.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права в ходе исследования доказательств дела своего подтверждения не нашел, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклонен как несостоятельный. Иных доводов в обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявителем не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не установлено.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Томской области от 24 мая 2017 г. по делу N А67-9403/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2017 N 07АП-5227/17 ПО ДЕЛУ N А67-9403/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. N 07АП-5227/17
Дело N А67-9403/2016
25.08.2017 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
18.08.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Е.Г. Шатохиной, Ю.И. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ЕА.С. Винник,
без использования средств аудиозаписи,
- без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (рег. N 07АП-5227/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 24 мая 2017 г. по делу N А67-9403/2016 (судья Д.А. Гребенников)
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (ИНН 7017281514, ОГРН 1117017005181)
о взыскании 142 893,29 руб.,
установил:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" о взыскании 142 893,29 руб., из которых 141 595,33 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18157 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, 1 297,96 руб. - пени за период с 16.11.2016 по 18.12.2016.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика: 141 595,33 руб. - задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, 1 276,68 руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 18.12.2016.
Решением Арбитражного суда Томской области от 24.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 17.05.2017 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СтройЗаказчик" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих доводов ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, применение закона, не подлежащего применению и не применение закона, подлежащего применению. Заявленный истцом размер неустойки несоразмерный.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 24.05.2017 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2009 между публичным образованием "Город Томск" от имени и в интересах которого действовал департамент строительства и архитектуры администрации г. Томска (арендодателем) и жилищно-строительный кооператив "Символ" (арендатором) на основании постановления мэра г. Томска N 55-з от 28.02.2007 и постановления мэра г. Томска N 580-з от 10.03.2009 был заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-20438 (в редакции дополнительных соглашений от 09.06.2009 N 1, от 15.03.2011 N 2), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 18025,0 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200028:0636, местоположение которого: Томская обл., г. Томск, ул. Ломоносова, 42/2, для строительства жилого комплекса (пункты 1.1, 1.4, л.д. 12-14,16, 18).
Срок действия договора установлен с 10.03.2009 по 10.03.2011 (п. 2.1 договора).
09.06.2009 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска, ЖСК "Символ" и ООО "Сибрегионстрой" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N ТО-21-18157 от 20.05.2009, согласно условиям которого ЖСК "Символ" передает, а ООО "Сибрегионстрой" принимает права и обязанности по договору аренды N ТО-21-18157 от 20.05.2009 в полном объеме с 10.03.2009 (л. д. 16).
Соглашением о перемене стороны от 08.09.2011 произведена замена арендатора в договоре аренды N ТО-21-18157 от 20.05.2009 ООО "Сибрегионстрой" на ООО "СтройЗаказчик" с 01.08.2011 (л. д. 19).
Постановлением администрации Города Томска от 20.02.2012 N 465-з "О разделе земельного участка по адресу: "г. Томск, ул. Ломоносова, 42/2 (кадастровый номер 70:21:0200028:0636)" земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200028:0636 разделен и образованы в результате раздела два земельных участка, в том числе:
- - земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Ломоносова, 42/2, площадью 12 799 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200028:671;
- - земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Ломоносова, 42/6, площадью 5 226 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200028:672.
Соглашением от 23.04.2012 к договору аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18157 в редакции дополнительных соглашений от 09.06.2009 N 1, от 15.03.2011 N 2, соглашения о перемене стороны от 08.09.2011, заключенным между муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодателем) и ООО "СтройЗаказчик" (арендатором) (л.д. 15), продлен срок действия договора до 26.02.2014 (п. 1 соглашения); кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:671 площадью 12 799 кв. м составляет 24 482 951,12 руб. (п. 2 соглашения); кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:672 площадью 5 226 кв. м составляет 9 996 710,88 руб. (п. 3 соглашения).
Пунктом 4 соглашения от 23.04.2012 внесены изменения в п. 1.1 договора аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18157, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов по адресам: г. Томск, ул. Ломоносова, 42/2, площадью 12 799 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200028:671, г. Томск, ул. Ломоносова, 42/6, площадью 5 226 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200028:672 (пп. 1.1.1 - 1.1.2); арендная плата по настоящему договору устанавливается с 20.02.2012 в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172 "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка" и составляет: - ставка арендной платы - 4% кадастровой стоимости участков; - коэффициент к ставке арендной платы - 1 (п. 3.5); плата за пользование земельными участками производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала, первый платеж за период с даты взимания платы за пользование земельными участками, установленной пунктом 3.1 настоящего договора, до конца текущего квартала, в котором подписан договор, производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора (п. 3.8).
Поскольку ответчик свою обязанность по своевременной оплате за использование земельных участков не выполнял надлежащим образом, Департамент обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности, правомерности начисленной процентов.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела.
В отсутствие доказательства внесения истцу причитающихся платежей за спорный период требование об их взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Поскольку сумма долга ответчиком уплачена с нарушением установленного срока, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил проценты в размере 1 276,68 руб. за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г.
Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства уплаты арендной платы в размере, предусмотренном договором аренды N ТО-21-18157 от 20.05.2009 г., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 141 595,33 руб. задолженности, 1 276,68 руб. проценты, отклонив ходатайство ответчика о снижения размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ с учетом отсутствия доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию процентов последствиям нарушения обязательства и получения кредитором необоснованной выгоды.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права в ходе исследования доказательств дела своего подтверждения не нашел, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклонен как несостоятельный. Иных доводов в обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявителем не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не установлено.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 24 мая 2017 г. по делу N А67-9403/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.ФЕРТИКОВ
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Е.Г.ШАТОХИНА
Ю.И.ПАВЛОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)