Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, признан аварийным. Переехать в другое жилое помещение ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Спирина И.В.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Старковой А.В., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.
при секретаре судебного заседания ""
с участием: прокурора Читайкина А.В., Х.В., Х.Н., М.О., М.Е., представителей Х.В., Х.Н., М.Е., М.О. - Г., Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Н., Х.В., Х.М., М.О., М.Е.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.01.2016 года по гражданскому делу администрации города Н. Новгорода к Х.В., Х.М., Х.Н., М.О., М.Е. о выселении, встречному иску Х.В., Х.М., Х.Н., М.О., М.Е. к Администрации г. Н.Новгорода о предоставлении жилых помещений, которым постановлено:
"Исковые требования администрации города Н. Новгорода удовлетворить.
Выселить Х.В., Х.М., Х.Н., М.О., М.Е. из комнат в квартире """
В удовлетворении встречных исковых требований Х.В., Х.М., Х.Н., М.О., М.Е. к Администрации г. Н.Новгорода о предоставлении жилых помещений отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.
установила:
Администрация г. Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Р.В., Х.Н., Х.В., Х.М., М.О., М.Е. о выселении, ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от """. N "" "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода" (далее Постановление) - жилой дом N "" признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с п. 3.2 Постановления, администрации Нижегородского района поручено расторгнуть в установленном порядке договоры социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения по договорам социального найма в аварийных домах, и предоставить таким гражданам жилые помещения по договорам социального найма, согласно п. 4 указанного Постановления, Управлению по учету и распределению жилья администрации города Нижнего Новгорода поручено выделить администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода жилые помещения для предоставления их по договорам социального найма гражданам, указанным в пункте 3.2. постановления.
Ответчики занимают 2 комнаты в коммунальной квартире "" по улице ", общей площадью 32.83 кв. м, в том числе жилой площадью 20.28 кв. м.
На основании выписки из домовой книги на "" по адресу: "", проживают и зарегистрированы: Р.В., Х.В., Х.М., Х.Н., М.Е., М.О.
Ответчикам предложена двухкомнатная квартира по адресу "", общей площадью 49,3 кв. м, в том числе жилой 28,4 кв. м.
От предоставляемого администрацией г. Н.Новгорода жилого помещения ответчики отказались.
Администрация города Нижнего Новгорода полагает, что ответчики нарушают ее права и законные интересы по освобождению квартиры в аварийном и подлежащим сносу доме, тем самым, препятствуют исполнению Постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 29.04.2013 г. N 1456 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода".
Просила суд выселить Р.В. "" г.р., Х.В. "" г.р., Х.М. "" г.р., Х.Н. "" г.р., М.Е. "" г.р., М.О. "" г.р. из комнат площадью 32.83 кв. м в том числе жилой площадью 20.28 кв. м в квартире "" в квартиру ""
В судебном заседании представитель истца Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Конституционный Суд РФ в своем определении от 16 ноября 2006 г. N 503-0 разъяснил, что само по себе положение ст. 89 ЖК РФ, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, направлено на обеспечение защиты их интересов и поэтому не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы. Предложенный вариант направлен в защиту интересов ответчиков, предложенная ответчикам квартира соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Кроме того, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий., при этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Ответчики Х.Н., М.О., представляющая также интересы М.Е., Х.В., их представитель Б.Н. исковые требования не признали, предъявив встречные исковые требования о предоставлении им "" отдельных квартир, поскольку истцы по встречному иску фактически занимают не две комнаты в коммунальной квартире, а "", так как в "". они заняли освободившуюся после смерти бывшего мужа бабушки - Р.Н. комнату площадью 9.6 кв. м. Таким образом, в настоящее время в 3-комнатной квартире общей площадью 48,7 кв. метров, из которой жилая площадь составляет 29,9 кв. метров, проживают шесть человек фактически не являющихся членами одной семьи. Кроме того, наниматель жилого помещения Р.В. является инвалидом 1 группы (заболевание сердца), является ветераном ВОВ, в настоящее время практически самостоятельно не передвигается и требует постоянного ухода. С ". Х.В. и Х.Н. брак расторгли, при этом Х.В. является инвалидом II группы (астматик), распоряжением главы Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода от "" N "" он признан малоимущим с целью предоставления ему жилого помещения по договору социального найма. Х.Н. с ". с семьей состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на "" учетный номер в списке "".
Х.М. осужден к лишению свободы, в настоящее время находится под стражей, у него установлены ВИЧ-инфекция 3 стадии, хронический гепатит С и В, посттравматическая нестабильность на уровне грудинно-реберного сочленения. Обязанность учитывать состояние здоровья инвалида, в данном случае Р.В. и Х.В., требующим постоянного ухода, возложена на органы местного самоуправления в силу закона.
Предлагаемая Администрацией 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: "" этаже, в которой предполагается проживание фактически трех семей, нарушает права и законные интересы Р.В., Х.В. на предоставление им как инвалидам жилого помещения, поскольку в силу положений ст. 2 Конституции РФ и ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" эти права и законные интересы подлежат защите и должны учитываться, в том числе при предоставлении жилого помещения независимо от оснований предоставления. в настоящее время сложились обстоятельства, указывающие, что в вышеуказанной двухкомнатной квартире по адресу: г. "" зарегистрированы и проживают фактически члены пяти семей, а именно: первая семья: Р.В.; вторая семья: М.О. и М.Е.; третья семья: Х.Н.; четвертая семья: Х.В.; пятая семья: Х.М.
В настоящий момент истцы по встречным требованиям не обеспечены жилым помещением по установленным законом нормам и иного помещения для проживания, кроме указанных комнат в коммунальной квартире, не имеют. Указанные семьи ведут раздельное хозяйство - имеют отдельный бюджет, раздельно питаются, оплату коммунальных услуг, по устной договоренности, производят в равных долях. В связи с чем просили обязать Администрацию г. Н.Новгорода предоставить жилые помещения на каждую семью, а именно Р.В., семье Х.Н.; семье Х.В. и семье Х.М. площадью не менее 33 кв. м, семье М.О. и М.Е. - площадью не менее 42 кв. м (л.д. 87-91).
Ответчик Х.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, находится в местах лишения свободы.
Ответчик Р.В. согласно Свидетельству о смерти, умерла 17.12.2015 г. (л.д.
Определением суда от "". производство по делу в части требований, предъявленных Администрацией г. Н.Новгорода к Р.В. о выселении, а также требований Р.В. к администрации Н.Новгорода о предоставлении жилого помещения прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и не законного. Суд при вынесении решения не принял во внимание следующие обстоятельства: Х.Н. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с "". учетный номер в списке ". Х.М. является инвалидом 3 группы,, признан малоимущим с целью предоставления ему жилого помещения по договору социального найма. С ". Х.В. и Х.Н. брак расторгли. Х.М. отбывает наказание, у него установлена ВИЧ-инфекция 3 стадии, хронический гепатит С и В. С Х.М. проживать в одной квартире невозможно. Площадь предоставляемой квартиры на семью из 6 человек не соответствует ст. 12 Закона Нижегородской области N "" года.
В суде апелляционной инстанции Х.В., Х.Н., М.О., М.Е., их представители- Г., Б.М., требования и доводы, изложенные в жалобе поддержали.
Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрения дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Читайкина А.В полагавшего, что исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода, подлежат удовлетворению, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении (ст. 89 ЖК РФ).
- В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;
- Судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Судом установлено, что с Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.04.2013 года N 1456 "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе г. Н. Новгорода", жилой дом N 26 по улице 3 Ямской в г. Н. Новгороде признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с п. 3.2 Постановления, администрации Нижегородского района поручено расторгнуть в установленном порядке договоры социального найма с нанимателями жилых помещений в доме N "" в порядке, установленном действующим законодательством, и предоставить нанимателям жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления, Управлению по учету и распределению жилья администрации города Нижнего Новгорода поручено выделить администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода жилые помещения для предоставления их по договорам социального найма гражданам, проживающим по договору социального найма в аварийном доме.
Ответчики на основании договора социального найма проживают в указанном доме двух комнатах в коммунальной квартире 4 жилой площадью 20.28 кв. м общей площадью 32.83 кв. м.
В указанной квартире зарегистрированы Р.В., "" г.рождения, Х.Н. ".рождения, Х.В. "" г.рождения, Х.М. "" г.рождения, М.О. ".рождения, М.Е., ".рождения.
Предоставляемая ответчикам квартира N "" состоит из двух жилых комнат, общая площадь, которых составляет 49.3 кв. м, жилая 28.4 кв. м, имеет все виды благоустройства.
Ответчики от указанного жилого помещения отказались.
Установив вышеизложенные обстоятельства суд первой ин станции удовлетворил исковые требования.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
С доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание следующие обстоятельства: Х.Н. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с "" года, на "" г. учетный номер в списке "". Х.М. является инвалидом 3 группы,, признан малоимущим с целью предоставления ему жилого помещения по договору социального найма. С ". Х.В. и Х.Н. брак расторгли. Х.М. отбывает наказание, у него установлена ВИЧ-инфекция 3 стадии, хронический гепатит С и В. С Х.М. проживать в одной квартире невозможно. Площадь предоставляемой квартиры на семью из 6 человек не соответствует ст. 12 Закона Нижегородской области N ". Пять человек проживающие в вышеуказанной квартире, не являются членами одной семьи, поскольку ведет отдельное хозяйство, судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Как установлено материалами дела, занимаемое ответчиками жилое помещение состоит из двух комнат в коммунальной квартире 4 жилой площадью 20.28 кв. м, общей площадью 32.83 кв. м.
Предоставляемая ответчикам квартира N 1"" состоит из двух жилых комнат, общая площадь, которых составляет 49.3 кв. м, жилая 28.4 кв. м, имеет все виды благоустройства.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд указал на то, что ответчиками не представлено доказательств, о наличии у них права на внеочередное предоставление жилого помещения, в иных случаях предоставление жилого помещения производится в соответствии с очередностью.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку находит его правильным, основанным на точном применении норм материального права и конкретных обстоятельств спорных правоотношений, установленных судом.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.01.2016 года оставить без изменения, апелляционной жалобу Х.Н., Х.В., Х.М., М.О., М.Е., без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8552/2016
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, признан аварийным. Переехать в другое жилое помещение ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-8552/2016
Судья Спирина И.В.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Старковой А.В., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.
при секретаре судебного заседания ""
с участием: прокурора Читайкина А.В., Х.В., Х.Н., М.О., М.Е., представителей Х.В., Х.Н., М.Е., М.О. - Г., Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Н., Х.В., Х.М., М.О., М.Е.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.01.2016 года по гражданскому делу администрации города Н. Новгорода к Х.В., Х.М., Х.Н., М.О., М.Е. о выселении, встречному иску Х.В., Х.М., Х.Н., М.О., М.Е. к Администрации г. Н.Новгорода о предоставлении жилых помещений, которым постановлено:
"Исковые требования администрации города Н. Новгорода удовлетворить.
Выселить Х.В., Х.М., Х.Н., М.О., М.Е. из комнат в квартире """
В удовлетворении встречных исковых требований Х.В., Х.М., Х.Н., М.О., М.Е. к Администрации г. Н.Новгорода о предоставлении жилых помещений отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.
установила:
Администрация г. Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Р.В., Х.Н., Х.В., Х.М., М.О., М.Е. о выселении, ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от """. N "" "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода" (далее Постановление) - жилой дом N "" признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с п. 3.2 Постановления, администрации Нижегородского района поручено расторгнуть в установленном порядке договоры социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения по договорам социального найма в аварийных домах, и предоставить таким гражданам жилые помещения по договорам социального найма, согласно п. 4 указанного Постановления, Управлению по учету и распределению жилья администрации города Нижнего Новгорода поручено выделить администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода жилые помещения для предоставления их по договорам социального найма гражданам, указанным в пункте 3.2. постановления.
Ответчики занимают 2 комнаты в коммунальной квартире "" по улице ", общей площадью 32.83 кв. м, в том числе жилой площадью 20.28 кв. м.
На основании выписки из домовой книги на "" по адресу: "", проживают и зарегистрированы: Р.В., Х.В., Х.М., Х.Н., М.Е., М.О.
Ответчикам предложена двухкомнатная квартира по адресу "", общей площадью 49,3 кв. м, в том числе жилой 28,4 кв. м.
От предоставляемого администрацией г. Н.Новгорода жилого помещения ответчики отказались.
Администрация города Нижнего Новгорода полагает, что ответчики нарушают ее права и законные интересы по освобождению квартиры в аварийном и подлежащим сносу доме, тем самым, препятствуют исполнению Постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 29.04.2013 г. N 1456 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода".
Просила суд выселить Р.В. "" г.р., Х.В. "" г.р., Х.М. "" г.р., Х.Н. "" г.р., М.Е. "" г.р., М.О. "" г.р. из комнат площадью 32.83 кв. м в том числе жилой площадью 20.28 кв. м в квартире "" в квартиру ""
В судебном заседании представитель истца Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Конституционный Суд РФ в своем определении от 16 ноября 2006 г. N 503-0 разъяснил, что само по себе положение ст. 89 ЖК РФ, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, направлено на обеспечение защиты их интересов и поэтому не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы. Предложенный вариант направлен в защиту интересов ответчиков, предложенная ответчикам квартира соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Кроме того, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий., при этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Ответчики Х.Н., М.О., представляющая также интересы М.Е., Х.В., их представитель Б.Н. исковые требования не признали, предъявив встречные исковые требования о предоставлении им "" отдельных квартир, поскольку истцы по встречному иску фактически занимают не две комнаты в коммунальной квартире, а "", так как в "". они заняли освободившуюся после смерти бывшего мужа бабушки - Р.Н. комнату площадью 9.6 кв. м. Таким образом, в настоящее время в 3-комнатной квартире общей площадью 48,7 кв. метров, из которой жилая площадь составляет 29,9 кв. метров, проживают шесть человек фактически не являющихся членами одной семьи. Кроме того, наниматель жилого помещения Р.В. является инвалидом 1 группы (заболевание сердца), является ветераном ВОВ, в настоящее время практически самостоятельно не передвигается и требует постоянного ухода. С ". Х.В. и Х.Н. брак расторгли, при этом Х.В. является инвалидом II группы (астматик), распоряжением главы Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода от "" N "" он признан малоимущим с целью предоставления ему жилого помещения по договору социального найма. Х.Н. с ". с семьей состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на "" учетный номер в списке "".
Х.М. осужден к лишению свободы, в настоящее время находится под стражей, у него установлены ВИЧ-инфекция 3 стадии, хронический гепатит С и В, посттравматическая нестабильность на уровне грудинно-реберного сочленения. Обязанность учитывать состояние здоровья инвалида, в данном случае Р.В. и Х.В., требующим постоянного ухода, возложена на органы местного самоуправления в силу закона.
Предлагаемая Администрацией 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: "" этаже, в которой предполагается проживание фактически трех семей, нарушает права и законные интересы Р.В., Х.В. на предоставление им как инвалидам жилого помещения, поскольку в силу положений ст. 2 Конституции РФ и ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" эти права и законные интересы подлежат защите и должны учитываться, в том числе при предоставлении жилого помещения независимо от оснований предоставления. в настоящее время сложились обстоятельства, указывающие, что в вышеуказанной двухкомнатной квартире по адресу: г. "" зарегистрированы и проживают фактически члены пяти семей, а именно: первая семья: Р.В.; вторая семья: М.О. и М.Е.; третья семья: Х.Н.; четвертая семья: Х.В.; пятая семья: Х.М.
В настоящий момент истцы по встречным требованиям не обеспечены жилым помещением по установленным законом нормам и иного помещения для проживания, кроме указанных комнат в коммунальной квартире, не имеют. Указанные семьи ведут раздельное хозяйство - имеют отдельный бюджет, раздельно питаются, оплату коммунальных услуг, по устной договоренности, производят в равных долях. В связи с чем просили обязать Администрацию г. Н.Новгорода предоставить жилые помещения на каждую семью, а именно Р.В., семье Х.Н.; семье Х.В. и семье Х.М. площадью не менее 33 кв. м, семье М.О. и М.Е. - площадью не менее 42 кв. м (л.д. 87-91).
Ответчик Х.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, находится в местах лишения свободы.
Ответчик Р.В. согласно Свидетельству о смерти, умерла 17.12.2015 г. (л.д.
Определением суда от "". производство по делу в части требований, предъявленных Администрацией г. Н.Новгорода к Р.В. о выселении, а также требований Р.В. к администрации Н.Новгорода о предоставлении жилого помещения прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и не законного. Суд при вынесении решения не принял во внимание следующие обстоятельства: Х.Н. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с "". учетный номер в списке ". Х.М. является инвалидом 3 группы,, признан малоимущим с целью предоставления ему жилого помещения по договору социального найма. С ". Х.В. и Х.Н. брак расторгли. Х.М. отбывает наказание, у него установлена ВИЧ-инфекция 3 стадии, хронический гепатит С и В. С Х.М. проживать в одной квартире невозможно. Площадь предоставляемой квартиры на семью из 6 человек не соответствует ст. 12 Закона Нижегородской области N "" года.
В суде апелляционной инстанции Х.В., Х.Н., М.О., М.Е., их представители- Г., Б.М., требования и доводы, изложенные в жалобе поддержали.
Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрения дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Читайкина А.В полагавшего, что исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода, подлежат удовлетворению, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении (ст. 89 ЖК РФ).
- В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;
- Судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Судом установлено, что с Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.04.2013 года N 1456 "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе г. Н. Новгорода", жилой дом N 26 по улице 3 Ямской в г. Н. Новгороде признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с п. 3.2 Постановления, администрации Нижегородского района поручено расторгнуть в установленном порядке договоры социального найма с нанимателями жилых помещений в доме N "" в порядке, установленном действующим законодательством, и предоставить нанимателям жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления, Управлению по учету и распределению жилья администрации города Нижнего Новгорода поручено выделить администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода жилые помещения для предоставления их по договорам социального найма гражданам, проживающим по договору социального найма в аварийном доме.
Ответчики на основании договора социального найма проживают в указанном доме двух комнатах в коммунальной квартире 4 жилой площадью 20.28 кв. м общей площадью 32.83 кв. м.
В указанной квартире зарегистрированы Р.В., "" г.рождения, Х.Н. ".рождения, Х.В. "" г.рождения, Х.М. "" г.рождения, М.О. ".рождения, М.Е., ".рождения.
Предоставляемая ответчикам квартира N "" состоит из двух жилых комнат, общая площадь, которых составляет 49.3 кв. м, жилая 28.4 кв. м, имеет все виды благоустройства.
Ответчики от указанного жилого помещения отказались.
Установив вышеизложенные обстоятельства суд первой ин станции удовлетворил исковые требования.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
С доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание следующие обстоятельства: Х.Н. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с "" года, на "" г. учетный номер в списке "". Х.М. является инвалидом 3 группы,, признан малоимущим с целью предоставления ему жилого помещения по договору социального найма. С ". Х.В. и Х.Н. брак расторгли. Х.М. отбывает наказание, у него установлена ВИЧ-инфекция 3 стадии, хронический гепатит С и В. С Х.М. проживать в одной квартире невозможно. Площадь предоставляемой квартиры на семью из 6 человек не соответствует ст. 12 Закона Нижегородской области N ". Пять человек проживающие в вышеуказанной квартире, не являются членами одной семьи, поскольку ведет отдельное хозяйство, судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Как установлено материалами дела, занимаемое ответчиками жилое помещение состоит из двух комнат в коммунальной квартире 4 жилой площадью 20.28 кв. м, общей площадью 32.83 кв. м.
Предоставляемая ответчикам квартира N 1"" состоит из двух жилых комнат, общая площадь, которых составляет 49.3 кв. м, жилая 28.4 кв. м, имеет все виды благоустройства.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд указал на то, что ответчиками не представлено доказательств, о наличии у них права на внеочередное предоставление жилого помещения, в иных случаях предоставление жилого помещения производится в соответствии с очередностью.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку находит его правильным, основанным на точном применении норм материального права и конкретных обстоятельств спорных правоотношений, установленных судом.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.01.2016 года оставить без изменения, апелляционной жалобу Х.Н., Х.В., Х.М., М.О., М.Е., без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)