Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
до перерыва:
общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" - Юрченко С.Г., Савченко Н.А., действующих на основании доверенностей от 24.12.2015 и от 12.11.2016 N 7, соответственно,
после перерыва:
общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" - Савченко Н.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2016 N 7,
рассмотрев дело N А57-17015/2015, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (ОГРН 1116451001864 ИНН 6451429241) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" (ОГРН 1136455001704 ИНН 6455058573), о взыскании задолженности в размере 314 703 рублей 79 копеек, неустойки в размере 4 560 рублей 97 копеек,
Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ООО "Энергосбыт") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" (далее по тексту - ответчик, ООО "УО "Люксжилсервис") о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.09.2013 N 375 за период с марта по апрель 2015 года в размере 314 703 рублей 79 копеек, неустойки за период с 1 мая по 7 июля 2015 года в размере 4 560 рублей 97 копеек.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с неизвещением арбитражным судом Саратовской области общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис".
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18 января 2016 года до 21 января 2016 года 14 часов 15 минут, после чего судебное заседание было продолжено.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на них, приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, 1 сентября 2013 года, между ООО "Энергосбыт" (теплоснабжающая организация) и ООО "УО "Люксжилсервис" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией N 375 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - принять и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Определение количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по прибору (приборам) учета, принадлежащему потребителю или теплоснабжающей организации в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Расчетным периодом считается календарный месяц.
Теплоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет потребителю счет-фактуру, в которой указывает: номер и дату договора на снабжение тепловой энергией; период (месяц) за который производится оплата; количество потребленной тепловой энергии за расчетный период; тариф по которому производится оплата; сумму, предъявленную к оплате.
Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии после получения счета-фактуры путем внесения денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации либо иной организации, уполномоченной теплоснабжающей организацией осуществлять сбор вышеуказанных денежных средств в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.09.2013, действует по 31.08.2014 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о заключении договора на иных условиях.
Ненадлежащее исполнение потребителем договорных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса за период с марта по апрель 2015 года, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Апелляционным судом, в связи с возникшими при рассмотрении настоящего дела разногласиями сторон по объему и качеству предоставленного коммунального ресурса по спорному договору снабжения тепловой энергией, по их ходатайствам, определением от 30 ноября 2015 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "РосЭкспертиза" с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:
1. Рассчитать (определить) объем и стоимость коммунального ресурса (тепловой энергии), поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3, за период с 21.02.2015 по 20.04.2015.
2. Установить, имелись ли факты поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3, за период с 21.02.2015 по 20.04.2015.
В случае установления таких фактов, рассчитать снижение платы за коммунальный ресурс (тепловую энергию), потребленную указанным домом за указанный период, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Экспертизой даны следующие ответы:
Ответ эксперта на первый вопрос:
Объем коммунального ресурса (тепловой энергии), поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3, за период с 21.02.2015 по 20.04.2015 составил 243,75 Гкал, в том числе тепловая энергия на нужды:
- - отопления - 195,68 Гкал;
- - горячего водоснабжения - 48,07 Гкал.
Стоимость коммунального ресурса (тепловой энергии), поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3, за период с 21.02.2015 по 20.04.2015 составил 389 441 рубль 37 копеек.
с учетом НДС, в том числе стоимость тепловой энергии на нужды:
- - отопления - 312 639 рублей 54 копейки с учетом НДС;
- - горячего водоснабжения - 76 801 рубль 83 копейки с учетом НДС.
Ответ эксперта на второй вопрос:
Факты поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3, за период с 21.02.2015 по 20.04.20 1 5 отсутствуют. Основания для снижения размера платы за коммунальный ресурс (тепловую энергию), потребленную указанным домом за указанный период, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации отсутствуют.
Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, объем коммунального ресурса (тепловой энергии), поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3, за период с 21.02.2015 по 20.04.2015 составил 243,75 Гкал, на нужды отопления составил 195,68 Гкал стоимостью 312 639 рублей 54 копейки с учетом НДС.
При этом экспертом был установлен факт отсутствия как поставки истцом коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества в вышеуказанный многоквартирный дом в спорный период, так и оснований для снижения размера платы за потребленную тепловую энергию, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта N 059/2015 выводы, как и доказательств его несоответствия требованиям закона или иным нормативно-правовым актам, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы не заявлено.
Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком факт поставки ООО "Энергосбыт" в спорный период тепловой энергии и теплоносителя ООО "УО "Люксжилсервис", в частности актами, ведомостями учета параметров теплопотребления.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что материалами дела подтвержден факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом за потребленную тепловую энергию на нужды отопления в объеме 195,68 Гкал на сумму 312 639 рублей 54 копейки с учетом НДС.
С учетом выводов судебной экспертизы, истцом до рассмотрения настоящего спора по существу, в порядке статьи 49 АПК РФ, 20 января 2016 года заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым, он просил взыскать с ответчика задолженность по договору снабжения тепловой энергией от 01.09.2013 N 375 за период с марта по апрель 2015 года в размере 312 639 рублей 54 копеек и неустойку за период с 01.05.2015 по 07.07.2015 в размере 4 489 рублей 72 копеек (листы дела 101-103 тома 2).
Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, апелляционным судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Также истцом, с учетом уточнений, заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.05.2015 по 07.07.2015 в размере 4 489 рублей 72 копеек, начисленной на установленную судебной экспертизой сумму задолженности в размере 312 639 рублей 54 копейки в соответствии с пунктом 7.3 договора, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, контррасчет неустойки не представил, об арифметической ошибке не заявил.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по государственной пошлине и проведенной в суде апелляционной инстанции экспертизе, оплаченной ООО "УО "Люксжилсервис" платежным поручением от 17 ноября 2015 года N 481 в сумме 20 000 рублей, распределены судебной коллегией в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2015 года по делу N А57-17015/2015 отменить по безусловным основаниям, в связи с неизвещением арбитражным судом Саратовской области общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис".
Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" задолженность по договору снабжения тепловой энергией от 01.09.2013 N 375 за период с марта по апрель 2015 года в размере 312 639 рублей 54 копеек, неустойку за период с 01.05.2015 по 07.07.2015 в размере 4 489 рублей 72 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 9 343 рублей.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 12АП-10214/2015 ПО ДЕЛУ N А57-17015/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу N А57-17015/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
до перерыва:
общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" - Юрченко С.Г., Савченко Н.А., действующих на основании доверенностей от 24.12.2015 и от 12.11.2016 N 7, соответственно,
после перерыва:
общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" - Савченко Н.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2016 N 7,
рассмотрев дело N А57-17015/2015, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (ОГРН 1116451001864 ИНН 6451429241) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" (ОГРН 1136455001704 ИНН 6455058573), о взыскании задолженности в размере 314 703 рублей 79 копеек, неустойки в размере 4 560 рублей 97 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ООО "Энергосбыт") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" (далее по тексту - ответчик, ООО "УО "Люксжилсервис") о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.09.2013 N 375 за период с марта по апрель 2015 года в размере 314 703 рублей 79 копеек, неустойки за период с 1 мая по 7 июля 2015 года в размере 4 560 рублей 97 копеек.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с неизвещением арбитражным судом Саратовской области общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис".
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18 января 2016 года до 21 января 2016 года 14 часов 15 минут, после чего судебное заседание было продолжено.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на них, приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, 1 сентября 2013 года, между ООО "Энергосбыт" (теплоснабжающая организация) и ООО "УО "Люксжилсервис" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией N 375 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - принять и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Определение количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по прибору (приборам) учета, принадлежащему потребителю или теплоснабжающей организации в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Расчетным периодом считается календарный месяц.
Теплоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет потребителю счет-фактуру, в которой указывает: номер и дату договора на снабжение тепловой энергией; период (месяц) за который производится оплата; количество потребленной тепловой энергии за расчетный период; тариф по которому производится оплата; сумму, предъявленную к оплате.
Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии после получения счета-фактуры путем внесения денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации либо иной организации, уполномоченной теплоснабжающей организацией осуществлять сбор вышеуказанных денежных средств в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.09.2013, действует по 31.08.2014 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о заключении договора на иных условиях.
Ненадлежащее исполнение потребителем договорных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса за период с марта по апрель 2015 года, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Апелляционным судом, в связи с возникшими при рассмотрении настоящего дела разногласиями сторон по объему и качеству предоставленного коммунального ресурса по спорному договору снабжения тепловой энергией, по их ходатайствам, определением от 30 ноября 2015 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "РосЭкспертиза" с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:
1. Рассчитать (определить) объем и стоимость коммунального ресурса (тепловой энергии), поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3, за период с 21.02.2015 по 20.04.2015.
2. Установить, имелись ли факты поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3, за период с 21.02.2015 по 20.04.2015.
В случае установления таких фактов, рассчитать снижение платы за коммунальный ресурс (тепловую энергию), потребленную указанным домом за указанный период, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Экспертизой даны следующие ответы:
Ответ эксперта на первый вопрос:
Объем коммунального ресурса (тепловой энергии), поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3, за период с 21.02.2015 по 20.04.2015 составил 243,75 Гкал, в том числе тепловая энергия на нужды:
- - отопления - 195,68 Гкал;
- - горячего водоснабжения - 48,07 Гкал.
Стоимость коммунального ресурса (тепловой энергии), поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3, за период с 21.02.2015 по 20.04.2015 составил 389 441 рубль 37 копеек.
с учетом НДС, в том числе стоимость тепловой энергии на нужды:
- - отопления - 312 639 рублей 54 копейки с учетом НДС;
- - горячего водоснабжения - 76 801 рубль 83 копейки с учетом НДС.
Ответ эксперта на второй вопрос:
Факты поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3, за период с 21.02.2015 по 20.04.20 1 5 отсутствуют. Основания для снижения размера платы за коммунальный ресурс (тепловую энергию), потребленную указанным домом за указанный период, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации отсутствуют.
Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, объем коммунального ресурса (тепловой энергии), поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3, за период с 21.02.2015 по 20.04.2015 составил 243,75 Гкал, на нужды отопления составил 195,68 Гкал стоимостью 312 639 рублей 54 копейки с учетом НДС.
При этом экспертом был установлен факт отсутствия как поставки истцом коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества в вышеуказанный многоквартирный дом в спорный период, так и оснований для снижения размера платы за потребленную тепловую энергию, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта N 059/2015 выводы, как и доказательств его несоответствия требованиям закона или иным нормативно-правовым актам, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы не заявлено.
Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком факт поставки ООО "Энергосбыт" в спорный период тепловой энергии и теплоносителя ООО "УО "Люксжилсервис", в частности актами, ведомостями учета параметров теплопотребления.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что материалами дела подтвержден факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом за потребленную тепловую энергию на нужды отопления в объеме 195,68 Гкал на сумму 312 639 рублей 54 копейки с учетом НДС.
С учетом выводов судебной экспертизы, истцом до рассмотрения настоящего спора по существу, в порядке статьи 49 АПК РФ, 20 января 2016 года заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым, он просил взыскать с ответчика задолженность по договору снабжения тепловой энергией от 01.09.2013 N 375 за период с марта по апрель 2015 года в размере 312 639 рублей 54 копеек и неустойку за период с 01.05.2015 по 07.07.2015 в размере 4 489 рублей 72 копеек (листы дела 101-103 тома 2).
Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, апелляционным судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Также истцом, с учетом уточнений, заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.05.2015 по 07.07.2015 в размере 4 489 рублей 72 копеек, начисленной на установленную судебной экспертизой сумму задолженности в размере 312 639 рублей 54 копейки в соответствии с пунктом 7.3 договора, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, контррасчет неустойки не представил, об арифметической ошибке не заявил.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по государственной пошлине и проведенной в суде апелляционной инстанции экспертизе, оплаченной ООО "УО "Люксжилсервис" платежным поручением от 17 ноября 2015 года N 481 в сумме 20 000 рублей, распределены судебной коллегией в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2015 года по делу N А57-17015/2015 отменить по безусловным основаниям, в связи с неизвещением арбитражным судом Саратовской области общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис".
Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" задолженность по договору снабжения тепловой энергией от 01.09.2013 N 375 за период с марта по апрель 2015 года в размере 312 639 рублей 54 копеек, неустойку за период с 01.05.2015 по 07.07.2015 в размере 4 489 рублей 72 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 9 343 рублей.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)