Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что квартира по договору долевого участия на сегодняшний день ответчиком ему не передана и соответствующих уведомлений о передаче истец от ответчика не получал, тем самым ответчик нарушил обязательства по договору долевого участия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Устьянцевой С.А., Раковского В.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УктусСтрой" на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 мая 2017 года
по гражданскому делу по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "УктусСтрой" о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском о защите прав потребителя, указав, что 16.02.2016 между истцом и ООО "УктусСтрой" был заключен договор долевого участия N 1Н4-20 на строительство трехкомнатной квартиры под условным номером 20, общей площадью 83,50 кв. м, жилой площадью 48,60 кв. м, площадью всех помещений 89,80 кв. м, расположенной по адресу: (адрес), 4-секционный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1-м этаже. Долевой взнос истцом полностью оплачен. После получения ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно п. 4.1 договора долевого участия ответчик обязан в срок до 30.06.2016 передать истцу квартиру, для чего в течение 6 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию ответчик обязан направить истцу уведомление о завершении строительства. Истец обязан принять квартиру в течение 15 дней с момента получения соответствующего уведомления от ответчика.
Квартира по договору долевого участия на сегодняшний день ответчиком истцу не передана и соответствующих уведомлений о передаче истец от ответчика не получал. Тем самым ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого участия.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о предоставлении равноценной квартиры, либо вернуть денежные средства, уплаченные за квартиру, а также уплатить неустойку и моральный вред, однако претензия ответчиком была оставлена без ответа.
Просил взыскать с ООО "УктусСтрой" в его пользу неустойку по договору долевого участия от 16.02.2016 в размере 709 693 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец Б. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "УктусСтрой" извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 мая 2017 года исковые требования Б. удовлетворены частично. С ООО "УктусСтрой" в пользу Б. взыскана неустойка в размере 709 693 руб. 89 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 359 846 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "УктусСтрой" в доход бюджета МО г. Медногорск взыскана государственная пошлина в сумме 13 797 руб. 70 коп.
В апелляционной жалобе ООО "УктусСтрой" просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что судом неверно определен период просрочки исполнения обязательств, поскольку договором предусмотрен срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дом в эксплуатацию, в связи с тем, что последний день выпадает на выходной день, последним днем срока является 09.01.2017 года. Поскольку сумма неустойки определена неправильно, сумма штрафа, определена неверно. Считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось, доказательств, причинения истцу нравственных и физических страданий не представлено.
Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.02.2016 года между ООО "УктусСтрой" и Б. был заключен договор N 1Н4-20 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Из п. 3.2 договора следует, что объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства является помещение: строительный адрес: (адрес), 4-секционный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1-м этаже (N 4 по ГП), порядковый номер 1/6/1, предполагаемый номер помещения 20, назначение жилое, вид помещения - квартира, общая проектная площадь, в том числе балкон(ы), лоджии - 89,8 кв. м, общая проектная площадь без балкона(ов) - 83,5 кв. м, проектная жилая площадь - 48,60 кв. м, количество комнат - 3.
Стоимость объекта долевого строительства по договору составляет - *** руб.
01.03.2016 истец перед ответчиком в полном объеме исполнил, взятые на себя обязательства, произведя оплату за квартиру в полном объеме, в размере *** руб.
Застройщик обязуется построить дом и получить разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в срок до 30 июня 2016 года, в силу п. 4.1 договора.
Как установлено судом, в установленный договором срок и на момент рассмотрения иска, квартира истцу не передана.
Согласно досудебной претензии от 20 февраля 2017 года истец предложил ответчику в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения претензии дать ответ о предоставлении другой жилплощади, либо перечислить денежные средства за квартиру, а также погасить возникшую неустойку, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в установленный договором срок не произвел передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в двойном размере от одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день. С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы неустойки в размере 709 693 рубля 89 копеек, суд первой инстанции принял расчет представленный истцом, определив период просрочки с 01.07.2016 года по 20.02.2017 года в количестве 235 дней.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В силу положений п. 4.1 заключенного между сторонами договора, застройщик обязуется построить дом и получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до 30.06.2016 года.
Срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства установлен пунктом 4.2. договора и составляет 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Следовательно, в соответствии с положениями статьи 192 ГК РФ обязательства по передаче ответчиком истцу квартиры по указанному договору должны быть исполнены до 30.12.2016 года, который не является выходным днем, а с 31.12.2016 года подлежит начислению неустойка.
Расчет суммы неустойки должен производиться следующим образом: *** рубль x 51 x 10% x 1/150 = 154 018 рублей 67 копеек.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно взыскал сумму неустойки в размере 709 693,89 рубля и, соответственно, суммы штрафа от размера начисленной неустойки, в данной части решение подлежит изменению, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 154 018 рублей 67 копеек и, соответственно, сумма штрафа в размере 77 009 рублей 34 копейки.
Размер подлежащей взысканию государственной пошлины при этом составляет 4804 рубля 03 копейки.
Оснований для отмены, изменения решения в оставшейся части судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд находит необоснованными.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании пп. 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве и нарушения этим прав истца как потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Б. компенсацию морального вреда в указанном размере.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 мая 2017 года изменить в части размера взысканных неустойки, штрафа, государственной пошлины, определив размер взысканной неустойки в размере 154 018 рублей 67 копеек, штрафа в размере 77 009 рублей 34 копейки, размер взысканной в бюджет муниципального образования г. Медногорск государственной пошлины 4804 рубля 03 копейки.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УктусСтрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5867/2017
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что квартира по договору долевого участия на сегодняшний день ответчиком ему не передана и соответствующих уведомлений о передаче истец от ответчика не получал, тем самым ответчик нарушил обязательства по договору долевого участия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N 33-5867/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Устьянцевой С.А., Раковского В.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УктусСтрой" на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 мая 2017 года
по гражданскому делу по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "УктусСтрой" о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском о защите прав потребителя, указав, что 16.02.2016 между истцом и ООО "УктусСтрой" был заключен договор долевого участия N 1Н4-20 на строительство трехкомнатной квартиры под условным номером 20, общей площадью 83,50 кв. м, жилой площадью 48,60 кв. м, площадью всех помещений 89,80 кв. м, расположенной по адресу: (адрес), 4-секционный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1-м этаже. Долевой взнос истцом полностью оплачен. После получения ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно п. 4.1 договора долевого участия ответчик обязан в срок до 30.06.2016 передать истцу квартиру, для чего в течение 6 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию ответчик обязан направить истцу уведомление о завершении строительства. Истец обязан принять квартиру в течение 15 дней с момента получения соответствующего уведомления от ответчика.
Квартира по договору долевого участия на сегодняшний день ответчиком истцу не передана и соответствующих уведомлений о передаче истец от ответчика не получал. Тем самым ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого участия.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о предоставлении равноценной квартиры, либо вернуть денежные средства, уплаченные за квартиру, а также уплатить неустойку и моральный вред, однако претензия ответчиком была оставлена без ответа.
Просил взыскать с ООО "УктусСтрой" в его пользу неустойку по договору долевого участия от 16.02.2016 в размере 709 693 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец Б. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "УктусСтрой" извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 мая 2017 года исковые требования Б. удовлетворены частично. С ООО "УктусСтрой" в пользу Б. взыскана неустойка в размере 709 693 руб. 89 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 359 846 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "УктусСтрой" в доход бюджета МО г. Медногорск взыскана государственная пошлина в сумме 13 797 руб. 70 коп.
В апелляционной жалобе ООО "УктусСтрой" просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что судом неверно определен период просрочки исполнения обязательств, поскольку договором предусмотрен срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дом в эксплуатацию, в связи с тем, что последний день выпадает на выходной день, последним днем срока является 09.01.2017 года. Поскольку сумма неустойки определена неправильно, сумма штрафа, определена неверно. Считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось, доказательств, причинения истцу нравственных и физических страданий не представлено.
Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.02.2016 года между ООО "УктусСтрой" и Б. был заключен договор N 1Н4-20 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Из п. 3.2 договора следует, что объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства является помещение: строительный адрес: (адрес), 4-секционный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1-м этаже (N 4 по ГП), порядковый номер 1/6/1, предполагаемый номер помещения 20, назначение жилое, вид помещения - квартира, общая проектная площадь, в том числе балкон(ы), лоджии - 89,8 кв. м, общая проектная площадь без балкона(ов) - 83,5 кв. м, проектная жилая площадь - 48,60 кв. м, количество комнат - 3.
Стоимость объекта долевого строительства по договору составляет - *** руб.
01.03.2016 истец перед ответчиком в полном объеме исполнил, взятые на себя обязательства, произведя оплату за квартиру в полном объеме, в размере *** руб.
Застройщик обязуется построить дом и получить разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в срок до 30 июня 2016 года, в силу п. 4.1 договора.
Как установлено судом, в установленный договором срок и на момент рассмотрения иска, квартира истцу не передана.
Согласно досудебной претензии от 20 февраля 2017 года истец предложил ответчику в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения претензии дать ответ о предоставлении другой жилплощади, либо перечислить денежные средства за квартиру, а также погасить возникшую неустойку, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в установленный договором срок не произвел передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в двойном размере от одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день. С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы неустойки в размере 709 693 рубля 89 копеек, суд первой инстанции принял расчет представленный истцом, определив период просрочки с 01.07.2016 года по 20.02.2017 года в количестве 235 дней.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В силу положений п. 4.1 заключенного между сторонами договора, застройщик обязуется построить дом и получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до 30.06.2016 года.
Срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства установлен пунктом 4.2. договора и составляет 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Следовательно, в соответствии с положениями статьи 192 ГК РФ обязательства по передаче ответчиком истцу квартиры по указанному договору должны быть исполнены до 30.12.2016 года, который не является выходным днем, а с 31.12.2016 года подлежит начислению неустойка.
Расчет суммы неустойки должен производиться следующим образом: *** рубль x 51 x 10% x 1/150 = 154 018 рублей 67 копеек.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно взыскал сумму неустойки в размере 709 693,89 рубля и, соответственно, суммы штрафа от размера начисленной неустойки, в данной части решение подлежит изменению, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 154 018 рублей 67 копеек и, соответственно, сумма штрафа в размере 77 009 рублей 34 копейки.
Размер подлежащей взысканию государственной пошлины при этом составляет 4804 рубля 03 копейки.
Оснований для отмены, изменения решения в оставшейся части судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд находит необоснованными.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании пп. 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве и нарушения этим прав истца как потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Б. компенсацию морального вреда в указанном размере.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 мая 2017 года изменить в части размера взысканных неустойки, штрафа, государственной пошлины, определив размер взысканной неустойки в размере 154 018 рублей 67 копеек, штрафа в размере 77 009 рублей 34 копейки, размер взысканной в бюджет муниципального образования г. Медногорск государственной пошлины 4804 рубля 03 копейки.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УктусСтрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)