Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент приобретения спорного жилого помещения задолженности по оплате электроэнергии не было, при этом в указанном помещении никто не проживал, что подтверждается показаниями счетчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хохлова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.
судей: Корниловой И.О., Чиндяскине С.В.
при секретаре: Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Л.О.А.
на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 апреля 2017 г.
по иску Л.О.А. к ПАО "ТНС Энерго НН" о признании незаконной начисленной задолженности, обязании исключить сведения, совершать действия, по встречному иску ПАО "ТНС Энерго НН" к Л.О.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии
заслушав доклад судьи Нижегородского областного судаКорниловой О.В., объясненияЛ.О.А. судебная коллегия Нижегородского областного суда
установила:
Л.О.А. обратился в суд с иском к ПАО "ТНС Энерго НН" о признании незаконной начисленной задолженности, обязании исключить сведения, совершать действияуказав в обоснование заявленных требований следующее.
В 2004 г. он приобрел в собственность комнату в коммунальной <адрес> и был прописан по указанному адресу. На момент приобретения комнаты задолженности по оплате электроэнергии не было. В квартире имеются приборы общего пользования, имеются счетчики у каждого владельца, свои выключатели.
С июня 2010 г. в квартире никто не проживает, электроэнергию не потребляет, что усматривается из показаний счетчика. Однако с января 2013 г. в счетах на оплату электроэнергии появилась задолженность, которая на апрель 2015 г. составила 16462 рубля 42 копейки, из которых пени составляют 4366 рублей 61 коп. Он не согласен с наличием задолженности, направлял ответчику письма с предложением решить вопрос мирным путем, однако результат не достигнут. В апреле 2016 г. ИПУ в квартире был заменен на более современный, в данное время передача показаний осуществляется с нулевыми данными и принимается ответчиком, однако задолженность по счету сохраняется.
В связи с чем, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконной начисленную ответчиком задолженность за электроэнергию по л/с N в размере 18726 рублей 89 копеек, в т.ч. пени в сумме 6631 рубль, обязать ответчика исключить сведения о задолженности из базы данных и прекратить уведомлять истца о данном долге, указывая сумму долга в счетах на оплату услуг (л.д. 128).
ПАО "ТНС Энерго-НН" обратилось в суд со встречным иском к Л.О.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.03.2013 г. по 31.01.2017 г. в сумме 12095 рублей 81 копейку. Иск подан 15.02.2017 г. (л.д. 114).
В суде первой инстанции Л.О.А., его представитель Л.О.О. свои требования поддержали, встречные требования не признали, просили применить срок исковой давности по заявленным ответчиком требованиям 3 года.
Представитель ПАО "ТНС Энерго НН" в суд первой инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 124).
РешениемНижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 апреля 2017 года постановлено: исковые требования Л.О.А. к ПАО "ТНС Энерго-НН" о признании незаконной начисленной задолженности, обязании исключить сведения, совершать действия оставить без удовлетворения.
Исковые требования ПАО "ТНСЭнерго-НН" удовлетворить частично.
Взыскать с Л.О.А. в пользу ПАО "ТНСЭнерго-НН" задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.02.2014 г. по 31.01.2017 г. в размере 8529 рублей 01 копейку.
В остальной части требования ПАО "ТНСЭнерго-НН" оставить без удовлетворения.
Возвратить ПАО "ТНС Энерго-НН" государственную пошлину в размере 400 рублей, уплаченную 12.08.2016 года в УФК по Нижегородской области, ИНН <...> N 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области БИК 042202001.
В апелляционной жалобе Л.О.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, по доводам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что начисление оплаты за электроэнергию по нормативу незаконно, поскольку он в квартире не проживает с 2010 года, электрической энергией не пользуется. Считает, что ПАО "ТНС Энерго-НН" должно было сначала приостановить либо ограничить подачу коммунального ресурса, письменно уведомить о наличии задолженности. Кроме того, ответчик должен был принять меры по уменьшению задолженности. Считает, что информацию о необходимости замены счетчика ему должен был предоставить ответчик. Дополнительно указывает, что места общего пользования оборудованы отдельными выключателями и приборами освещения на две семьи, обязанность по оплате возложена на каждую семью в соответствии с показаниями ИПУ каждой семьи. Расходы по ОДН за электроэнергию по соглашению сторон между ними не предусмотрены. Считает недоказанным факт неисполнения им обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11307/2017
Требование: О признании начисленной задолженности незаконной, обязании исключить сведения о задолженности.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент приобретения спорного жилого помещения задолженности по оплате электроэнергии не было, при этом в указанном помещении никто не проживал, что подтверждается показаниями счетчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. по делу N 33-11307/2017
Судья Хохлова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.
судей: Корниловой И.О., Чиндяскине С.В.
при секретаре: Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Л.О.А.
на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 апреля 2017 г.
по иску Л.О.А. к ПАО "ТНС Энерго НН" о признании незаконной начисленной задолженности, обязании исключить сведения, совершать действия, по встречному иску ПАО "ТНС Энерго НН" к Л.О.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии
заслушав доклад судьи Нижегородского областного судаКорниловой О.В., объясненияЛ.О.А. судебная коллегия Нижегородского областного суда
установила:
Л.О.А. обратился в суд с иском к ПАО "ТНС Энерго НН" о признании незаконной начисленной задолженности, обязании исключить сведения, совершать действияуказав в обоснование заявленных требований следующее.
В 2004 г. он приобрел в собственность комнату в коммунальной <адрес> и был прописан по указанному адресу. На момент приобретения комнаты задолженности по оплате электроэнергии не было. В квартире имеются приборы общего пользования, имеются счетчики у каждого владельца, свои выключатели.
С июня 2010 г. в квартире никто не проживает, электроэнергию не потребляет, что усматривается из показаний счетчика. Однако с января 2013 г. в счетах на оплату электроэнергии появилась задолженность, которая на апрель 2015 г. составила 16462 рубля 42 копейки, из которых пени составляют 4366 рублей 61 коп. Он не согласен с наличием задолженности, направлял ответчику письма с предложением решить вопрос мирным путем, однако результат не достигнут. В апреле 2016 г. ИПУ в квартире был заменен на более современный, в данное время передача показаний осуществляется с нулевыми данными и принимается ответчиком, однако задолженность по счету сохраняется.
В связи с чем, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконной начисленную ответчиком задолженность за электроэнергию по л/с N в размере 18726 рублей 89 копеек, в т.ч. пени в сумме 6631 рубль, обязать ответчика исключить сведения о задолженности из базы данных и прекратить уведомлять истца о данном долге, указывая сумму долга в счетах на оплату услуг (л.д. 128).
ПАО "ТНС Энерго-НН" обратилось в суд со встречным иском к Л.О.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.03.2013 г. по 31.01.2017 г. в сумме 12095 рублей 81 копейку. Иск подан 15.02.2017 г. (л.д. 114).
В суде первой инстанции Л.О.А., его представитель Л.О.О. свои требования поддержали, встречные требования не признали, просили применить срок исковой давности по заявленным ответчиком требованиям 3 года.
Представитель ПАО "ТНС Энерго НН" в суд первой инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 124).
РешениемНижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 апреля 2017 года постановлено: исковые требования Л.О.А. к ПАО "ТНС Энерго-НН" о признании незаконной начисленной задолженности, обязании исключить сведения, совершать действия оставить без удовлетворения.
Исковые требования ПАО "ТНСЭнерго-НН" удовлетворить частично.
Взыскать с Л.О.А. в пользу ПАО "ТНСЭнерго-НН" задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.02.2014 г. по 31.01.2017 г. в размере 8529 рублей 01 копейку.
В остальной части требования ПАО "ТНСЭнерго-НН" оставить без удовлетворения.
Возвратить ПАО "ТНС Энерго-НН" государственную пошлину в размере 400 рублей, уплаченную 12.08.2016 года в УФК по Нижегородской области, ИНН <...> N 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области БИК 042202001.
В апелляционной жалобе Л.О.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, по доводам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что начисление оплаты за электроэнергию по нормативу незаконно, поскольку он в квартире не проживает с 2010 года, электрической энергией не пользуется. Считает, что ПАО "ТНС Энерго-НН" должно было сначала приостановить либо ограничить подачу коммунального ресурса, письменно уведомить о наличии задолженности. Кроме того, ответчик должен был принять меры по уменьшению задолженности. Считает, что информацию о необходимости замены счетчика ему должен был предоставить ответчик. Дополнительно указывает, что места общего пользования оборудованы отдельными выключателями и приборами освещения на две семьи, обязанность по оплате возложена на каждую семью в соответствии с показаниями ИПУ каждой семьи. Расходы по ОДН за электроэнергию по соглашению сторон между ними не предусмотрены. Считает недоказанным факт неисполнения им обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)