Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2016.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 декабря 2015 года,
принятое судьей Филипповой Н.Г.,
по делу N А60-33226/2015
по иску Администрации города Екатеринбурга
к закрытому акционерному обществу "ЛСР. Недвижимость-Урал" (ОГРН 1026605389667, ИНН 6672142550)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЛСР. Недвижимость-Урал" (далее - ЗАО "ЛСР. Недвижимость-Урал", общество, ответчик) о взыскании 543 984 руб. 17 коп. долга и 33 120 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2015 по 29.05.2015, по договору аренды земельных участков от 26.06.2011 N 3-1764-Т. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы администрация указывает, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-2399 от 09.04.2015 строительство объекта (парковки) завершено. Ссылается на то, что 24.06.2015, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66/001/009/2015-159, зарегистрировано право собственности на часть объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313004:9.
ЗАО "ЛСР. Недвижимость-Урал" с доводами администрации не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга и закрытым акционерным обществом "НОВА-строй" (впоследствии ЗАО "ЛСР. Недвижимость-Урал") заключен договор аренды земельных участков от 26.06.2011 N 3-1764-Т.
По условиям названного договора ответчику, в том числе, в аренду переданы земельные участки: участок, расположенный в городе Екатеринбурге, в квартале улиц Академика Вонсовского - улицы 1а-Краснолесья - Анатолия Мехренцева, с кадастровым номером 66:41:0313004:15, площадью 14 882 кв. м, под многоэтажные жилые дома; участок, расположенный в городе Екатеринбурге по улице Краснолесья, с кадастровым номером 66:41:0313004:9, площадью 24 606 кв. м, под многоэтажные жилые дома с надземной многоуровневой автостоянкой (пункт 2.1.3 договора в редакции пункта 2 дополнительного соглашения N 1 к договору аренды)
Договор аренды заключен на срок с 26.09.2011 по 26.09.2021 (пункт 6.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись от 01.11.2011 N 66-66-01/595/2011-456).
Администрация, ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за период с февраля по май 2015 года, обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия у ответчика обязанности вносить плату за пользование земельным участком, занятым многоквартирным домом, в котором уже зарегистрировано первой право собственности на квартиру (иное помещение) за покупателем (жильцом). При этом суд первой инстанции указал на неправомерность начисления истцом арендных платежей на всю площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313004:9.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
По запросу суда в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым на земельном участке площадью 14 882 кв. м с кадастровым номером 66:41:0313004:15 в квартале улиц Академика Вонсовского - улицы 1а (название условное) - Краснолесья - Анатолия Мехренцева: в многоквартирных жилых домах по ул. Анатолия Мехренцева, 5 и ул. Анатолия Мехренцева первые регистрации права собственности на жилые помещения произошли 02.12.2014, 19.11.2014, 13.04.2015. В многоквартирных жилых домах по ул. Волошина, 2, первая регистрация права собственности на жилое помещение произошла 24.11.2014.
На земельном участке площадью 24 606 кв. м с кадастровым номером 66:41:0313004:9 по ул. Краснолесья: в многоквартирном жилом доме по ул. Анатолия Мехренцева, 9 первая регистрации права собственности на жилые помещения произошла 24.06.2014. В многоквартирном жилом доме по ул. Краснолесья, 74 первая регистрация права собственности на жилые помещения произошла 21.01.2015. В этом доме квартиры переданы дольщикам 21.11.2014., что подтверждается актами передачи объекта от 21.11.2014.
В многоквартирных жилых домах по ул. Краснолесья, 76/ул. Анатолия Мехренцева, 11 первые регистрации права собственности на жилые помещения произведены 23.03.2015. При этом квартиры переданы дольщикам 09.02.2015, что подтверждается актами приема-передачи объекта от 09.02.2015. В трехуровневой надземной автостоянке, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Волошина, д. 1, первая регистрация права собственности произошла 24.06.2015.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
В силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Таким образом, с момента оформления права собственности на квартиру в жилом доме ее собственник также получает право долевой собственности и на земельный участок, который находится под жилым домом и необходим для его эксплуатации, то есть происходит совпадение арендатора и арендодателя в одном лице, что свидетельствует о невозможности продолжения арендных правоотношений в отношении спорного участка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, занятой объектами недвижимости, право собственности на которые перешло к покупателям квартир (помещений) и обоснованно отказал в удовлетворении требования администрации о взыскании с общества арендной платы за период с февраля по май 2015 года.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313004:9 судом установлено, что помимо трех многоквартирных жилых домов (регистрации права собственности первого лица в которых произошла) на данном участке продолжается строительство парковки. При этом администрацией не определена часть (площадь) данного земельного участка, которая необходима для продолжения строительства объекта (парковки). Соответствующий обоснованный расчет администрацией не представлен и в материалах дела отсутствует (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств, что сумма уже уплаченных денежных средств, в том числе согласно расчету (л.д. 125), является недостаточной также не представлено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает лишь факт окончания строительства объекта и пригодность его к эксплуатации.
Таким образом, правомерен вывод суда о неправомерности начисления арендных платежей на всю площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313004:9.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал администрации в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые правильно установлены судом первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2015 года по делу N А60-33226/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.В.СЕМЕНОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2016 N 17АП-1587/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-33226/2015
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. N 17АП-1587/2016-ГК
Дело N А60-33226/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2016.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 декабря 2015 года,
принятое судьей Филипповой Н.Г.,
по делу N А60-33226/2015
по иску Администрации города Екатеринбурга
к закрытому акционерному обществу "ЛСР. Недвижимость-Урал" (ОГРН 1026605389667, ИНН 6672142550)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЛСР. Недвижимость-Урал" (далее - ЗАО "ЛСР. Недвижимость-Урал", общество, ответчик) о взыскании 543 984 руб. 17 коп. долга и 33 120 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2015 по 29.05.2015, по договору аренды земельных участков от 26.06.2011 N 3-1764-Т. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы администрация указывает, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-2399 от 09.04.2015 строительство объекта (парковки) завершено. Ссылается на то, что 24.06.2015, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66/001/009/2015-159, зарегистрировано право собственности на часть объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313004:9.
ЗАО "ЛСР. Недвижимость-Урал" с доводами администрации не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга и закрытым акционерным обществом "НОВА-строй" (впоследствии ЗАО "ЛСР. Недвижимость-Урал") заключен договор аренды земельных участков от 26.06.2011 N 3-1764-Т.
По условиям названного договора ответчику, в том числе, в аренду переданы земельные участки: участок, расположенный в городе Екатеринбурге, в квартале улиц Академика Вонсовского - улицы 1а-Краснолесья - Анатолия Мехренцева, с кадастровым номером 66:41:0313004:15, площадью 14 882 кв. м, под многоэтажные жилые дома; участок, расположенный в городе Екатеринбурге по улице Краснолесья, с кадастровым номером 66:41:0313004:9, площадью 24 606 кв. м, под многоэтажные жилые дома с надземной многоуровневой автостоянкой (пункт 2.1.3 договора в редакции пункта 2 дополнительного соглашения N 1 к договору аренды)
Договор аренды заключен на срок с 26.09.2011 по 26.09.2021 (пункт 6.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись от 01.11.2011 N 66-66-01/595/2011-456).
Администрация, ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за период с февраля по май 2015 года, обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия у ответчика обязанности вносить плату за пользование земельным участком, занятым многоквартирным домом, в котором уже зарегистрировано первой право собственности на квартиру (иное помещение) за покупателем (жильцом). При этом суд первой инстанции указал на неправомерность начисления истцом арендных платежей на всю площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313004:9.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
По запросу суда в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым на земельном участке площадью 14 882 кв. м с кадастровым номером 66:41:0313004:15 в квартале улиц Академика Вонсовского - улицы 1а (название условное) - Краснолесья - Анатолия Мехренцева: в многоквартирных жилых домах по ул. Анатолия Мехренцева, 5 и ул. Анатолия Мехренцева первые регистрации права собственности на жилые помещения произошли 02.12.2014, 19.11.2014, 13.04.2015. В многоквартирных жилых домах по ул. Волошина, 2, первая регистрация права собственности на жилое помещение произошла 24.11.2014.
На земельном участке площадью 24 606 кв. м с кадастровым номером 66:41:0313004:9 по ул. Краснолесья: в многоквартирном жилом доме по ул. Анатолия Мехренцева, 9 первая регистрации права собственности на жилые помещения произошла 24.06.2014. В многоквартирном жилом доме по ул. Краснолесья, 74 первая регистрация права собственности на жилые помещения произошла 21.01.2015. В этом доме квартиры переданы дольщикам 21.11.2014., что подтверждается актами передачи объекта от 21.11.2014.
В многоквартирных жилых домах по ул. Краснолесья, 76/ул. Анатолия Мехренцева, 11 первые регистрации права собственности на жилые помещения произведены 23.03.2015. При этом квартиры переданы дольщикам 09.02.2015, что подтверждается актами приема-передачи объекта от 09.02.2015. В трехуровневой надземной автостоянке, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Волошина, д. 1, первая регистрация права собственности произошла 24.06.2015.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
В силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Таким образом, с момента оформления права собственности на квартиру в жилом доме ее собственник также получает право долевой собственности и на земельный участок, который находится под жилым домом и необходим для его эксплуатации, то есть происходит совпадение арендатора и арендодателя в одном лице, что свидетельствует о невозможности продолжения арендных правоотношений в отношении спорного участка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, занятой объектами недвижимости, право собственности на которые перешло к покупателям квартир (помещений) и обоснованно отказал в удовлетворении требования администрации о взыскании с общества арендной платы за период с февраля по май 2015 года.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313004:9 судом установлено, что помимо трех многоквартирных жилых домов (регистрации права собственности первого лица в которых произошла) на данном участке продолжается строительство парковки. При этом администрацией не определена часть (площадь) данного земельного участка, которая необходима для продолжения строительства объекта (парковки). Соответствующий обоснованный расчет администрацией не представлен и в материалах дела отсутствует (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств, что сумма уже уплаченных денежных средств, в том числе согласно расчету (л.д. 125), является недостаточной также не представлено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает лишь факт окончания строительства объекта и пригодность его к эксплуатации.
Таким образом, правомерен вывод суда о неправомерности начисления арендных платежей на всю площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313004:9.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал администрации в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые правильно установлены судом первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2015 года по делу N А60-33226/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.В.СЕМЕНОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)