Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
от истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго", от ответчика, товарищества собственников жилья "Пихтовое" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Пихтовое"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 апреля 2016 года
по делу N А60-58813/2015,
принятое судьей Селиверстовой Е.В.,
по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)
к товариществу собственников жилья "Пихтовое" (ОГРН 1096623008250, ИНН 6623063480)
о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде,
установил:
Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее - НТМУП "Горэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Пихтовое" (далее - ТСЖ "Пихтовое", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных на основании договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 831 от 28.08.2013 в период с июля по сентябрь 2015, в сумме 331 574 руб. 54 коп. (л.д. 7-8).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2016, судья Е.В.Селиверстова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 331 574 руб. 54 коп. долга, а также 9 631 руб. 49 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 119-122).
Ответчик, ТСЖ "Пихтовое", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель указал, что по данным ТСЖ "Пихтовое", в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета за спорный период истец на объект ответчика поставил тепловую энергию общей стоимостью 147 406 руб. 98 коп. 875 руб. 72 коп. За спорный период ООО "Расчеты и платежи" перечислило истцу за ТСЖ "Пихтовое" денежные 149 875 руб. 72 коп. Таким образом, у ответчика задолженность перед истцом отсутствует.
Апеллянт находит неправомерным определение истцом количества тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку многоквартирный дом по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Зари, 109 оснащен приборами учета горячей воды и отопления. Данные приборы учета прошли поверку и признаны пригодными к применению (статья 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").
Ответчик представил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копий реестров N 1133 от 12.08.2015, N 1211 от 10.09.2015, N 1293 от 09.10.2015, копий платежных поручений N 628 от 12.08.2015, N 698 от 10.09.2015, N 760 от 09.10.2015, оборотную ведомость ТСЖ "Пихтовое" за услуги горячего водоснабжения и центрального отопления за июнь - сентябрь 2015 года, копию решения от 20.02.2016 по делу N А60-53100/2015.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов апелляционным судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании следующего.
Копии реестров N 1133 от 12.08.2015, N 1211 от 10.09.2015, N 1293 от 09.10.2015, копии платежных поручений N 628 от 12.08.2015, N 698 от 10.09.2015, N 760 от 09.10.2015 в материалах дела имеются (л.д. 53-58). Необходимость в повторном приобщении аналогичных копий документов отсутствует.
Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Пихтовое", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 113) в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление с документами, подтверждающими возражения против исковых требований, не представило, явку представителя для участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции не обеспечило.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Истец (НТМУП "Горэнерго") представил письменный отзыв, в котором довода жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
К отзыву на апелляционную жалобу истец приложил копию акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя N 118 от 01.10.2010.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 25.02.2015 не обеспечили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между НТМУП "Горэнерго" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Пихтовое" (Исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 831 от 28.08.2013 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 28.08.2013, N 2 от 31.08.2013 (л.д. 12-28), предметом которого является приобретение Исполнителем у Теплоснабжающей организации тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложению к настоящему договору.
В период с июля по сентябрь 2015 года истец на объект (многоквартирный жилой дом по ул. Зари, 109 г. Нижний Тагил), находящийся в управлении ответчика, поставил тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 331 574 руб. 54 коп., выставил для оплаты счета-фактуры на указанную сумму (л.д. 38-42).
Согласно пункту 2.3.4 договора N 831 от 28.08.2013 Исполнитель принял на себя обязательство производить оплату приобретенной энергии в установленные настоящим договором сроки и в полном объеме. Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 4.3 договора). Окончательная оплата за принятую Исполнителем тепловую энергию производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.7 договора).
Предусмотренная законом (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором N 831 от 28.08.2013 обязанность по оплате стоимости потребленных тепловой энергии и горячей воды ответчиком не исполнена. По расчету НТМУП "Горэнерго" задолженность ТСЖ "Пихтовое" составила 331 574 руб. 54 коп.
Неисполнение обязательств по оплате ответчиком принятых энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ответчику услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 331 574 руб. 54 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом в период с июля по сентябрь 2015 года тепловой энергии и горячей воды ответчиком не оспорен.
В связи с отсутствием на объекте ответчика общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды, допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого, объем поставленных ответчику ресурсов определен истцом исходя из площадей жилых и нежилых помещений дома, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, количества проживающих в доме граждан, норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (л.д. 77-79). что соответствует требованиям действующего законодательства (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Указание в решении суда первой инстанции на то, что расчет по услуге "отопление" осуществлен по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения. МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003, материалам дела не соответствует.
Объем и стоимость потребленных объектом ответчика тепловой энергии и горячей воды ТСЖ "Пихтовое" в суде первой инстанции оспорены не были (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя N 118 от 01.10.2010 узел учета тепловой энергии в доме по ул. Зари, 109 допущен в эксплуатацию до 28.06.2014, срок поверки приборов учета до 09.07.2014, 07.07.2014, 28.06.2014, 16.11.2013.
Доказательств выполнения требований пунктов 91, 92, 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, а именно того, что после очередной поверки составлен акт проверки узла учета в порядке, установленном пунктами 62-72 этих же Правил, прибор учета теплоснабжающей организацией опломбирован, материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о наличии в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета, допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого, состоятельными признаны быть не могут, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.
В подтверждение объема поставленных ресурсов ответчик показания прибора учета за спорный период в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем приведенный в жалобе расчет ТСЖ "Пихтовое" достоверным признан быть не может.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что доказательств оплаты тепловой энергии и горячей воды в сумме 331 574 руб. 54 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции исковые требования НТМУП "Горэнерго" признал обоснованными и удовлетворил.
Принимая во внимание, что в платежных поручениях N 628 от 12.08.2015, N 698 от 10.09.2015, N 760 от 09.10.2015 в поле "назначение платежа" отсутствует указание на конкретный период времени поставки оплачиваемых горячей воды и тепловой энергии, истец правомерно в соответствии с положениями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации отнес уплаченные денежные средства в счет погашения задолженности, образовавшейся у ТСЖ "Пихтовое" в период, предшествующий спорному по настоящему делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.
Согласно частям 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 направлена ответчику по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Зари, 109, являющемуся юридическим адресом ООО "ОТЭК" согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 113).
Информация о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (10 марта 2016 года в 09 часов 30 минут), судебного заседания (05.04.2016 в 11 часов 00 минут) была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (19.01.2016 в 07:45:46 МСК, 11.03.2016 11:59:36 МСК).
Копия искового заявления истцом ответчику направлена 03.12.2015, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 10).
Таким образом, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2016 года по делу N А60-58813/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 17АП-7353/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-58813/2015
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 17АП-7353/2016-ГК
Дело N А60-58813/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
от истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго", от ответчика, товарищества собственников жилья "Пихтовое" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Пихтовое"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 апреля 2016 года
по делу N А60-58813/2015,
принятое судьей Селиверстовой Е.В.,
по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)
к товариществу собственников жилья "Пихтовое" (ОГРН 1096623008250, ИНН 6623063480)
о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде,
установил:
Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее - НТМУП "Горэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Пихтовое" (далее - ТСЖ "Пихтовое", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных на основании договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 831 от 28.08.2013 в период с июля по сентябрь 2015, в сумме 331 574 руб. 54 коп. (л.д. 7-8).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2016, судья Е.В.Селиверстова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 331 574 руб. 54 коп. долга, а также 9 631 руб. 49 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 119-122).
Ответчик, ТСЖ "Пихтовое", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель указал, что по данным ТСЖ "Пихтовое", в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета за спорный период истец на объект ответчика поставил тепловую энергию общей стоимостью 147 406 руб. 98 коп. 875 руб. 72 коп. За спорный период ООО "Расчеты и платежи" перечислило истцу за ТСЖ "Пихтовое" денежные 149 875 руб. 72 коп. Таким образом, у ответчика задолженность перед истцом отсутствует.
Апеллянт находит неправомерным определение истцом количества тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку многоквартирный дом по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Зари, 109 оснащен приборами учета горячей воды и отопления. Данные приборы учета прошли поверку и признаны пригодными к применению (статья 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").
Ответчик представил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копий реестров N 1133 от 12.08.2015, N 1211 от 10.09.2015, N 1293 от 09.10.2015, копий платежных поручений N 628 от 12.08.2015, N 698 от 10.09.2015, N 760 от 09.10.2015, оборотную ведомость ТСЖ "Пихтовое" за услуги горячего водоснабжения и центрального отопления за июнь - сентябрь 2015 года, копию решения от 20.02.2016 по делу N А60-53100/2015.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов апелляционным судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании следующего.
Копии реестров N 1133 от 12.08.2015, N 1211 от 10.09.2015, N 1293 от 09.10.2015, копии платежных поручений N 628 от 12.08.2015, N 698 от 10.09.2015, N 760 от 09.10.2015 в материалах дела имеются (л.д. 53-58). Необходимость в повторном приобщении аналогичных копий документов отсутствует.
Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Пихтовое", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 113) в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление с документами, подтверждающими возражения против исковых требований, не представило, явку представителя для участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции не обеспечило.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Истец (НТМУП "Горэнерго") представил письменный отзыв, в котором довода жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
К отзыву на апелляционную жалобу истец приложил копию акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя N 118 от 01.10.2010.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 25.02.2015 не обеспечили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между НТМУП "Горэнерго" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Пихтовое" (Исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 831 от 28.08.2013 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 28.08.2013, N 2 от 31.08.2013 (л.д. 12-28), предметом которого является приобретение Исполнителем у Теплоснабжающей организации тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложению к настоящему договору.
В период с июля по сентябрь 2015 года истец на объект (многоквартирный жилой дом по ул. Зари, 109 г. Нижний Тагил), находящийся в управлении ответчика, поставил тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 331 574 руб. 54 коп., выставил для оплаты счета-фактуры на указанную сумму (л.д. 38-42).
Согласно пункту 2.3.4 договора N 831 от 28.08.2013 Исполнитель принял на себя обязательство производить оплату приобретенной энергии в установленные настоящим договором сроки и в полном объеме. Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 4.3 договора). Окончательная оплата за принятую Исполнителем тепловую энергию производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.7 договора).
Предусмотренная законом (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором N 831 от 28.08.2013 обязанность по оплате стоимости потребленных тепловой энергии и горячей воды ответчиком не исполнена. По расчету НТМУП "Горэнерго" задолженность ТСЖ "Пихтовое" составила 331 574 руб. 54 коп.
Неисполнение обязательств по оплате ответчиком принятых энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ответчику услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 331 574 руб. 54 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом в период с июля по сентябрь 2015 года тепловой энергии и горячей воды ответчиком не оспорен.
В связи с отсутствием на объекте ответчика общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды, допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого, объем поставленных ответчику ресурсов определен истцом исходя из площадей жилых и нежилых помещений дома, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, количества проживающих в доме граждан, норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (л.д. 77-79). что соответствует требованиям действующего законодательства (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Указание в решении суда первой инстанции на то, что расчет по услуге "отопление" осуществлен по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения. МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003, материалам дела не соответствует.
Объем и стоимость потребленных объектом ответчика тепловой энергии и горячей воды ТСЖ "Пихтовое" в суде первой инстанции оспорены не были (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя N 118 от 01.10.2010 узел учета тепловой энергии в доме по ул. Зари, 109 допущен в эксплуатацию до 28.06.2014, срок поверки приборов учета до 09.07.2014, 07.07.2014, 28.06.2014, 16.11.2013.
Доказательств выполнения требований пунктов 91, 92, 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, а именно того, что после очередной поверки составлен акт проверки узла учета в порядке, установленном пунктами 62-72 этих же Правил, прибор учета теплоснабжающей организацией опломбирован, материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о наличии в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета, допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого, состоятельными признаны быть не могут, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.
В подтверждение объема поставленных ресурсов ответчик показания прибора учета за спорный период в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем приведенный в жалобе расчет ТСЖ "Пихтовое" достоверным признан быть не может.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что доказательств оплаты тепловой энергии и горячей воды в сумме 331 574 руб. 54 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции исковые требования НТМУП "Горэнерго" признал обоснованными и удовлетворил.
Принимая во внимание, что в платежных поручениях N 628 от 12.08.2015, N 698 от 10.09.2015, N 760 от 09.10.2015 в поле "назначение платежа" отсутствует указание на конкретный период времени поставки оплачиваемых горячей воды и тепловой энергии, истец правомерно в соответствии с положениями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации отнес уплаченные денежные средства в счет погашения задолженности, образовавшейся у ТСЖ "Пихтовое" в период, предшествующий спорному по настоящему делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.
Согласно частям 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 направлена ответчику по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Зари, 109, являющемуся юридическим адресом ООО "ОТЭК" согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 113).
Информация о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (10 марта 2016 года в 09 часов 30 минут), судебного заседания (05.04.2016 в 11 часов 00 минут) была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (19.01.2016 в 07:45:46 МСК, 11.03.2016 11:59:36 МСК).
Копия искового заявления истцом ответчику направлена 03.12.2015, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 10).
Таким образом, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2016 года по делу N А60-58813/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)