Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,
при участии от публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Бельциной Д.Б. по доверенности от 09.02.2017 N 62/3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" и индивидуального предпринимателя Ершовой Валентины Сергеевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2017 года по делу А13-5837/2017 (судья Свиридовская М.Б.),
публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ПАО "ВСК") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ершовой Валентине Сергеевне (ОГРНИП 309352502200073) о взыскании 71 536,60 руб. долга за электроэнергию на общедомовые нужды за период с марта 2014 года по май 2016 года.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" (далее - ООО УК "ЖЭУ N 4"), которое привлечено к участию в деле определением суда первой инстанции от 03.07.2017 (том 2, лист 55) и извещено о судебном процессе (том 1, листы 157, 158).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2017 иск удовлетворен частично, с предпринимателя Ершовой В.С. в пользу ПАО "ВСК" взыскана задолженность в сумме 31 100,76 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1244 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
ПАО "ВСК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Предприниматель Ершова В.С. также не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой.
Предприниматель Ершова В.С. заявлением от 06.10.2017 отказалась от апелляционной жалобы.
Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то он принимается судом и производство по апелляционной жалобе предпринимателя Ершовой В.С. подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ПАО "ВСК" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Предприниматель Ершова В.С. и ООО УК "ЖЭУ N 4" извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя ПАО "ВСК", исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, предприниматель Ершова В.С. является собственником нежилого помещения общей площадью 499,9 кв. м, расположенного на 1 этаже, подвале многоквартирного дома по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 37.
По договору электроснабжения от 29.04.2016 N 12560/3 ПАО "ВСК" (ресурсоснабжающая организация) обязалось осуществлять продажу электроэнергии предпринимателю Ершовой В.С. до определенных договором коммерческих приборов учета.
Задолженности по данному договору не имеется, но предприниматель Ершова В.С. должна нести расходы на содержание общего имущества в доме пропорционально занимаемой площади.
ПАО "ВСК" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у предпринимателя Ершовой В.С. долга по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с марта 2014 года по май 2016 года.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 13, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что согласно статьям 161, 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление жителям дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе за приобретение электроэнергии для мест общего пользования.
На основании пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 собственники помещений в доме вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение собственниками помещений как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
В рассматриваемом случае нежилое помещение предпринимателя Ершовой В.С. расположено в многоквартирном жилом доме. Этот дом находился в следующем управлении:
- - в период с 01.01.2009 по 28.02.2014 находился в управлении управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 4";
- - в период с 01.03.2014 по 31.03.2015 собственниками был выбран способ управления - непосредственное управление домом;
- - с 01.04.2015 и по настоящее время находится в управлении у ООО УК "ЖЭУ N 4".
В связи с этим являются обоснованными исковые требования о взыскании с предпринимателя Ершовой В.С. задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды пропорционально занимаемым ею помещениям за период с 01.03.2014 по 31.03.2015 (за период непосредственного управления домом) в сумме 31 100,76 руб. Иск в остальной части не подлежит удовлетворению.
Расчет долга за указанный период в сумме 31 100,76 руб. (том 2, лист 106) является верным, он как-либо сторонами не оспорен. Указание в мотивировочной части решения суда суммы долга в размере 26 003,58 руб. является технической ошибкой, поскольку в резолютивной части решения сумма долга указана верно - 31 100,76 руб.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "ВСК" и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ершовой Валентины Сергеевны решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2017 года по делу N А13-5837/2017.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2017 года по делу N А13-5837/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2017 ПО ДЕЛУ N А13-5837/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. по делу N А13-5837/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,
при участии от публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Бельциной Д.Б. по доверенности от 09.02.2017 N 62/3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" и индивидуального предпринимателя Ершовой Валентины Сергеевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2017 года по делу А13-5837/2017 (судья Свиридовская М.Б.),
установил:
публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ПАО "ВСК") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ершовой Валентине Сергеевне (ОГРНИП 309352502200073) о взыскании 71 536,60 руб. долга за электроэнергию на общедомовые нужды за период с марта 2014 года по май 2016 года.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" (далее - ООО УК "ЖЭУ N 4"), которое привлечено к участию в деле определением суда первой инстанции от 03.07.2017 (том 2, лист 55) и извещено о судебном процессе (том 1, листы 157, 158).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2017 иск удовлетворен частично, с предпринимателя Ершовой В.С. в пользу ПАО "ВСК" взыскана задолженность в сумме 31 100,76 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1244 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
ПАО "ВСК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Предприниматель Ершова В.С. также не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой.
Предприниматель Ершова В.С. заявлением от 06.10.2017 отказалась от апелляционной жалобы.
Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то он принимается судом и производство по апелляционной жалобе предпринимателя Ершовой В.С. подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ПАО "ВСК" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Предприниматель Ершова В.С. и ООО УК "ЖЭУ N 4" извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя ПАО "ВСК", исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, предприниматель Ершова В.С. является собственником нежилого помещения общей площадью 499,9 кв. м, расположенного на 1 этаже, подвале многоквартирного дома по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 37.
По договору электроснабжения от 29.04.2016 N 12560/3 ПАО "ВСК" (ресурсоснабжающая организация) обязалось осуществлять продажу электроэнергии предпринимателю Ершовой В.С. до определенных договором коммерческих приборов учета.
Задолженности по данному договору не имеется, но предприниматель Ершова В.С. должна нести расходы на содержание общего имущества в доме пропорционально занимаемой площади.
ПАО "ВСК" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у предпринимателя Ершовой В.С. долга по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с марта 2014 года по май 2016 года.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 13, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что согласно статьям 161, 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление жителям дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе за приобретение электроэнергии для мест общего пользования.
На основании пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 собственники помещений в доме вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение собственниками помещений как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
В рассматриваемом случае нежилое помещение предпринимателя Ершовой В.С. расположено в многоквартирном жилом доме. Этот дом находился в следующем управлении:
- - в период с 01.01.2009 по 28.02.2014 находился в управлении управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 4";
- - в период с 01.03.2014 по 31.03.2015 собственниками был выбран способ управления - непосредственное управление домом;
- - с 01.04.2015 и по настоящее время находится в управлении у ООО УК "ЖЭУ N 4".
В связи с этим являются обоснованными исковые требования о взыскании с предпринимателя Ершовой В.С. задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды пропорционально занимаемым ею помещениям за период с 01.03.2014 по 31.03.2015 (за период непосредственного управления домом) в сумме 31 100,76 руб. Иск в остальной части не подлежит удовлетворению.
Расчет долга за указанный период в сумме 31 100,76 руб. (том 2, лист 106) является верным, он как-либо сторонами не оспорен. Указание в мотивировочной части решения суда суммы долга в размере 26 003,58 руб. является технической ошибкой, поскольку в резолютивной части решения сумма долга указана верно - 31 100,76 руб.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "ВСК" и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ершовой Валентины Сергеевны решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2017 года по делу N А13-5837/2017.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2017 года по делу N А13-5837/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
О.А.ТАРАСОВА
И.В.КУТУЗОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)