Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2015 по делу N А17-4462/2015, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651; ИНН 3702044413)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" (ОГРН 1073705000544; ИНН 3705062570)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ООО "Ивановоэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" (далее - ООО "Управляющая компания N 2", ответчик, заявитель) о взыскании 203 264 рублей 61 копейки задолженности за электрическую энергию, поставленную в апреле и мае 2015 года (далее - спорный период) в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 28.08.2012 N 6744эФур, 1837 рублей 50 копеек пени за период с 16.05.2015 по 02.07.2015.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2015 дело принято на рассмотрение в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1 - 3).
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 113 - 114).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Управляющая компания N 2" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению ответчика, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. Заявитель отмечает, что в соответствии с пунктом 5.8 договора от 28.08.2012 истец в случае неоплаты бытовыми потребителями полученной электроэнергии по истечении установленного срока обязан был направить ответчику заявку на ввод ограничения режима потребления электрической энергии. Так как такой заявки не было, то у ответчика, в соответствии с пунктом 7.1 договора от 28.08.2012, не наступает обязанность оплаты поставленных коммунальных ресурсов.
Заявитель поясняет, что решениями общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. Таким образом, истец самостоятельно выставляет платежные поручения бытовым потребителям спорных домов и собирает плату за потребленную электроэнергию. Отказ истца от обязанности собирать плату с бытовых потребителей заявитель квалифицирует как злоупотребление правом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, и сторонами не оспаривается, что ООО "Управляющая компания N 2" является управляющей организацией, осуществляющей в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление рядом многоквартирных жилых домов в г. Фурманове Ивановской области, в том числе расположенными по адресам: г. Фурманов, ул. Д. Бедного, д. 56, ул. Тимирязева, д. 31 и ул. Тимирязева, д. 24 (далее также - спорные жилые дома).
28.08.2012 между ООО "Энергосетевая компания" (правопреемником которого является ООО "Ивановоэнергосбыт") и ООО "Управляющая компания N 2" заключен договор энергоснабжения N 6744эФур (далее - договор) (т. 1 л.д. 10 - 20).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является поставка исполнителю электрической энергии для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения в жилом помещении на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно пункту 1.2. договора, количество приобретаемой исполнителем у поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (точки поставки), точки поставки согласованы в пункте 1 Приложения N 2 к договору.
Пунктом 2.1 договора, установлена обязанность поставщика осуществлять продажу электрической энергии исполнителю в объеме, необходимом для оказания коммунальной услуги электроснабжения, электроснабжения общедомовых нужд и компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.
В пункте 2.4 договора сторонами согласовано, что поставщик обязуется выставлять бытовым потребителям платежные документы за израсходованную электрическую энергию на бытовые нужды, на общедомовые нужды, на компенсацию потерь во внутридомовых электрических сетях и получает плату по данным платежным документами непосредственно от бытовых потребителей.
Пунктом 3.1 договора установлена обязанность исполнителя принимать электрическую энергию от поставщика для оказания коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, электроснабжения общедомовых нужд и компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях, оплачивать принятую по договору электроэнергию.
В пункте 3.3.7 договора сторонами согласована обязанность исполнителя передавать поставщику не позднее 26 числа текущего месяца сведения (рапорт) о расходе электрической энергии по форме пункта 5 Приложения N 2 к договору.
В соответствии с пунктом 3.5 договора, исполнитель обязан доставлять бытовым потребителям платежные документы на оплату потребленной электрической энергии, выставленные в соответствии с пунктом 2.4 настоящего договора в течение трех дней с момента их получения от поставщика.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, учет принятой в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета электроэнергии, согласованными в пункте 2 Приложения N 2 к договору. Контроль фактического потребления электроэнергии исполнителем осуществляется способом списания показаний расчетных приборов учета электрической энергии, указанных в пункте 2 Приложения N 2 к договору в период с 23 по 25 число текущего месяца.
В силу положений пункта 5.1 договора, оформление платежных документов, прием платежей от бытовых потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением исполнителя производит поставщик, внесение платы потребителями за коммунальную услугу электроснабжения признается сторонами договора как выполнение обязательств исполнителя по настоящему договору перед поставщиком.
В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом для оплаты, поставленной в дом электрической энергии, является один календарный месяц.
Пунктом 8.1 договора сторонами согласован его срок действия - с 28.08.2012 до 31.12.2012.
В соответствии с пунктом 8.2 договора, он считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует письменного заявления об его изменении или заключении нового договора.
Истец в апреле и мае 2015 года во исполнение обязательств по договору поставил в спорные жилые дома электрическую энергию; на оплату стоимости потребленной электрической энергии выставлены счета-фактуры от 30.04.2015 N 1493/3 на сумму 107 545 рублей 81 копейку, от 31.05.2015 N 1987/3 на сумму 95 718 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 25, 27), акты приема-передачи от 30.04.2015 N 1493/3 и от 31.05.2015 N 1987/3 со стороны ООО "Управляющая компания N 2" не подписаны (т. 1 л.д. 26, 28).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Между сторонами возникли отношения, основанные на договоре энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку поставка осуществляется в жилые дома, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно пункту 15 указанной статьи организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Таким образом, оплате подлежит весь объем электрической энергии, зафиксированный общедомовыми приборами учета или определенный по нормативу (за исключением случаев наличия у ресурсоснабжающией организации прямых договоров с собственниками нежилых помещений).
Исходя из положений пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, утвержденными Правительством Российской Федерации от 14.02.2012.
Во исполнение указанной обязанности между сторонами подписан договор электроснабжения от 28.08.2012 N 6744эФур.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в апреле и мае 2015 года в спорные многоквартирные жилые дома производилась поставка электрической энергии.
В то же время ответчик указывает, что собственниками помещений многоквартирных жилых домов на общем собрании принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, в связи с чем, предъявление требований о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию с ООО "Управляющая компания N 2" является необоснованным.
Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции, отмечает следующее.
В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.
Пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В пункте 5.1. договора стороны согласовали условие о том, что внесение платы бытовыми потребителями за коммунальную услугу электроснабжения признается сторонами договора как выполнение своих обязательств исполнителя по договору поставки электрической энергии перед поставщиком.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не утратил статус исполнителя коммунальных услуг, а перечисление собственниками многоквартирных домов денежных средств за поставленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающей организации не противоречит действующему законодательству. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Утверждение заявителя о том, что в отсутствие заявки на ввод ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренной пунктом 5.8 договора, у ответчика в соответствии с пунктом 7.1 договора не наступает обязанность оплаты поставленных коммунальных ресурсов, является ошибочным.
Действительно, договор содержит положения, регламентирующие отношения сторон в части ввода ограничения режима потребления: в соответствии с пунктом 5.8 договора по истечении срока оплаты, определенного действующим законодательством, поставщик направляет исполнителю заявку на ввод ограничения режима потребления электрической энергии; согласно пункту 7.1 договора, при неисполнении заявки на ввод ограничения режима потребления электрической энергии бытовому потребителю, исполнитель производит оплату суммы задолженности данного потребителя в течение 5 рабочих дней с момента неисполнения заявки и взыскивает указанную сумму с потребителя в судебном порядке.
Вместе с тем, взаимоотношения сторон по вопросам введения ограничения режима потребления электрической энергии лицам, имеющим задолженность по оплате, не могут влиять на обязанность управляющей компании по оплате ресурса, поставляемого в многоквартирные жилые дома, объем которого определен за спорный период на основании показаний общедомовых приборов учета. Позиция заявителя о возникновении обязанности по оплате поставленного ресурса исключительно в случае неисполнения заявки противоречит нормам законодательства и также не следует из условий договора.
Доказательств того, что истцом при предъявлении иска не была учтена какая-либо оплата, произведенная в порядке прямых расчетов применительно к положениям пункта 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено.
Как следует из материалов дела, ответчик, объем и стоимость электрической энергии, поставленной в спорные многоквартирные дома в апреле - мае 2015 года, не оспорил.
Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии с пунктом статьи 65 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом отсутствия доказательств исполнения обязательства по оплате ресурса, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за поставленную в апреле - мае 2015 года электрическую энергию в спорные многоквартирные дома в размере 203 264 рублей 61 копейки.
Также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии истцом предъявлены пени, требования о взыскании которых удовлетворены судом первой инстанции применительно к положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом первой инстанции, размер пени составил 1837 рублей 50 копеек.
Возражений относительно начисления пени в заявленном размере в апелляционной жалобе не содержится.
Следовательно, учитывая, что обязательство по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в установленный срок ответчиком не исполнено, расчет пени не оспорен, требование о взыскании с ООО "Управляющая компания N 2" пени в сумме 1837 рублей 50 копеек удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.
Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2015 по делу N А17-4462/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2016 N 02АП-10957/2015 ПО ДЕЛУ N А17-4462/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу N А17-4462/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2015 по делу N А17-4462/2015, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651; ИНН 3702044413)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" (ОГРН 1073705000544; ИНН 3705062570)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ООО "Ивановоэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" (далее - ООО "Управляющая компания N 2", ответчик, заявитель) о взыскании 203 264 рублей 61 копейки задолженности за электрическую энергию, поставленную в апреле и мае 2015 года (далее - спорный период) в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 28.08.2012 N 6744эФур, 1837 рублей 50 копеек пени за период с 16.05.2015 по 02.07.2015.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2015 дело принято на рассмотрение в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1 - 3).
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 113 - 114).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Управляющая компания N 2" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению ответчика, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. Заявитель отмечает, что в соответствии с пунктом 5.8 договора от 28.08.2012 истец в случае неоплаты бытовыми потребителями полученной электроэнергии по истечении установленного срока обязан был направить ответчику заявку на ввод ограничения режима потребления электрической энергии. Так как такой заявки не было, то у ответчика, в соответствии с пунктом 7.1 договора от 28.08.2012, не наступает обязанность оплаты поставленных коммунальных ресурсов.
Заявитель поясняет, что решениями общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. Таким образом, истец самостоятельно выставляет платежные поручения бытовым потребителям спорных домов и собирает плату за потребленную электроэнергию. Отказ истца от обязанности собирать плату с бытовых потребителей заявитель квалифицирует как злоупотребление правом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, и сторонами не оспаривается, что ООО "Управляющая компания N 2" является управляющей организацией, осуществляющей в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление рядом многоквартирных жилых домов в г. Фурманове Ивановской области, в том числе расположенными по адресам: г. Фурманов, ул. Д. Бедного, д. 56, ул. Тимирязева, д. 31 и ул. Тимирязева, д. 24 (далее также - спорные жилые дома).
28.08.2012 между ООО "Энергосетевая компания" (правопреемником которого является ООО "Ивановоэнергосбыт") и ООО "Управляющая компания N 2" заключен договор энергоснабжения N 6744эФур (далее - договор) (т. 1 л.д. 10 - 20).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является поставка исполнителю электрической энергии для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения в жилом помещении на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно пункту 1.2. договора, количество приобретаемой исполнителем у поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (точки поставки), точки поставки согласованы в пункте 1 Приложения N 2 к договору.
Пунктом 2.1 договора, установлена обязанность поставщика осуществлять продажу электрической энергии исполнителю в объеме, необходимом для оказания коммунальной услуги электроснабжения, электроснабжения общедомовых нужд и компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.
В пункте 2.4 договора сторонами согласовано, что поставщик обязуется выставлять бытовым потребителям платежные документы за израсходованную электрическую энергию на бытовые нужды, на общедомовые нужды, на компенсацию потерь во внутридомовых электрических сетях и получает плату по данным платежным документами непосредственно от бытовых потребителей.
Пунктом 3.1 договора установлена обязанность исполнителя принимать электрическую энергию от поставщика для оказания коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, электроснабжения общедомовых нужд и компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях, оплачивать принятую по договору электроэнергию.
В пункте 3.3.7 договора сторонами согласована обязанность исполнителя передавать поставщику не позднее 26 числа текущего месяца сведения (рапорт) о расходе электрической энергии по форме пункта 5 Приложения N 2 к договору.
В соответствии с пунктом 3.5 договора, исполнитель обязан доставлять бытовым потребителям платежные документы на оплату потребленной электрической энергии, выставленные в соответствии с пунктом 2.4 настоящего договора в течение трех дней с момента их получения от поставщика.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, учет принятой в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета электроэнергии, согласованными в пункте 2 Приложения N 2 к договору. Контроль фактического потребления электроэнергии исполнителем осуществляется способом списания показаний расчетных приборов учета электрической энергии, указанных в пункте 2 Приложения N 2 к договору в период с 23 по 25 число текущего месяца.
В силу положений пункта 5.1 договора, оформление платежных документов, прием платежей от бытовых потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением исполнителя производит поставщик, внесение платы потребителями за коммунальную услугу электроснабжения признается сторонами договора как выполнение обязательств исполнителя по настоящему договору перед поставщиком.
В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом для оплаты, поставленной в дом электрической энергии, является один календарный месяц.
Пунктом 8.1 договора сторонами согласован его срок действия - с 28.08.2012 до 31.12.2012.
В соответствии с пунктом 8.2 договора, он считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует письменного заявления об его изменении или заключении нового договора.
Истец в апреле и мае 2015 года во исполнение обязательств по договору поставил в спорные жилые дома электрическую энергию; на оплату стоимости потребленной электрической энергии выставлены счета-фактуры от 30.04.2015 N 1493/3 на сумму 107 545 рублей 81 копейку, от 31.05.2015 N 1987/3 на сумму 95 718 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 25, 27), акты приема-передачи от 30.04.2015 N 1493/3 и от 31.05.2015 N 1987/3 со стороны ООО "Управляющая компания N 2" не подписаны (т. 1 л.д. 26, 28).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Между сторонами возникли отношения, основанные на договоре энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку поставка осуществляется в жилые дома, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно пункту 15 указанной статьи организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Таким образом, оплате подлежит весь объем электрической энергии, зафиксированный общедомовыми приборами учета или определенный по нормативу (за исключением случаев наличия у ресурсоснабжающией организации прямых договоров с собственниками нежилых помещений).
Исходя из положений пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, утвержденными Правительством Российской Федерации от 14.02.2012.
Во исполнение указанной обязанности между сторонами подписан договор электроснабжения от 28.08.2012 N 6744эФур.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в апреле и мае 2015 года в спорные многоквартирные жилые дома производилась поставка электрической энергии.
В то же время ответчик указывает, что собственниками помещений многоквартирных жилых домов на общем собрании принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, в связи с чем, предъявление требований о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию с ООО "Управляющая компания N 2" является необоснованным.
Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции, отмечает следующее.
В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.
Пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В пункте 5.1. договора стороны согласовали условие о том, что внесение платы бытовыми потребителями за коммунальную услугу электроснабжения признается сторонами договора как выполнение своих обязательств исполнителя по договору поставки электрической энергии перед поставщиком.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не утратил статус исполнителя коммунальных услуг, а перечисление собственниками многоквартирных домов денежных средств за поставленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающей организации не противоречит действующему законодательству. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Утверждение заявителя о том, что в отсутствие заявки на ввод ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренной пунктом 5.8 договора, у ответчика в соответствии с пунктом 7.1 договора не наступает обязанность оплаты поставленных коммунальных ресурсов, является ошибочным.
Действительно, договор содержит положения, регламентирующие отношения сторон в части ввода ограничения режима потребления: в соответствии с пунктом 5.8 договора по истечении срока оплаты, определенного действующим законодательством, поставщик направляет исполнителю заявку на ввод ограничения режима потребления электрической энергии; согласно пункту 7.1 договора, при неисполнении заявки на ввод ограничения режима потребления электрической энергии бытовому потребителю, исполнитель производит оплату суммы задолженности данного потребителя в течение 5 рабочих дней с момента неисполнения заявки и взыскивает указанную сумму с потребителя в судебном порядке.
Вместе с тем, взаимоотношения сторон по вопросам введения ограничения режима потребления электрической энергии лицам, имеющим задолженность по оплате, не могут влиять на обязанность управляющей компании по оплате ресурса, поставляемого в многоквартирные жилые дома, объем которого определен за спорный период на основании показаний общедомовых приборов учета. Позиция заявителя о возникновении обязанности по оплате поставленного ресурса исключительно в случае неисполнения заявки противоречит нормам законодательства и также не следует из условий договора.
Доказательств того, что истцом при предъявлении иска не была учтена какая-либо оплата, произведенная в порядке прямых расчетов применительно к положениям пункта 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено.
Как следует из материалов дела, ответчик, объем и стоимость электрической энергии, поставленной в спорные многоквартирные дома в апреле - мае 2015 года, не оспорил.
Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии с пунктом статьи 65 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом отсутствия доказательств исполнения обязательства по оплате ресурса, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за поставленную в апреле - мае 2015 года электрическую энергию в спорные многоквартирные дома в размере 203 264 рублей 61 копейки.
Также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии истцом предъявлены пени, требования о взыскании которых удовлетворены судом первой инстанции применительно к положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом первой инстанции, размер пени составил 1837 рублей 50 копеек.
Возражений относительно начисления пени в заявленном размере в апелляционной жалобе не содержится.
Следовательно, учитывая, что обязательство по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в установленный срок ответчиком не исполнено, расчет пени не оспорен, требование о взыскании с ООО "Управляющая компания N 2" пени в сумме 1837 рублей 50 копеек удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.
Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2015 по делу N А17-4462/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)