Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В доме, в котором проживает истец, незаконно установлен прибор учета электроэнергии, в силу чего начисление общедомовых нужд по нему является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белоусова Н.А.
поступило 11 августа 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Ихисеевой М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к ОАО "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителя, об обязании произвести перерасчет за пользование электроэнергией на общедомовые нужды по нормативам Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия по апелляционной жалобе представителя ПАО "МРСК Сибири" по доверенности С. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2016 г., которым постановлено:
исковое заявление П. удовлетворить.
Обязать ОАО "Читаэнергосбыт" произвести П. перерасчет задолженности за пользование электроэнергией, предоставленной на общедомовые нужды в размере <...>. по установленным нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия на основании Приказа Республиканской службы по тарифам от 28 августа 2012 года N 5/8 (с последующими изменениями).
Взыскать с ОАО "Читаэнергосбыт" в бюджет муниципального района госпошлину государственную пошлину в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
установила:
Истец П. обратилась в суд вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что в доме, в котором она проживает, расположенного по адресу: РБ., <...> незаконно установлен прибор учета электроэнергии, в силу чего, начисление общедомовых нужд по нему, является незаконным.
В суде, истец П. иск поддержала.
Представитель ответчика ОАО "Читаэнергосбыт" по доверенности Х. исковые требования не признала.
Представитель 3-го лица ПАО (ОАО) "МРСК Сибири" в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель 3-го лица по доверенности С. просит отменить решение суда в силу его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель 3-го лица, истец П., извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительной причины своей неявки суду не представили.
Судебная коллегия сочла возможным, при отсутствии возражений участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Ф. возражала против доводов апелляционной жалобы.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ., <...>, пользуется коммунальной услугой, осуществляет оплату.
В указанном жилом доме установлен прибор учета потребленной электроэнергии (далее - ОДПУ), что никем не оспаривается. Из представленных истцом финансово-лицевых счетов за ней числится задолженность за предоставленную электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) на 22.01.2016 г. в сумме <...>., пени в размере <...>.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 157 ч. 1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственником и пользователем в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила), установлен порядок расчета размера платы отдельно за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом и нежилом помещении, и за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. В силу ч. 5 ст. 13 указанного закона собственники обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета и их ввод. Кроме того, организация, которая осуществляет электроснабжение была обязана обеспечить указанные установку и ввод не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением (подпункт "с" пункта 31 Правил). В соответствии с ч. 10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ до 01.07.2010 г. организации, указанные в ч. 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, предоставляющим интересы собственников, предложения об оснащении объектов приборами учета. Примерная форма предложения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Такая форма утверждена приказом Министерства энергетики РФ от 16.04.2010 г. N 178. Кроме того, согласно п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, организация направляет собственнику уведомление способом, который позволяет подтвердить факт его получения. В соответствии СП.142,152 указанных положений предусмотрен порядок допуска.
В силу ч. 1 ст. 11 ФЗ N 261 здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ N 261 производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту.
Таким образом, перечисляя все способы организации учета энергоресурсов, законодатель ограничил их распространение на ветхие, аварийные и подлежащие сносу или капитальному ремонту объекты. Поэтому в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье общедомовые приборы учета установке не подлежат.
Права граждан, проживающих в таких домах и признанных ветхими, аварийными и подлежащими сносу или капитальному ремонту, не могут быть поставлены в зависимость от исполнения соответствующим органом обязанности по своевременному принятию решения о сносе.
С момента ввода в эксплуатацию капитальный ремонт дома, где проживает истец, не осуществлялся, техническая возможность монтажа оборудования на момент установки ОДПУ не проверялась, что никем не оспаривается и доказательств тому не представлено.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что установленные в домах приборы учета электроэнергии в предусмотренном законом порядке не включены в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, решение об их использовании в качестве коллективных (общедомовых) приборов учета собственниками домов не принимались, в силу чего использование их показаний противоречит действующим вышеприведенным нормам.
Таким образом, суд первой инстанции, на основании выше приведенных норм права, обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и пояснений сторон, пришел к правомерному выводу, что действия по установке общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии и по начислению ОДН на основании его показаний является незаконными, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства, а потому применение его является также незаконным.
С учетом вышеприведенных положений закона доводы апелляционных жалоб признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании и толковании указанных выше законоположений. Кроме того, доводы жалоб являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5300/2016
Требование: Об обязании произвести перерасчет задолженности за пользование электроэнергией, пени.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В доме, в котором проживает истец, незаконно установлен прибор учета электроэнергии, в силу чего начисление общедомовых нужд по нему является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-5300
Судья Белоусова Н.А.
поступило 11 августа 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Ихисеевой М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к ОАО "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителя, об обязании произвести перерасчет за пользование электроэнергией на общедомовые нужды по нормативам Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия по апелляционной жалобе представителя ПАО "МРСК Сибири" по доверенности С. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2016 г., которым постановлено:
исковое заявление П. удовлетворить.
Обязать ОАО "Читаэнергосбыт" произвести П. перерасчет задолженности за пользование электроэнергией, предоставленной на общедомовые нужды в размере <...>. по установленным нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия на основании Приказа Республиканской службы по тарифам от 28 августа 2012 года N 5/8 (с последующими изменениями).
Взыскать с ОАО "Читаэнергосбыт" в бюджет муниципального района госпошлину государственную пошлину в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
установила:
Истец П. обратилась в суд вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что в доме, в котором она проживает, расположенного по адресу: РБ., <...> незаконно установлен прибор учета электроэнергии, в силу чего, начисление общедомовых нужд по нему, является незаконным.
В суде, истец П. иск поддержала.
Представитель ответчика ОАО "Читаэнергосбыт" по доверенности Х. исковые требования не признала.
Представитель 3-го лица ПАО (ОАО) "МРСК Сибири" в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель 3-го лица по доверенности С. просит отменить решение суда в силу его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель 3-го лица, истец П., извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительной причины своей неявки суду не представили.
Судебная коллегия сочла возможным, при отсутствии возражений участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Ф. возражала против доводов апелляционной жалобы.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ., <...>, пользуется коммунальной услугой, осуществляет оплату.
В указанном жилом доме установлен прибор учета потребленной электроэнергии (далее - ОДПУ), что никем не оспаривается. Из представленных истцом финансово-лицевых счетов за ней числится задолженность за предоставленную электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) на 22.01.2016 г. в сумме <...>., пени в размере <...>.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 157 ч. 1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственником и пользователем в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила), установлен порядок расчета размера платы отдельно за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом и нежилом помещении, и за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. В силу ч. 5 ст. 13 указанного закона собственники обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета и их ввод. Кроме того, организация, которая осуществляет электроснабжение была обязана обеспечить указанные установку и ввод не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением (подпункт "с" пункта 31 Правил). В соответствии с ч. 10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ до 01.07.2010 г. организации, указанные в ч. 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, предоставляющим интересы собственников, предложения об оснащении объектов приборами учета. Примерная форма предложения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Такая форма утверждена приказом Министерства энергетики РФ от 16.04.2010 г. N 178. Кроме того, согласно п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, организация направляет собственнику уведомление способом, который позволяет подтвердить факт его получения. В соответствии СП.142,152 указанных положений предусмотрен порядок допуска.
В силу ч. 1 ст. 11 ФЗ N 261 здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ N 261 производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту.
Таким образом, перечисляя все способы организации учета энергоресурсов, законодатель ограничил их распространение на ветхие, аварийные и подлежащие сносу или капитальному ремонту объекты. Поэтому в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье общедомовые приборы учета установке не подлежат.
Права граждан, проживающих в таких домах и признанных ветхими, аварийными и подлежащими сносу или капитальному ремонту, не могут быть поставлены в зависимость от исполнения соответствующим органом обязанности по своевременному принятию решения о сносе.
С момента ввода в эксплуатацию капитальный ремонт дома, где проживает истец, не осуществлялся, техническая возможность монтажа оборудования на момент установки ОДПУ не проверялась, что никем не оспаривается и доказательств тому не представлено.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что установленные в домах приборы учета электроэнергии в предусмотренном законом порядке не включены в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, решение об их использовании в качестве коллективных (общедомовых) приборов учета собственниками домов не принимались, в силу чего использование их показаний противоречит действующим вышеприведенным нормам.
Таким образом, суд первой инстанции, на основании выше приведенных норм права, обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и пояснений сторон, пришел к правомерному выводу, что действия по установке общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии и по начислению ОДН на основании его показаний является незаконными, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства, а потому применение его является также незаконным.
С учетом вышеприведенных положений закона доводы апелляционных жалоб признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании и толковании указанных выше законоположений. Кроме того, доводы жалоб являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
О.Л.ГИМАДЕЕВА
М.В.ИХИСЕЕВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
О.Л.ГИМАДЕЕВА
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)