Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурятской региональной общественной организации "Агинское землячество" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2017 года по делу N А10-3154/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон-С" (670002, г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, д. 15, ОГРН 1100327001598, ИНН 0326489612) к Бурятской региональной общественной организации "Агинское землячество" (670002, г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, д. 4, ОГРН 1050303251448, ИНН 0326024448) о взыскании 308 276, 02 руб.,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, город Чита, улица Амурская, 68), общества с ограниченной ответственностью "Десем" (ОГРН 1060326041820, ИНН 0326033795, город Улан-Удэ, улица Советская, 32б)
при участии в судебном заседании:
от истца - Архипова Л.Н., представитель по доверенности от 09.01.2017,
от ответчика - Хусаев Э.Б., представитель по доверенности от 02.11.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эталон-С" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Бурятской региональной общественной организации "Агинское землячество" (далее - ответчик, организация) о взыскании 284 126, 02 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам N 297, N 298, N 300 от 01.01.2013 за период с 01.01.2013 по 30.09.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Правительства Забайкальского края, являясь собственником спорного нежилого помещения, переданного ответчику, в силу закона и договора управления многоквартирным домом является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора, ссудополучателя данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут. Наличие договоров N 297-300 от 01.01.2013, заключенных между истцом и ответчиком, не является самостоятельным основанием для возникновения обязательств ссудополучателя перед управляющей компанией по оплате оказанных услуг.
О месте и времени судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва истца на нее, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Эталон-С" является управляющей организацией, в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, д. 4.
Права ответчика на помещение (общая площадь 591,1 кв. м) возникли на основании договора о передаче в безвозмездное пользование государственного имущества Забайкальского края от 21 декабря 2012 года, согласно которому ссудодатель - Администрация Агинского Бурятского округа Забайкальского края в соответствии с распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 05.12.2012 N 7487/р "О согласовании заключения договора безвозмездного пользования государственным имуществом Забайкальского края" передает ссудополучателю - Бурятской региональной общественной организации "Агинское землячество" пристроенную часть и нежилое помещение, находящиеся в цокольном этаже 5-этажного дома, общей площадью 591,1 кв. м, расположенные по адресу: Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, 4 на условиях безвозмездного временного пользования, предусмотренных договором.
Передача помещения истцу подтверждается передаточным актом и актом осмотра помещения от 21.12.2012.
В соответствии с пунктом 8.1 имущество, переданное ссудодателем ссудополучателю, является государственной собственностью Забайкальского края.
Как следует из пунктов 3.2.1, 3.2.2 ссудополучатель обязан поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в полной исправности, нести все расходы по содержанию имущества, в том числе текущий и капитальный ремонт, нести расходы по предоставляемым административным услугам с момента подписания акта приема-передачи имущества.
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО Эталон-С" (исполнителем) и Бурятской региональной общественной организацией "Агинское землячество" (заказчик) в лице председателя Лхамажапова Жамсо Жалсановича заключены:
1) договор N 297, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги по текущему ремонту внутридомовых инженерных коммуникаций холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, 4, общей площадью 214,06 кв. м, а заказчик обязан своевременно оплачивать оказываемые исполнителем услуги (пункты 1.1, 2.2.1 договора N 297).
Цена договора определяется исходя из общей площади помещения (пункт 4.1 договора N 297).
Цена договора согласована сторонами в пункте 4.2 договора в размере 612, 21 руб. в месяц без учета НДС (пункт 4.2 договора N 297): за текущий ремонт - 2, 86 руб. * 214, 06 кв. м = 612, 21 руб. без НДС в месяц (пункт 4.3 договора N 297).
Оплата по договору производится не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.3 договора N 297).
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключен сроком на 1 год и считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях, если ни от одной из сторон не поступило предложений об изменении условий договора (пункт 7.1. договора N 297).
Договор подписан представителями сторон, скреплен печатями сторон.
2) Договор управления многоквартирным домом N 298, согласно условиям которого исполнитель по заданию ответчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, 4, и осуществлять направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Цена договора определяется исходя из общей площади помещения собственника (пункт 4.1 договора N 298).
Цена на момент заключения договора согласована сторонами в пункте 4.2 договора в размере 4 940, 46 руб. в месяц без учета НДС: содержание помещения - 9, 85 * 265, 1 кв. м = 2 611, 24 руб. (подпункт 4.2.1 договора), текущий ремонт - 7, 73 руб. * 265, 1 кв. м = 2 049, 22 руб., вывоз ТБО - 1,0 м3 * 280, 00 руб. = 280, 00 руб. без НДС (подпункт 4.2.2 договора).
Оплата по договору производится не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным (подпункт 4.3 договора N 298).
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключен сроком на 1 год и считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях, если ни от одной из сторон не поступило предложений об изменении условий договора (пункт 7.1. договора).
Договор подписан представителями сторон, скреплен печатями сторон.
3) Договор N 299 на вывоз твердых бытовых отходов от объектов заказчика расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, 4, согласно которому ответчик обязался организовать надлежащее хранение предъявляемых к вывозу ТБО и оплачивать их вывоз в соответствии с условиями настоящего договора.
Поскольку истец не просит взыскать задолженность по оплате услуг по данному договору, договор и связанные с ним правоотношения не подлежат рассмотрению.
4) Договор N 300, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязался оказывать услуги: по текущему ремонту внутридомовых инженерных коммуникаций холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, 4 (общей площадью 140,54 кв. м (п. 1.1 договора), а ответчик обязался оплачивать их в порядке, предусмотренном договором (далее - договор N 300).
Цена договора определяется исходя из общей площади помещения (пункт 4.1. договора N 300).
Цена договора согласована сторонами в пункте 4.2 договора в размере 401, 94 руб. в месяц без учета НДС (пункт 4.2. договора N 300): за текущий ремонт - 2, 86 руб. x 140, 54 кв. м = 401, 94 руб. без НДС в месяц (подпункт 4.3 договора N 300).
Оплата по договору производится не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным (подпункт 4.3 договора N 300).
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключен сроком на 1 год и считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях, если ни от одной из сторон не поступило предложений об изменении условий договора (пункт 7.1. договора N 300).
Договор подписан представителями сторон, скреплен печатями сторон.
Как указал истец, всего по договорам N 297, N 298, N 299, N 300 от 01.01.2013 в сумме ежемесячная плата составила 6 654, 61 руб.
В связи с увеличением себестоимости оказываемых услуг ответчику было направлено уведомление об изменении тарифа на услуги ООО "Эталон-С" (исх. N 1033 от 17.12.2013).
С 01.01.2014 по всем договорам ежемесячная плата составила 7 243, 23 руб.
В связи с увеличением себестоимости оказываемых услуг ответчику было направлено уведомление об изменении тарифа на услуги ООО "Эталон-С" (исх. N 125 от 22.02.2014).
С 01.03.2014 по всем договорам ежемесячная плата составила 7 348, 23 руб.
В связи с увеличением себестоимости оказываемых услуг ответчику было направлено уведомление об изменении тарифа на услуги ООО "Эталон-С" (исх. N 697 от 16.12.2014).
С 01.07.2015 по всем договорам ежемесячная плата составила 8 635,97 руб.
Исковые требования заявлены о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 30.09.2015 в размере 284 126, 02 руб. по договорам N 297, N 298, N 300 от 01.01.2013.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд правомерно пришел к выводу, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что спорные отношения урегулированы договорами N 297, N 298, N 300 от 01.01.2013, исполнение истцом обязанностей по договору подтверждается актами о приемки выполненных работ за период с января 2013 года по сентябрь 2015 года, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, тогда как ответчик доказательства оплаты задолженности за содержание и ремонт общего имущества, в том числе внутридомовых инженерных коммуникаций холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга в сумме 284 126, 02 руб.
Ответчик объем, размер оказанных истцом услуг не оспаривает.
Доводы жалобы о том, что оплата задолженности за содержание и ремонт общего имущества, в том числе внутридомовых инженерных коммуникаций холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме должна быть взыскана с собственника, не могут быть учтены применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам.
Из совокупного толкования статьи 210, абзаца 2 пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе). Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
В данном случае, 21.12.2012 между собственником помещения - Забайкальским краем как правопреемником Агинского автономного округа и ответчиком заключен договор о передаче в безвозмездное пользование государственного имущества Забайкальского края, согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 которого ссудополучатель (ответчик по настоящему делу) обязан поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в полной исправности, нести все расходы по содержанию имущества, в том числе текущий и капитальный ремонт, нести расходы по предоставляемым административным услугам с момента подписания акта приема-передачи имущества.
В спорных договорах N 297, N 298 и N 300, заключенных между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) обязанность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества, в том числе внутридомовых инженерных коммуникаций холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме возложена на ответчика.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон спора по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лицом, на которое в силу жилищного законодательства возложена обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, в том числе внутридомовых инженерных коммуникаций холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме является ответчик.
Ссылки ответчика на судебный акт по делу N А33-13528/2010 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах в рамках каждого конкретного дела.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2017 года по делу N А10-3154/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 04АП-2060/2017 ПО ДЕЛУ N А10-3154/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N А10-3154/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурятской региональной общественной организации "Агинское землячество" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2017 года по делу N А10-3154/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон-С" (670002, г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, д. 15, ОГРН 1100327001598, ИНН 0326489612) к Бурятской региональной общественной организации "Агинское землячество" (670002, г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, д. 4, ОГРН 1050303251448, ИНН 0326024448) о взыскании 308 276, 02 руб.,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, город Чита, улица Амурская, 68), общества с ограниченной ответственностью "Десем" (ОГРН 1060326041820, ИНН 0326033795, город Улан-Удэ, улица Советская, 32б)
при участии в судебном заседании:
от истца - Архипова Л.Н., представитель по доверенности от 09.01.2017,
от ответчика - Хусаев Э.Б., представитель по доверенности от 02.11.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эталон-С" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Бурятской региональной общественной организации "Агинское землячество" (далее - ответчик, организация) о взыскании 284 126, 02 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам N 297, N 298, N 300 от 01.01.2013 за период с 01.01.2013 по 30.09.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Правительства Забайкальского края, являясь собственником спорного нежилого помещения, переданного ответчику, в силу закона и договора управления многоквартирным домом является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора, ссудополучателя данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут. Наличие договоров N 297-300 от 01.01.2013, заключенных между истцом и ответчиком, не является самостоятельным основанием для возникновения обязательств ссудополучателя перед управляющей компанией по оплате оказанных услуг.
О месте и времени судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва истца на нее, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Эталон-С" является управляющей организацией, в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, д. 4.
Права ответчика на помещение (общая площадь 591,1 кв. м) возникли на основании договора о передаче в безвозмездное пользование государственного имущества Забайкальского края от 21 декабря 2012 года, согласно которому ссудодатель - Администрация Агинского Бурятского округа Забайкальского края в соответствии с распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 05.12.2012 N 7487/р "О согласовании заключения договора безвозмездного пользования государственным имуществом Забайкальского края" передает ссудополучателю - Бурятской региональной общественной организации "Агинское землячество" пристроенную часть и нежилое помещение, находящиеся в цокольном этаже 5-этажного дома, общей площадью 591,1 кв. м, расположенные по адресу: Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, 4 на условиях безвозмездного временного пользования, предусмотренных договором.
Передача помещения истцу подтверждается передаточным актом и актом осмотра помещения от 21.12.2012.
В соответствии с пунктом 8.1 имущество, переданное ссудодателем ссудополучателю, является государственной собственностью Забайкальского края.
Как следует из пунктов 3.2.1, 3.2.2 ссудополучатель обязан поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в полной исправности, нести все расходы по содержанию имущества, в том числе текущий и капитальный ремонт, нести расходы по предоставляемым административным услугам с момента подписания акта приема-передачи имущества.
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО Эталон-С" (исполнителем) и Бурятской региональной общественной организацией "Агинское землячество" (заказчик) в лице председателя Лхамажапова Жамсо Жалсановича заключены:
1) договор N 297, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги по текущему ремонту внутридомовых инженерных коммуникаций холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, 4, общей площадью 214,06 кв. м, а заказчик обязан своевременно оплачивать оказываемые исполнителем услуги (пункты 1.1, 2.2.1 договора N 297).
Цена договора определяется исходя из общей площади помещения (пункт 4.1 договора N 297).
Цена договора согласована сторонами в пункте 4.2 договора в размере 612, 21 руб. в месяц без учета НДС (пункт 4.2 договора N 297): за текущий ремонт - 2, 86 руб. * 214, 06 кв. м = 612, 21 руб. без НДС в месяц (пункт 4.3 договора N 297).
Оплата по договору производится не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.3 договора N 297).
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключен сроком на 1 год и считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях, если ни от одной из сторон не поступило предложений об изменении условий договора (пункт 7.1. договора N 297).
Договор подписан представителями сторон, скреплен печатями сторон.
2) Договор управления многоквартирным домом N 298, согласно условиям которого исполнитель по заданию ответчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, 4, и осуществлять направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Цена договора определяется исходя из общей площади помещения собственника (пункт 4.1 договора N 298).
Цена на момент заключения договора согласована сторонами в пункте 4.2 договора в размере 4 940, 46 руб. в месяц без учета НДС: содержание помещения - 9, 85 * 265, 1 кв. м = 2 611, 24 руб. (подпункт 4.2.1 договора), текущий ремонт - 7, 73 руб. * 265, 1 кв. м = 2 049, 22 руб., вывоз ТБО - 1,0 м3 * 280, 00 руб. = 280, 00 руб. без НДС (подпункт 4.2.2 договора).
Оплата по договору производится не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным (подпункт 4.3 договора N 298).
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключен сроком на 1 год и считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях, если ни от одной из сторон не поступило предложений об изменении условий договора (пункт 7.1. договора).
Договор подписан представителями сторон, скреплен печатями сторон.
3) Договор N 299 на вывоз твердых бытовых отходов от объектов заказчика расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, 4, согласно которому ответчик обязался организовать надлежащее хранение предъявляемых к вывозу ТБО и оплачивать их вывоз в соответствии с условиями настоящего договора.
Поскольку истец не просит взыскать задолженность по оплате услуг по данному договору, договор и связанные с ним правоотношения не подлежат рассмотрению.
4) Договор N 300, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязался оказывать услуги: по текущему ремонту внутридомовых инженерных коммуникаций холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, 4 (общей площадью 140,54 кв. м (п. 1.1 договора), а ответчик обязался оплачивать их в порядке, предусмотренном договором (далее - договор N 300).
Цена договора определяется исходя из общей площади помещения (пункт 4.1. договора N 300).
Цена договора согласована сторонами в пункте 4.2 договора в размере 401, 94 руб. в месяц без учета НДС (пункт 4.2. договора N 300): за текущий ремонт - 2, 86 руб. x 140, 54 кв. м = 401, 94 руб. без НДС в месяц (подпункт 4.3 договора N 300).
Оплата по договору производится не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным (подпункт 4.3 договора N 300).
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключен сроком на 1 год и считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях, если ни от одной из сторон не поступило предложений об изменении условий договора (пункт 7.1. договора N 300).
Договор подписан представителями сторон, скреплен печатями сторон.
Как указал истец, всего по договорам N 297, N 298, N 299, N 300 от 01.01.2013 в сумме ежемесячная плата составила 6 654, 61 руб.
В связи с увеличением себестоимости оказываемых услуг ответчику было направлено уведомление об изменении тарифа на услуги ООО "Эталон-С" (исх. N 1033 от 17.12.2013).
С 01.01.2014 по всем договорам ежемесячная плата составила 7 243, 23 руб.
В связи с увеличением себестоимости оказываемых услуг ответчику было направлено уведомление об изменении тарифа на услуги ООО "Эталон-С" (исх. N 125 от 22.02.2014).
С 01.03.2014 по всем договорам ежемесячная плата составила 7 348, 23 руб.
В связи с увеличением себестоимости оказываемых услуг ответчику было направлено уведомление об изменении тарифа на услуги ООО "Эталон-С" (исх. N 697 от 16.12.2014).
С 01.07.2015 по всем договорам ежемесячная плата составила 8 635,97 руб.
Исковые требования заявлены о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 30.09.2015 в размере 284 126, 02 руб. по договорам N 297, N 298, N 300 от 01.01.2013.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд правомерно пришел к выводу, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что спорные отношения урегулированы договорами N 297, N 298, N 300 от 01.01.2013, исполнение истцом обязанностей по договору подтверждается актами о приемки выполненных работ за период с января 2013 года по сентябрь 2015 года, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, тогда как ответчик доказательства оплаты задолженности за содержание и ремонт общего имущества, в том числе внутридомовых инженерных коммуникаций холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга в сумме 284 126, 02 руб.
Ответчик объем, размер оказанных истцом услуг не оспаривает.
Доводы жалобы о том, что оплата задолженности за содержание и ремонт общего имущества, в том числе внутридомовых инженерных коммуникаций холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме должна быть взыскана с собственника, не могут быть учтены применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам.
Из совокупного толкования статьи 210, абзаца 2 пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе). Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
В данном случае, 21.12.2012 между собственником помещения - Забайкальским краем как правопреемником Агинского автономного округа и ответчиком заключен договор о передаче в безвозмездное пользование государственного имущества Забайкальского края, согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 которого ссудополучатель (ответчик по настоящему делу) обязан поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в полной исправности, нести все расходы по содержанию имущества, в том числе текущий и капитальный ремонт, нести расходы по предоставляемым административным услугам с момента подписания акта приема-передачи имущества.
В спорных договорах N 297, N 298 и N 300, заключенных между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) обязанность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества, в том числе внутридомовых инженерных коммуникаций холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме возложена на ответчика.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон спора по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лицом, на которое в силу жилищного законодательства возложена обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, в том числе внутридомовых инженерных коммуникаций холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме является ответчик.
Ссылки ответчика на судебный акт по делу N А33-13528/2010 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах в рамках каждого конкретного дела.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2017 года по делу N А10-3154/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.БУШУЕВА
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
Е.М.БУШУЕВА
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)