Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, управление многоквартирным домом осуществляет истец, однако в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Толмачева С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.,
судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Л.А.В. - по доверенности Л.Б.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 июня 2016 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Теплоэнерго" к Л.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя ответчицы по доверенности Л.А.Б., представителей ОАО "Теплоэнерго" по доверенности Б.Ю., С.,
установила:
ОАО "Теплоэнерго" обратилось в суд с настоящим иском к Л.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период январь 2010 года - январь 2011 года, апрель - май 2011 года, июль и октябрь 2011 года, февраль, май - июль, сентябрь и ноябрь 2012 года, январь - май а, июль, сентябрь и ноябрь 2013 года, январь 2014 года - 30 ноября 2015 года в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе пени в размере <...> руб. <...> коп. и расходов по уплаченной госпошлине в сумме <...> руб. <...> коп. В обоснование указано, что Л.А.В. является получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <...>. Управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляет ОАО "Домоуправляющая компания Советского района". В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Задолженность с января 2010 года по ноябрь 2015 года по лицевому счету N <...>, открытому на имя Л.А.В., составляет <...> руб. <...> коп., сумма начисленных пени - <...> руб. <...> коп. ОАО "Теплоэнерго" на основании договора уступки прав требования от 31.12.2015 г. с ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" является новым кредитором по требованию к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и ГВС.
В судебном заседании представитель ОАО "Теплоэнерго" по доверенности Б.Ю. иск поддержала в полном объеме.
Л.А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Л.А.В. по доверенности Л.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением суда от 16 июня 2016 года исковые требования ОАО "Теплоэнерго" к Л.А.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворены частично, с Л.А.В. в пользу ОАО "Теплоэнерго" взысканы задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в сумме <...> руб. <...> коп., пени в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по госпошлине в сумме <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе представителя Л.А.В. по доверенности Л.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права со ссылкой на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом N <...> осуществляет ОАО "Домоуправляющая компания Советского района".
Между ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" и ОАО "Теплоэнерго" 31.12.2015 г. заключен договор уступки права (требования), согласно которому ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" уступило, а ОАО "Теплоэнерго" приняло права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами (потребителями), проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договора управления многоквартирными домами, указанных в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Данные о потребителях, основания и момент возникновения уступаемого права, а также его размер указаны в приложении N 2 к договору - реестре уступаемых прав.
В реестр уступаемых прав по указанному договору включены права требования по начислениям платы за коммунальные услуги по кв. <...>.
В квартире <...> постоянно зарегистрирован ее собственник Л.А.В.
Из материалов дела следует, что Л.А.В. не вносит в полном объеме оплату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) начиная с 01.01.2010 г.
Размер задолженности составляет <...> руб. <...> коп., который образовался за следующие периоды: январь 2010 года - январь 2011 года, апрель - май, июль, октябрь 2011 года, февраль, май - июль, сентябрь и ноябрь 2012 года, январь - май, июль, сентябрь и ноябрь 2013 года, январь 2014 года - 30 ноября 2015 года.
Указанные обстоятельства подтверждены расчетом, представленным ОАО "Теплоэнерго", который согласуется с историей начислений и платы по квартире, в которой зарегистрирована Л.А.В., и выставленными к оплате счетами.
Ответчиком не оспорен размер задолженности, сам факт оказания коммунальных услуг по отоплению и ГВС.
Иного расчета суммы задолженности, либо доказательств отсутствия задолженности ответчик в суд не представил.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции со ссылкой на то, что ранее к ответчику предъявлялся иск о взыскании задолженности за тот же период, а представленные доказательства уступки права взыскания задолженности истцу являются фиктивными, не принимаются во внимание, поскольку являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно были отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в решении.
А именно: отклоняя возражения ответчика, суд обоснованно исходил из того, что договор управления, решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.12.2011 г., договор цессии от 31.12.2015 г. между ОАО "Теплоэнерго" и ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными и не отменены, и в исковом заявлении ОАО "Теплоэнерго" указано иное основание иска.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ст. 155 ЖК РФ), и пришел к правильному выводам о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств и наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) без учета положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, поскольку о применении последствий пропуска срока давности ответчик не заявил.
Довод жалобы о том, что истцом не доказан объем передаваемых прав требования по договору цессии не может быть признан состоятельным, поскольку заключенный с истцом договор уступки требования соответствует ст. 384 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. п. 1.2, 1.3, 3.6 названного договора данные о потребителях, основания и момент возникновения уступаемого права, а также его размер указаны в приложении N 2 к нему, являющимся неотъемлемой частью договора; право (требование) цедента переходит к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания сторонами настоящего договора, указанных в реестре (приложение N 2 к договору); реестр уступаемых прав направляется цедентом цессионарию в электронной форме в формате Excel на адрес электронной почты, с последующим подтверждением на CD диске. Согласование реестра также производится ответом по электронной почте. Стороны признают электронной документооборот в указанном выше порядке в части приложения N 2 к договору надлежащим подписанием приложения N 2.
Именно поэтому выписки из реестра, заверенные и подписанные одной стороной договора (ОАО "Теплоэнерго"), являются надлежащим доказательством.
Представленная в дело выписка из приложения подписана уполномоченным доверенностью лицом, скреплена печатью, что соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ.
Данная выписка содержит сведения о лицевом счете и адрес, по которому передается задолженность, потребителях, сумме и объеме переданных прав.
Сумма задолженности сформирована истцом из данных, представленных управляющей компанией, указана в приложении к договору цессии, помесячно отражена в лицевом счете нанимателей квартиры.
Факт потребления услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком Л.А.В. не оспорен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребляемых коммунальных услуг ответчиком не представлено, тогда как все произведенные им платежи учтены в расчете, представленном истцом.
При этом сведений об обращении ответчика с заявлением о перерасчете платежей за коммунальные услуги за спорный период в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, как и сведений о нарушении положений действовавших и действующих в период, за который образовалась задолженность, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено, следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.А.В. по доверенности Л.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11120/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, управление многоквартирным домом осуществляет истец, однако в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N 33-11120/2016
Судья: Толмачева С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.,
судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Л.А.В. - по доверенности Л.Б.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 июня 2016 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Теплоэнерго" к Л.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя ответчицы по доверенности Л.А.Б., представителей ОАО "Теплоэнерго" по доверенности Б.Ю., С.,
установила:
ОАО "Теплоэнерго" обратилось в суд с настоящим иском к Л.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период январь 2010 года - январь 2011 года, апрель - май 2011 года, июль и октябрь 2011 года, февраль, май - июль, сентябрь и ноябрь 2012 года, январь - май а, июль, сентябрь и ноябрь 2013 года, январь 2014 года - 30 ноября 2015 года в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе пени в размере <...> руб. <...> коп. и расходов по уплаченной госпошлине в сумме <...> руб. <...> коп. В обоснование указано, что Л.А.В. является получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <...>. Управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляет ОАО "Домоуправляющая компания Советского района". В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Задолженность с января 2010 года по ноябрь 2015 года по лицевому счету N <...>, открытому на имя Л.А.В., составляет <...> руб. <...> коп., сумма начисленных пени - <...> руб. <...> коп. ОАО "Теплоэнерго" на основании договора уступки прав требования от 31.12.2015 г. с ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" является новым кредитором по требованию к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и ГВС.
В судебном заседании представитель ОАО "Теплоэнерго" по доверенности Б.Ю. иск поддержала в полном объеме.
Л.А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Л.А.В. по доверенности Л.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением суда от 16 июня 2016 года исковые требования ОАО "Теплоэнерго" к Л.А.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворены частично, с Л.А.В. в пользу ОАО "Теплоэнерго" взысканы задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в сумме <...> руб. <...> коп., пени в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по госпошлине в сумме <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе представителя Л.А.В. по доверенности Л.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права со ссылкой на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом N <...> осуществляет ОАО "Домоуправляющая компания Советского района".
Между ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" и ОАО "Теплоэнерго" 31.12.2015 г. заключен договор уступки права (требования), согласно которому ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" уступило, а ОАО "Теплоэнерго" приняло права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами (потребителями), проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договора управления многоквартирными домами, указанных в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Данные о потребителях, основания и момент возникновения уступаемого права, а также его размер указаны в приложении N 2 к договору - реестре уступаемых прав.
В реестр уступаемых прав по указанному договору включены права требования по начислениям платы за коммунальные услуги по кв. <...>.
В квартире <...> постоянно зарегистрирован ее собственник Л.А.В.
Из материалов дела следует, что Л.А.В. не вносит в полном объеме оплату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) начиная с 01.01.2010 г.
Размер задолженности составляет <...> руб. <...> коп., который образовался за следующие периоды: январь 2010 года - январь 2011 года, апрель - май, июль, октябрь 2011 года, февраль, май - июль, сентябрь и ноябрь 2012 года, январь - май, июль, сентябрь и ноябрь 2013 года, январь 2014 года - 30 ноября 2015 года.
Указанные обстоятельства подтверждены расчетом, представленным ОАО "Теплоэнерго", который согласуется с историей начислений и платы по квартире, в которой зарегистрирована Л.А.В., и выставленными к оплате счетами.
Ответчиком не оспорен размер задолженности, сам факт оказания коммунальных услуг по отоплению и ГВС.
Иного расчета суммы задолженности, либо доказательств отсутствия задолженности ответчик в суд не представил.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции со ссылкой на то, что ранее к ответчику предъявлялся иск о взыскании задолженности за тот же период, а представленные доказательства уступки права взыскания задолженности истцу являются фиктивными, не принимаются во внимание, поскольку являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно были отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в решении.
А именно: отклоняя возражения ответчика, суд обоснованно исходил из того, что договор управления, решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.12.2011 г., договор цессии от 31.12.2015 г. между ОАО "Теплоэнерго" и ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными и не отменены, и в исковом заявлении ОАО "Теплоэнерго" указано иное основание иска.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ст. 155 ЖК РФ), и пришел к правильному выводам о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств и наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) без учета положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, поскольку о применении последствий пропуска срока давности ответчик не заявил.
Довод жалобы о том, что истцом не доказан объем передаваемых прав требования по договору цессии не может быть признан состоятельным, поскольку заключенный с истцом договор уступки требования соответствует ст. 384 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. п. 1.2, 1.3, 3.6 названного договора данные о потребителях, основания и момент возникновения уступаемого права, а также его размер указаны в приложении N 2 к нему, являющимся неотъемлемой частью договора; право (требование) цедента переходит к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания сторонами настоящего договора, указанных в реестре (приложение N 2 к договору); реестр уступаемых прав направляется цедентом цессионарию в электронной форме в формате Excel на адрес электронной почты, с последующим подтверждением на CD диске. Согласование реестра также производится ответом по электронной почте. Стороны признают электронной документооборот в указанном выше порядке в части приложения N 2 к договору надлежащим подписанием приложения N 2.
Именно поэтому выписки из реестра, заверенные и подписанные одной стороной договора (ОАО "Теплоэнерго"), являются надлежащим доказательством.
Представленная в дело выписка из приложения подписана уполномоченным доверенностью лицом, скреплена печатью, что соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ.
Данная выписка содержит сведения о лицевом счете и адрес, по которому передается задолженность, потребителях, сумме и объеме переданных прав.
Сумма задолженности сформирована истцом из данных, представленных управляющей компанией, указана в приложении к договору цессии, помесячно отражена в лицевом счете нанимателей квартиры.
Факт потребления услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком Л.А.В. не оспорен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребляемых коммунальных услуг ответчиком не представлено, тогда как все произведенные им платежи учтены в расчете, представленном истцом.
При этом сведений об обращении ответчика с заявлением о перерасчете платежей за коммунальные услуги за спорный период в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, как и сведений о нарушении положений действовавших и действующих в период, за который образовалась задолженность, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено, следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.А.В. по доверенности Л.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)