Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,
в судебное заседание явились:
- представитель истца - Анфилова О.В., по доверенности от 14.04.2016;
- представитель ответчика - Зиновьева М.П., по доверенности от 25.12.2015;
- от третьих лиц Сапрыкина М.А., ИП Палкина В.А., Дудиной Н.В., Груздева Д.В., ИП Секлюцкого С.А., Минаковой С.Д., Каравановой С.А., Цветковой Ю.А., ИП Цветкова А.С., ИП Долгобородова Е.В., ИП Сливянчук О.Н. - Кочеткова Е.С.;
- третьи лица: Боровков С.П. (лично, паспорт), Кузнецова О.А. (лично, паспорт), ИП Михайлов А.А. (лично, паспорт), ИП Палкин В.А. (лично, паспорт), Минакова С.Д. (лично, паспорт).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы
на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2016 по делу N А31-11159/2015, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,
по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы (ОГРН 1024400534619; ИНН 4401012770)
к обществу с ограниченной ответственностью "Элит" (ОГРН 1114401006125; ИНН 4401128982)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КФК N 1" (ОГРН 1134401005661; ИНН 4401142666), индивидуальный предприниматель Секлюцкий Сергей Анатольевич, индивидуальный предприниматель Цветков Александр Станиславович, Кузнецова Ольга Анатольевна, индивидуальный предприниматель Михайлов Алексей Александрович, Груздев Денис Вячеславович, индивидуальный предприниматель Долгобородов Евгений Вячеславович, Дудина Надежда Владимировна, Боровков Сергей Павлович, индивидуальный предприниматель Алферьева Елена Леонидовна, индивидуальный предприниматель Палкин Виктор Аркадьевич, индивидуальный предприниматель Сливянчук Оксана Николаевна, Караванова Светлана Альфредовна, Цветкова Юлия Александровна, индивидуальный предприниматель Сапрыкин Максим Анатольевич, Минакова Светлана Дмитриевна, Котов Владимир Егорович
об обязании привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом в первоначальное состояние
муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КФК N 1" об обязании в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Кострома ул. Ленина д. 32/1, в первоначальное состояние в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 44328000-158 от 29.12.2012 путем оборудования в подземной части здания технического подполья высотой 1,8 м, ликвидации обособленных нежилых помещений, демонтажа оборудованных отдельных входов в нежилые помещения, демонтажа котельной, пристроенной к северо-восточному фасаду дома.
Определением от 22.01.2016 судом произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Элит" (ОГРН 1114401006125, ИНН 4401128982, адрес: 150008, г. Ярославль, ул. Залеская, д. 2, к. 2, оф. 20), а также принято уточнение исковых требований, истец просит обязать ответчика в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Кострома ул. Ленина д. 32/1, в первоначальное состояние в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 44328000158 от 29.12.2012 со следующими технико-экономическими показателями: строительный объем 12419 куб. м, в том числе подземной части 2896 куб. м, общая площадь 3117,4 кв. м, количество зданий 1, количество этажей 3, количество секций 1, количество квартир 34, общая площадь жилых помещений 2145,8 кв. м, путем оборудования в подземной части здания технического подполья высотой 1,8 м, ликвидации обособленных нежилых помещений, демонтажа оборудованных отдельных входов в нежилые помещения, демонтажа котельной, пристроенной к северо-восточному фасаду дома.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2016 в удовлетворении иска отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что муниципальное имущество в спорном объекте отсутствует, права муниципального образования никак не затрагиваются, обязанность ответчика по выполнению требований Администрации не возникает. Кроме того, не представлено никаких доказательств того, что наличие этих помещений представляет какую-либо общественную опасность.
Муниципальное образование "Городской округ город Кострома" в лице Администрации города Костромы с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права.
Заявитель жалобы не согласен с тем, что муниципальное имущество в спорном объекте отсутствует, права муниципального образования никак не затрагиваются, обязанность ответчика по выполнению требований Администрации не возникает.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Третье лицо Боровков С.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 2036 кв. м с кадастровым номером 44:27:040403:80, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, в районе дома 32/1, принадлежит на праве собственности ООО "Элит", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 44 АБ N 596337 от 19.09.2012 года. Разрешенное использование земельного участка - многоквартирные жилые дома до 3-х этажей.
12.12.2011 ООО "Элит" получило разрешение на строительство N RU 44328000-472, согласно которому Администрация города Костромы разрешает строительство объекта капитального строительства: "3-этажного 34-квартирного жилого дома" (площадь земельного участка - 2036,0 кв. м; общая площадь объекта - 2736,90 кв. м; количество квартир - 34 шт.; общая площадь квартир -2084,6 кв. м; количество этажей - 3; высота здания - 12,88 п. м; строительный объем здания -13041,55 куб. м, в том числе подземной части - 2550, 65 куб. м; количество очередей (пусковых комплексов) объекта капитального строительства - 1), расположенного по адресу: 156000, Костромская область, г. Кострома, улица Ленина, дом 32/1.
Срок действия разрешения - до 12 июля 2012 года.
18.05.2012 действие разрешения было продлено до 12 июля 2013 года.
29.12.2012 года Обществу с ограниченной ответственностью "Элит" Администрацией города Костромы выдано разрешение на ввод объекта - "3-этажный 34-квартирный жилой дом", расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 32/1, в эксплуатацию N RU 44328000-158.
Сведения об объекте капитального строительства: строительный объем здания -13041,55 куб. м (по проекту), 12419 куб. м (по факту), в том числе подземной части - 2550, 65 куб. м (по проекту), 2896 куб. м (по факту); общая площадь объекта - 2736,90 кв. м (по проекту), 3117,4 куб. м (по факту); площадь нежилых помещений - не указана.
Объекты жилищного строительства: общая площадь жилых помещений - 2099,8 кв. м, количество этажей - 3; количество квартир - 34 шт.
Согласно акту осмотра земельного участка и объекта недвижимости от 29.07.2015 года, составленного специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, установлено, что по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 32/1, произведена реконструкция многоквартирного дома путем устройства в техническом подполье подвального этажа с размещением в нем нежилых помещений и пристройки котельной к северо-восточному фасаду дома. В подвальный этаж предусмотрены самостоятельные входы с территории земельного участка под многоквартирным домом и улиц Ленина и Сенная.
На нежилые помещения в подвале зарегистрированы права следующих лиц: Сапрыкина Максима Анатольевич - на помещение N 39; Дудиной Надежды Владимировны - на помещения N N 48, 49; Михайлова Алексея Александровича - на помещения N 52, 53, 54; Кузнецовой Ольги Анатольевны - на помещения N 55, 56; Цветковой Юлии Александровны - на помещение N 40; Каравановой Светланы Альфредовны - на помещение N 41; Палкина Виктора Аркадьевича - на помещение N 45; Сливянчук Оксаны Николаевны - на помещения N 43, 44; Минаковой Светланы Дмитриевны - на помещение N 38; Алферьевой Елены Леонидовны - на помещение N 46; Секлюцкого Сергея Анатольевича - на помещения N 42, 58; Груздева Дениса Вячеславовича - на помещение N 51; Цветкова Александра Станиславовича - на помещение N 57, Долгобородова Евгения Владимировича - на помещение N 50, Боровкова Сергея Павловича - на помещения N 2, 47.
Право собственности этих лиц возникли по различным основаниям: договорам продажи, договорам участия в долевом строительстве.
Разрешение на реконструкцию указанного объекта Администрацией города Костромы не выдавалось.
Как утверждает истец, ответчик после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию самовольно реконструировал объект путем устройства в техническом подполье подвального этажа с размещением в нем нежилых помещений и пристройки котельной к северо - восточному фасаду дома. В подвальный этаж предусмотрены самостоятельные входы с территории земельного участка под многоквартирным домом и улиц Ленина и Сенная. В результате реконструкции изменилось количество этажей, а также изменился объем общего домового имущества.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Как пояснил ответчик, никаких изменений с момента ввода дома в эксплуатацию в части увеличения подземной части по сравнению с той, которая отражена в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N RU 44328000-158 от 29 декабря 2012 года (в графе: по факту) не имеется. Также не имеется изменений в части размера общего домового имущества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимому имуществу (недвижимости), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом, относятся земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исковые требования заявлены Администрацией города Костромы в отношении подвального этажа, в котором находятся помещения, принадлежащие третьим лицам на праве собственности. Данные лица приобрели прошедшее государственный кадастровый учет недвижимое имущество на основании договоров участия в долевом строительстве, договоров купли-продажи, договора уступки права требования. Право собственности этих лиц зарегистрировано в установленном законодательством порядке и не оспорено.
На основании этого суд пришел к правильному выводу, что без оспаривания права собственности указанных лиц невозможно решить вопрос о фактической ликвидации помещений, поскольку это грубо нарушит права указанных собственников.
Отклоняя полностью доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд дополнительно отмечает следующее.
В силу пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).
В силу пункта 28 того же постановления Пленумов N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Таким образом, общество "Элит" не может быть признано по иску администрации надлежащим ответчиком.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке представленных доказательств, не подтверждаются исследованными судами обеих инстанций материалами дела, в связи с чем не могут повлечь отмену либо изменение судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2016 по делу N А31-11159/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы (ОГРН 1024400534619; ИНН 4401012770) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2016 N 02АП-2903/2016 ПО ДЕЛУ N А31-11159/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N А31-11159/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,
в судебное заседание явились:
- представитель истца - Анфилова О.В., по доверенности от 14.04.2016;
- представитель ответчика - Зиновьева М.П., по доверенности от 25.12.2015;
- от третьих лиц Сапрыкина М.А., ИП Палкина В.А., Дудиной Н.В., Груздева Д.В., ИП Секлюцкого С.А., Минаковой С.Д., Каравановой С.А., Цветковой Ю.А., ИП Цветкова А.С., ИП Долгобородова Е.В., ИП Сливянчук О.Н. - Кочеткова Е.С.;
- третьи лица: Боровков С.П. (лично, паспорт), Кузнецова О.А. (лично, паспорт), ИП Михайлов А.А. (лично, паспорт), ИП Палкин В.А. (лично, паспорт), Минакова С.Д. (лично, паспорт).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы
на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2016 по делу N А31-11159/2015, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,
по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы (ОГРН 1024400534619; ИНН 4401012770)
к обществу с ограниченной ответственностью "Элит" (ОГРН 1114401006125; ИНН 4401128982)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КФК N 1" (ОГРН 1134401005661; ИНН 4401142666), индивидуальный предприниматель Секлюцкий Сергей Анатольевич, индивидуальный предприниматель Цветков Александр Станиславович, Кузнецова Ольга Анатольевна, индивидуальный предприниматель Михайлов Алексей Александрович, Груздев Денис Вячеславович, индивидуальный предприниматель Долгобородов Евгений Вячеславович, Дудина Надежда Владимировна, Боровков Сергей Павлович, индивидуальный предприниматель Алферьева Елена Леонидовна, индивидуальный предприниматель Палкин Виктор Аркадьевич, индивидуальный предприниматель Сливянчук Оксана Николаевна, Караванова Светлана Альфредовна, Цветкова Юлия Александровна, индивидуальный предприниматель Сапрыкин Максим Анатольевич, Минакова Светлана Дмитриевна, Котов Владимир Егорович
об обязании привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом в первоначальное состояние
установил:
муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КФК N 1" об обязании в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Кострома ул. Ленина д. 32/1, в первоначальное состояние в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 44328000-158 от 29.12.2012 путем оборудования в подземной части здания технического подполья высотой 1,8 м, ликвидации обособленных нежилых помещений, демонтажа оборудованных отдельных входов в нежилые помещения, демонтажа котельной, пристроенной к северо-восточному фасаду дома.
Определением от 22.01.2016 судом произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Элит" (ОГРН 1114401006125, ИНН 4401128982, адрес: 150008, г. Ярославль, ул. Залеская, д. 2, к. 2, оф. 20), а также принято уточнение исковых требований, истец просит обязать ответчика в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Кострома ул. Ленина д. 32/1, в первоначальное состояние в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 44328000158 от 29.12.2012 со следующими технико-экономическими показателями: строительный объем 12419 куб. м, в том числе подземной части 2896 куб. м, общая площадь 3117,4 кв. м, количество зданий 1, количество этажей 3, количество секций 1, количество квартир 34, общая площадь жилых помещений 2145,8 кв. м, путем оборудования в подземной части здания технического подполья высотой 1,8 м, ликвидации обособленных нежилых помещений, демонтажа оборудованных отдельных входов в нежилые помещения, демонтажа котельной, пристроенной к северо-восточному фасаду дома.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2016 в удовлетворении иска отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что муниципальное имущество в спорном объекте отсутствует, права муниципального образования никак не затрагиваются, обязанность ответчика по выполнению требований Администрации не возникает. Кроме того, не представлено никаких доказательств того, что наличие этих помещений представляет какую-либо общественную опасность.
Муниципальное образование "Городской округ город Кострома" в лице Администрации города Костромы с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права.
Заявитель жалобы не согласен с тем, что муниципальное имущество в спорном объекте отсутствует, права муниципального образования никак не затрагиваются, обязанность ответчика по выполнению требований Администрации не возникает.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Третье лицо Боровков С.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 2036 кв. м с кадастровым номером 44:27:040403:80, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, в районе дома 32/1, принадлежит на праве собственности ООО "Элит", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 44 АБ N 596337 от 19.09.2012 года. Разрешенное использование земельного участка - многоквартирные жилые дома до 3-х этажей.
12.12.2011 ООО "Элит" получило разрешение на строительство N RU 44328000-472, согласно которому Администрация города Костромы разрешает строительство объекта капитального строительства: "3-этажного 34-квартирного жилого дома" (площадь земельного участка - 2036,0 кв. м; общая площадь объекта - 2736,90 кв. м; количество квартир - 34 шт.; общая площадь квартир -2084,6 кв. м; количество этажей - 3; высота здания - 12,88 п. м; строительный объем здания -13041,55 куб. м, в том числе подземной части - 2550, 65 куб. м; количество очередей (пусковых комплексов) объекта капитального строительства - 1), расположенного по адресу: 156000, Костромская область, г. Кострома, улица Ленина, дом 32/1.
Срок действия разрешения - до 12 июля 2012 года.
18.05.2012 действие разрешения было продлено до 12 июля 2013 года.
29.12.2012 года Обществу с ограниченной ответственностью "Элит" Администрацией города Костромы выдано разрешение на ввод объекта - "3-этажный 34-квартирный жилой дом", расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 32/1, в эксплуатацию N RU 44328000-158.
Сведения об объекте капитального строительства: строительный объем здания -13041,55 куб. м (по проекту), 12419 куб. м (по факту), в том числе подземной части - 2550, 65 куб. м (по проекту), 2896 куб. м (по факту); общая площадь объекта - 2736,90 кв. м (по проекту), 3117,4 куб. м (по факту); площадь нежилых помещений - не указана.
Объекты жилищного строительства: общая площадь жилых помещений - 2099,8 кв. м, количество этажей - 3; количество квартир - 34 шт.
Согласно акту осмотра земельного участка и объекта недвижимости от 29.07.2015 года, составленного специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, установлено, что по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 32/1, произведена реконструкция многоквартирного дома путем устройства в техническом подполье подвального этажа с размещением в нем нежилых помещений и пристройки котельной к северо-восточному фасаду дома. В подвальный этаж предусмотрены самостоятельные входы с территории земельного участка под многоквартирным домом и улиц Ленина и Сенная.
На нежилые помещения в подвале зарегистрированы права следующих лиц: Сапрыкина Максима Анатольевич - на помещение N 39; Дудиной Надежды Владимировны - на помещения N N 48, 49; Михайлова Алексея Александровича - на помещения N 52, 53, 54; Кузнецовой Ольги Анатольевны - на помещения N 55, 56; Цветковой Юлии Александровны - на помещение N 40; Каравановой Светланы Альфредовны - на помещение N 41; Палкина Виктора Аркадьевича - на помещение N 45; Сливянчук Оксаны Николаевны - на помещения N 43, 44; Минаковой Светланы Дмитриевны - на помещение N 38; Алферьевой Елены Леонидовны - на помещение N 46; Секлюцкого Сергея Анатольевича - на помещения N 42, 58; Груздева Дениса Вячеславовича - на помещение N 51; Цветкова Александра Станиславовича - на помещение N 57, Долгобородова Евгения Владимировича - на помещение N 50, Боровкова Сергея Павловича - на помещения N 2, 47.
Право собственности этих лиц возникли по различным основаниям: договорам продажи, договорам участия в долевом строительстве.
Разрешение на реконструкцию указанного объекта Администрацией города Костромы не выдавалось.
Как утверждает истец, ответчик после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию самовольно реконструировал объект путем устройства в техническом подполье подвального этажа с размещением в нем нежилых помещений и пристройки котельной к северо - восточному фасаду дома. В подвальный этаж предусмотрены самостоятельные входы с территории земельного участка под многоквартирным домом и улиц Ленина и Сенная. В результате реконструкции изменилось количество этажей, а также изменился объем общего домового имущества.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Как пояснил ответчик, никаких изменений с момента ввода дома в эксплуатацию в части увеличения подземной части по сравнению с той, которая отражена в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N RU 44328000-158 от 29 декабря 2012 года (в графе: по факту) не имеется. Также не имеется изменений в части размера общего домового имущества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимому имуществу (недвижимости), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом, относятся земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исковые требования заявлены Администрацией города Костромы в отношении подвального этажа, в котором находятся помещения, принадлежащие третьим лицам на праве собственности. Данные лица приобрели прошедшее государственный кадастровый учет недвижимое имущество на основании договоров участия в долевом строительстве, договоров купли-продажи, договора уступки права требования. Право собственности этих лиц зарегистрировано в установленном законодательством порядке и не оспорено.
На основании этого суд пришел к правильному выводу, что без оспаривания права собственности указанных лиц невозможно решить вопрос о фактической ликвидации помещений, поскольку это грубо нарушит права указанных собственников.
Отклоняя полностью доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд дополнительно отмечает следующее.
В силу пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).
В силу пункта 28 того же постановления Пленумов N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Таким образом, общество "Элит" не может быть признано по иску администрации надлежащим ответчиком.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке представленных доказательств, не подтверждаются исследованными судами обеих инстанций материалами дела, в связи с чем не могут повлечь отмену либо изменение судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2016 по делу N А31-11159/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы (ОГРН 1024400534619; ИНН 4401012770) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)