Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение предприятием обязательств по оплате поставленного ресурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Хуснулиной Л.Р. и участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Саркисяна Ю.К. (доверенность от 27.01.2016), от ответчика - Георгиевского муниципального унитарного предприятия "Жилищник" (ИНН 2625035882, ОГРН 1092625000368) - Ивановой Н.Н. (доверенность от 18.04.2017), Оганесяна А.Н. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края кассационную жалобу Георгиевского муниципального унитарного предприятия "Жилищник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-7622/2016, установил следующее.
ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГМУП "Жилищник" (далее - предприятие) о взыскании 1 711 361 рубля 25 копеек долга по договору энергоснабжения от 10.12.2013 N 506329 за электрическую энергию, потребленную с июля 2014 года по апрель 2016 года.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество заявило отказ от иска в части требования о взыскании 131 004 рублей 48 копеек долга, уточнило исковые требования и просило взыскать 1 580 356 рублей 77 копеек долга по договору энергоснабжения от 10.12.2013 N 506329 за электрическую энергию, потребленную с июля 2014 года по апрель 2016 года (т. 9, л.д. 67, 68).
Решением от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2017, принят отказ от иска в части требования о взыскании 131 004 рублей 48 копеек долга и в этой части производство по делу прекращено, с предприятия в пользу общества взыскано 1 580 356 рублей 77 копеек долга, 30 113 рублей 61 копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что объем потребленной предприятием электроэнергии подтвержден материалами дела, предприятие доказательства оплаты не представило.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, потребленную электроэнергию должны оплачивать обществу непосредственно жители многоквартирных домов, поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги является обязанностью нанимателя. В расчетах задолженности за спорный период указаны квартиры, не принадлежащие предприятию. Условия заключенного сторонами договора нарушают требования закона. Вывод судов о том, что задолженность в размере 1 102 994 рубля 14 копеек погашена и не включена в исковые требования по рассматриваемому делу, не соответствует фактическим обстоятельствам.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 10.12.2013 ОАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, в настоящее время - общество) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 506329, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1). Потребитель приобретает электрическую энергию для электроснабжения жилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах согласно приложению N 1, а также для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с пунктом 1.2 договора в приложении N 1 к договору стороны согласовали список многоквартирных домов, для электроснабжения которых предприятие приобретает электрическую энергию, также для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии.
Разделом 5 договора регулируется порядок расчетов по договору.
В соответствии с пунктом 5.1 договора размер платы за потребленную электроэнергию определяется в соответствии с действующим законодательством. Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.
По условиям пункта 5.3 договора оплата потребленной электрической энергии производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора установлен с момента подписания и действует по 31.12.2013 включительно. Договор считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении.
В соответствии с пунктом 6.1 договора договор пролонгирован на следующие периоды.
Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Георгиевска Ставропольского края от 16.10.2009 N 86 муниципальное имущество в виде жилых домов, указанных в приложении N 1 к договору, закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения и переданы ему на баланс.
В период с 01.07.2014 по 30.04.2016 общество поставило предприятию электроэнергию в количестве 584 708, 328 кВт*ч на общую сумму 1 783 112 рублей 18 копеек. По данным общества задолженность предприятия по оплате электроэнергии составляет 1 580 356 рублей 77 копеек.
Предприятие, возражая против иска, не оспаривает факт потребления электроэнергии, однако ссылается на то, что задолженность за спорный период им погашена. Поскольку электроэнергия потреблена жителями многоквартирных домов (нанимателями), то они должны вносить обществу платежи за электроэнергию. Помимо этого в расчете задолженности учтены квартиры, не принадлежащие предприятию.
Разрешая спор, суды исходили из того, что в правоотношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Суды указали, что правом требования платы за коммунальные услуги по отношению к нанимателю обладает наймодатель (предприятие), тогда как общество таковым не является.
Суды оценили представленные в материалы дела доказательства, отклонили доводы предприятия и пришли к выводу о том, что факт поставки электроэнергии в указанном количестве и в спорный период подтвержден актами первичного учета электрической энергии, актами приема-передачи электроэнергии с учетом корректировочного акта. Предприятие данный факт не оспорило, доказательства оплаты приобретенной энергии в полном объеме в установленные сроки не представило.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции не учли следующего.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный данным кодексом (статья 60 ЖК РФ).
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.
Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Пункт 8 Правил N 354 предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.
Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
Требование общества о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с предприятия противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с предприятия фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Судам при разрешении спора следовало установить помещения, предоставленные по договорам социального найма, а также наличие или отсутствие у предприятия задолженности за коммунальные услуги за период, предшествующий заселению нанимателей в помещения.
Кроме того, суды отклонили довод предприятия о том, что в расчет долга по рассматриваемому делу общество включило долг по ранее заявляемому периоду, во взыскании которого ему было отказано судебными актами в деле N А63-8519/2014, однако мотивы, по которым отклонен данный довод, неясны.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, после чего разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А63-7622/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2017 N Ф08-2893/2017 ПО ДЕЛУ N А63-7622/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение предприятием обязательств по оплате поставленного ресурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А63-7622/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Хуснулиной Л.Р. и участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Саркисяна Ю.К. (доверенность от 27.01.2016), от ответчика - Георгиевского муниципального унитарного предприятия "Жилищник" (ИНН 2625035882, ОГРН 1092625000368) - Ивановой Н.Н. (доверенность от 18.04.2017), Оганесяна А.Н. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края кассационную жалобу Георгиевского муниципального унитарного предприятия "Жилищник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-7622/2016, установил следующее.
ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГМУП "Жилищник" (далее - предприятие) о взыскании 1 711 361 рубля 25 копеек долга по договору энергоснабжения от 10.12.2013 N 506329 за электрическую энергию, потребленную с июля 2014 года по апрель 2016 года.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество заявило отказ от иска в части требования о взыскании 131 004 рублей 48 копеек долга, уточнило исковые требования и просило взыскать 1 580 356 рублей 77 копеек долга по договору энергоснабжения от 10.12.2013 N 506329 за электрическую энергию, потребленную с июля 2014 года по апрель 2016 года (т. 9, л.д. 67, 68).
Решением от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2017, принят отказ от иска в части требования о взыскании 131 004 рублей 48 копеек долга и в этой части производство по делу прекращено, с предприятия в пользу общества взыскано 1 580 356 рублей 77 копеек долга, 30 113 рублей 61 копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что объем потребленной предприятием электроэнергии подтвержден материалами дела, предприятие доказательства оплаты не представило.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, потребленную электроэнергию должны оплачивать обществу непосредственно жители многоквартирных домов, поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги является обязанностью нанимателя. В расчетах задолженности за спорный период указаны квартиры, не принадлежащие предприятию. Условия заключенного сторонами договора нарушают требования закона. Вывод судов о том, что задолженность в размере 1 102 994 рубля 14 копеек погашена и не включена в исковые требования по рассматриваемому делу, не соответствует фактическим обстоятельствам.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 10.12.2013 ОАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, в настоящее время - общество) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 506329, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1). Потребитель приобретает электрическую энергию для электроснабжения жилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах согласно приложению N 1, а также для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с пунктом 1.2 договора в приложении N 1 к договору стороны согласовали список многоквартирных домов, для электроснабжения которых предприятие приобретает электрическую энергию, также для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии.
Разделом 5 договора регулируется порядок расчетов по договору.
В соответствии с пунктом 5.1 договора размер платы за потребленную электроэнергию определяется в соответствии с действующим законодательством. Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.
По условиям пункта 5.3 договора оплата потребленной электрической энергии производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора установлен с момента подписания и действует по 31.12.2013 включительно. Договор считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении.
В соответствии с пунктом 6.1 договора договор пролонгирован на следующие периоды.
Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Георгиевска Ставропольского края от 16.10.2009 N 86 муниципальное имущество в виде жилых домов, указанных в приложении N 1 к договору, закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения и переданы ему на баланс.
В период с 01.07.2014 по 30.04.2016 общество поставило предприятию электроэнергию в количестве 584 708, 328 кВт*ч на общую сумму 1 783 112 рублей 18 копеек. По данным общества задолженность предприятия по оплате электроэнергии составляет 1 580 356 рублей 77 копеек.
Предприятие, возражая против иска, не оспаривает факт потребления электроэнергии, однако ссылается на то, что задолженность за спорный период им погашена. Поскольку электроэнергия потреблена жителями многоквартирных домов (нанимателями), то они должны вносить обществу платежи за электроэнергию. Помимо этого в расчете задолженности учтены квартиры, не принадлежащие предприятию.
Разрешая спор, суды исходили из того, что в правоотношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Суды указали, что правом требования платы за коммунальные услуги по отношению к нанимателю обладает наймодатель (предприятие), тогда как общество таковым не является.
Суды оценили представленные в материалы дела доказательства, отклонили доводы предприятия и пришли к выводу о том, что факт поставки электроэнергии в указанном количестве и в спорный период подтвержден актами первичного учета электрической энергии, актами приема-передачи электроэнергии с учетом корректировочного акта. Предприятие данный факт не оспорило, доказательства оплаты приобретенной энергии в полном объеме в установленные сроки не представило.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции не учли следующего.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный данным кодексом (статья 60 ЖК РФ).
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.
Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Пункт 8 Правил N 354 предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.
Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
Требование общества о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с предприятия противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с предприятия фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Судам при разрешении спора следовало установить помещения, предоставленные по договорам социального найма, а также наличие или отсутствие у предприятия задолженности за коммунальные услуги за период, предшествующий заселению нанимателей в помещения.
Кроме того, суды отклонили довод предприятия о том, что в расчет долга по рассматриваемому делу общество включило долг по ранее заявляемому периоду, во взыскании которого ему было отказано судебными актами в деле N А63-8519/2014, однако мотивы, по которым отклонен данный довод, неясны.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, после чего разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А63-7622/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Ю.В.РЫЖКОВ
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)