Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Ермиловой В.В.,
судей - Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,
при секретаре - З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,
дело по частной жалобе представителя АО "Банк Жилищного Финансирования" по доверенности О. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:
Отсрочить обращение взыскание на предмет залога, принадлежащую Я. (ранее Г.) Н.Г. квартиру по адресу:. сроком на 6 мес. - до 13 августа 2017 года,
установила:
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-5091/17 по иску ЗАО "Банк ЖилФинанс" к Г. (ныне Я.) Н.Г. утверждено мировое соглашение сторон, ответчик Я. обязалась выплатить задолженность по кредиту в сумме 115 517, 08 долларов США, за ЗАО "Банк ЖилФинанс" было сохранено право обращения взыскания на заложенную квартиру, принадлежащую Я., по адресу: ..
В связи с неисполнением Я. условий мирового соглашения, Банком был получен и предъявлен исполнительный лист, по которому в настоящее время ведется исполнительное производство, в том числе процедура обращения взыскания на заложенную квартиру.
Я. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления в части обращения взыскания на предмет залога на 3 года, указывая на тяжелое материальное положение и на то, что заложенная квартира является единственным жильем.
Заявитель в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.
Представитель ЗАО "Банк ЖилФинанс" по доверенности О. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления об отсрочке.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель ЗАО "Банк ЖилФинанс" по доверенности О. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованное предоставление отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки в обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, судом первой инстанции учтены положения части 3, 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которыми предусмотрена возможность предоставления отсрочки реализации заложенного имущества на срок до одного года при наличии уважительных причин у залогодателя в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда на 6 месяцев, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление банком кредита, обеспеченного залогом квартиры, не связано с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, спорная квартира является единственным местом жительства заявителя, оснований, указанных в ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в предоставлении отсрочки не имеется.
При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Банк Жилищного Финансирования" по доверенности О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25516/2017
Обстоятельства: Определением заявление об отсрочке исполнения судебного постановления в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворено в связи с тем, что предоставление банком кредита, обеспеченного залогом квартиры, не связано с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, спорная квартира является единственным местом жительства заявителя.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-25516
Судья Рощин О.Л.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Ермиловой В.В.,
судей - Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,
при секретаре - З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,
дело по частной жалобе представителя АО "Банк Жилищного Финансирования" по доверенности О. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:
Отсрочить обращение взыскание на предмет залога, принадлежащую Я. (ранее Г.) Н.Г. квартиру по адресу:. сроком на 6 мес. - до 13 августа 2017 года,
установила:
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-5091/17 по иску ЗАО "Банк ЖилФинанс" к Г. (ныне Я.) Н.Г. утверждено мировое соглашение сторон, ответчик Я. обязалась выплатить задолженность по кредиту в сумме 115 517, 08 долларов США, за ЗАО "Банк ЖилФинанс" было сохранено право обращения взыскания на заложенную квартиру, принадлежащую Я., по адресу: ..
В связи с неисполнением Я. условий мирового соглашения, Банком был получен и предъявлен исполнительный лист, по которому в настоящее время ведется исполнительное производство, в том числе процедура обращения взыскания на заложенную квартиру.
Я. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления в части обращения взыскания на предмет залога на 3 года, указывая на тяжелое материальное положение и на то, что заложенная квартира является единственным жильем.
Заявитель в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.
Представитель ЗАО "Банк ЖилФинанс" по доверенности О. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления об отсрочке.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель ЗАО "Банк ЖилФинанс" по доверенности О. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованное предоставление отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки в обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, судом первой инстанции учтены положения части 3, 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которыми предусмотрена возможность предоставления отсрочки реализации заложенного имущества на срок до одного года при наличии уважительных причин у залогодателя в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда на 6 месяцев, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление банком кредита, обеспеченного залогом квартиры, не связано с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, спорная квартира является единственным местом жительства заявителя, оснований, указанных в ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в предоставлении отсрочки не имеется.
При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Банк Жилищного Финансирования" по доверенности О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)