Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости материалов и работ по достройке дома, выполненных за счет истца, кроме того, установлено, что ответчик отказал истцу в доступе в спорное помещение для проведения строительно-монтажных работ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коротаева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Стрельцова А.С., при секретаре К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 мая 2017 года, которым постановлено:
"Взыскать с К.Ф. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Островского, дом <...>" денежные средства в размере 610113 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1128 рублей 50 копеек.
Возложить на К.Ф. обязанность обеспечить допуск представителей Жилищно-строительного кооператива "Островского, дом <...>" и представителей подрядчика в помещение принадлежащее К.Ф. на праве собственности: незавершенная строительством квартира N<...> в доме N<...> по ул. <...> в городе Перми, для проведения комплекса строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>, на период до получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца В., ответчика К.Ф., ее представителя П., судебная коллегия
Жилищно-строительный кооператив "Островского, дом <...>" обратился в суд с иском к К.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности по обеспечению доступа представителей ЖСК и представителей подрядчика в жилое помещение, принадлежащее К.Ф. на праве собственности для проведения комплекса строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>, на период до получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Требования мотивированы тем, что после банкротства ООО "Камстройсервис" на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2013 г. незавершенный строительством дом по адресу: г. Пермь, ул. <...> (за исключением квартир и встроенных помещений в данном доме, права и притязания, права требования, на которые зарегистрированы в Росреестре за физическими лицами) передан истцу для целей достройки. Решением собрания членов ЖСК от 28.04.2016 г. одобрены и установлены размеры платежей на достройку исходя из общей площади жилого или нежилого помещения и проведения всего комплекса работ на строительство для ввода его в эксплуатацию для 1-2 блок-секции 11000 руб./м.кв. и для 3-4 блок-секции 25000 руб./м.кв., определена стоимость строительства дома, сроки строительства, одобрен и утвержден размер членских взносов - 21,00 руб./м.кв. общей площади помещения, определены и утверждены фактические затраты, понесенные ЖСК за период 2014-2015 г.г. В период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. произведены работы и в связи с этим Кооперативом понесены затраты, согласно приложенному к уточненному иску расчету затраты фактические затраты составили 94287890 рублей 62 копейки общая площадь помещений строящегося дома составляет 16789, 67 м кв., т.е. доля расходов ответчика согласно уточненному расчету составила 5612 руб./м.кв. общей площади помещения. Ответчику К.Ф. принадлежит на праве собственности жилое помещение в незавершенном строительством доме, данное помещение является неотделимой частью многоквартирного дома: строительные конструкции, инженерные системы являются общими для всего дома, многоквартирный дом располагается на едином земельном участке. Принадлежащее ответчику помещение не может использоваться в качестве самостоятельного помещения, является частью многоквартирного жилого дома, следовательно, расходы по достройке всего дома должны нести все собственники помещений с учетом принадлежащих им помещений. Стоимость материалов и работ по достройке дома, выполненных за счет истца, является для ответчика неосновательным обогащением, т.к. ответчик сберегла свои денежные средства (имущество) за счет участников долевой собственности, объединенных в ЖСК "Островского, дом <...>". Строительство объекта осуществляется за счет целевых паевых, членских и вступительных членов ЖСК. Кооперативом понесены затраты на производство работы по строительству дома. Ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение в незавершенном строительством доме, помещение является неотделимой частью многоквартирного дома. Стоимость материалов и работ по достройке дома, выполненных за счет истца является для ответчика неосновательным, обогащением. При проведении обследования 1-2 блок-секции собственники жилых и нежилых помещений в незавершенном строительством многоквартирном доме отказались обеспечить допуск представителей ЖСК и подрядчиков к общему долевому имуществу для определения состояния помещений, оборудования и т.д. Проведение работ по обследованию состояний помещений в многоквартирном доме и состояния общего имущества, расположенного в том числе в квартире ответчика, необходимо для выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ для завершения строительства многоквартирного дома, в том числе монтажа системы пожаротушения и дымоудаления, обязательных для ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и обеспечения безопасности жизнедеятельности лиц, чьи квартиры расположены в доме (в 1-2 и в 3-4 блок-секциях). Квартира ответчика расположена в незавершенном строительством жилом доме, проведение строительно-монтажных работ необходимо для завершения строительства жилого дома и обязательно для истца и осуществляется в интересах всех будущих собственников помещений дома, поэтому действия собственников объектов в доме, выражающиеся в отказе пустить представителей ЖСК и подрядчиков в помещение для проведения комплекса строительно-монтажных работ нарушают права не только истца как застройщика, но и права других лиц - будущих собственников помещений дома 3-4 блок-секции.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик К.Ф., указывая в апелляционной жалобе на то, что оснований для взыскания с нее суммы в виде неосновательного обогащения не имеется. Она не является членом ЖСК, свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила. Считает, что указание в разрешении на строительства на то, что до сдачи в эксплуатацию 1-ой очереди жилого дома необходимо произвести расселение и снос жилого дома по ул. Луначарского, <...> свидетельствует о том, что жилой дом по ул. Островского, <...> не будет введен в эксплуатацию в срок, а потому она вправе отказаться от услуг ЖСК, а потому решение суда незаконно и необоснованно. Считает, что расчет, предоставленный Истцом, о фактических затратах и выполненных работах не обоснован и выполнен некорректно. Судом не верно применены нормы права, выводы суда не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик К.Ф. и ее представитель П. на доводах апелляционной жалобы настаивали. Представитель ответчика дополнительно изложил свою позицию в письменном виде.
Представитель истца В. в судебном заседании указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЖСК "Островского, дом <...>" с 2013 года является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Объект строительства (многоквартирный дом) передан кооперативу для целей достройки на праве собственности, как комплекс имущества на основании решения (определения) Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2013 года по делу N<...> в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений кредиторам перед которыми ООО "Камастройсервис" (должник) не выполнил обязательства по передаче квартир. 10.04.2013 г. за жилищно-строительным кооперативом "Островского, дом <...>" зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом с нежилыми помещениям, за исключением квартир и встроенных помещений, права, правопритязания, права требования, на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 9079,5 м кв., степень готовности 76%, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. <...>. (т. 1 л.д. 18). 06.07.2011 г. зарегистрировано право собственности К.Ф. на незавершенную строительством четырехкомнатную квартиру N <...> площадью 108,7 м кв. по адресу: г. Пермь, ул. <...>, что подтверждается выпиской УФРС о правах (том 1 л.д. 25). Квартира N <...> расположена в 1-2 блок-секции (2 подъезд) многоквартирного дома по ул. <...> г. Перми. 12.11.2013 г. ЖСК "Островского, дом <...>" выдано разрешение на строительство до 01.11.2016 г., разрешение продлено 13.10.2016 г. на срок до 31.12.2017 г. Из содержания пояснительной записки к проекту (том 1 л.д. 127-152) следует, что проектная документация утверждена ООО "Камстройсервис" 08.01.2003 г., количество очередей (пусковых комплексов) - 2, многоквартирный дом состоит из 4 блок-секций (подъездов). Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что площадь помещений по 1-2 блок-секции составляет 6 641,72 м кв., площадь помещений по 3.4 блок секции - 10 156, 95 м кв., площадь помещений по дому составляет 16 798.67 м кв. жилых и нежилых помещений.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что в результате правомерного действия в чужом интересе ЖСК понес расходы на строительство дома, которые подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения с лица, в чьих интересах добросовестно истцом осуществлялись действия, т.е. с ответчика, соразмерно доле его участия в строительстве с учетом принадлежащего ему помещения (квартиры). Поскольку после завершения строительства и введения дома в эксплуатацию ответчик К.Ф. получит в собственность объект недвижимости - квартиру в многоквартирном доме, а также право общей долевой собственности на общедомовое имущество, денежные средства, затраченные истцом на строительство дома, размер которых подтвержден допустимыми доказательствами и стороной ответчика не опровергнут, являются сбереженными для ответчика за счет иных участников строительства.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
В силу ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статей 980, 984 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения в связи с тем, что ответчик не является членом ЖСК, обязательства по оплате стоимости своей квартиры исполнила. Данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, относительно них суд высказал свои суждения, которые должным образом мотивированы.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что из содержания разрешений на строительство выданных ООО "Камстройсервис" и ЖСК "Островского, дом <...>", пояснительной записки в проекту многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Пермь, ул. <...> следует, что объектом строительства является многоквартирный дом, состоящий из четырех подъездов. При этом суд правомерно исходил из того, что указание на очередность строительства никоим образом не свидетельствует о введении в эксплуатацию дома частями, не имеется указаний на ввод в эксплуатацию 1-2 блок-секции ранее 3-4 блок-секции и в пояснительной записке к проекту. Из содержания пояснительной записки к проекту следует, что система безопасности, инженерных коммуникаций являются общими для всего дома из 4 блок-секций (подъездов). Каких-либо доказательств введения в эксплуатацию в установленном законом порядке 1-2 блок-секции дома по ул. <...> г. Перми не предоставлено. Суд первой инстанции обоснованно отметил, что при заключении договора долевого участия К.Ф. уплатила ООО "Камастройсервис" денежные средства за строительство многоквартирного дома, а не отдельной квартиры, а встречным обязательством Общества являлось передача в собственность ответчика жилого помещения - квартиры. Вместе с тем, право собственности у ответчика на законченный строительством объект в виде квартиры не может возникнуть без ввода жилого дома в эксплуатацию, что невозможно без завершения всего комплекса строительно-монтажных работ, определенных проектом. Дом по ул. <...> представляет собой единый спроектированный комплекс многоквартирного дома. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что строящимся объектом является многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, состоящих из четырех подъездов, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
При таких обстоятельствах, является верным вывод суда о том, что Кооператив, осуществляя строительство многоквартирного дома по ул. <...> г. Перми, действует из правомерного интереса не только членов ЖСК "Островского, дом <...>", но и других лиц, которые намерены получить в собственность жилые и нежилые помещения в доме после сдачи его в эксплуатацию, т.е. в том числе тех лиц, за которыми в настоящее время зарегистрированы права на объекты незавершенного строительства в многоквартирном доме, к числу данных лиц относится ответчик К.Ф.
С учетом всех приведенных выше обстоятельств, расходы, понесенные истцом подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения с лица, в чьих интересах добросовестно истцом осуществлялись действия, т.е. с К.Ф., соразмерно доле ее участия в строительстве с учетом принадлежащего ему помещения.
Судом первой инстанции был верно определен характер спорных правоотношений, определены юридически значимые обстоятельства, необходимые для установления при разрешении настоящего спора и верно применен материальный закон.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции ответчика по заявленным требованиям, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, для которой судебная коллегия оснований не усматривает. Правовых доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, либо опровергающих выводы суда, ни апелляционная жалоба ответчика, ни позиция представителя ответчика, озвученная в судебном заседании и указанная в письменном виде ответчиком К.Ф., не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8553/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости материалов и работ по достройке дома, выполненных за счет истца, кроме того, установлено, что ответчик отказал истцу в доступе в спорное помещение для проведения строительно-монтажных работ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N 33-8553
Судья Коротаева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Стрельцова А.С., при секретаре К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 мая 2017 года, которым постановлено:
"Взыскать с К.Ф. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Островского, дом <...>" денежные средства в размере 610113 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1128 рублей 50 копеек.
Возложить на К.Ф. обязанность обеспечить допуск представителей Жилищно-строительного кооператива "Островского, дом <...>" и представителей подрядчика в помещение принадлежащее К.Ф. на праве собственности: незавершенная строительством квартира N<...> в доме N<...> по ул. <...> в городе Перми, для проведения комплекса строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>, на период до получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца В., ответчика К.Ф., ее представителя П., судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Островского, дом <...>" обратился в суд с иском к К.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности по обеспечению доступа представителей ЖСК и представителей подрядчика в жилое помещение, принадлежащее К.Ф. на праве собственности для проведения комплекса строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>, на период до получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Требования мотивированы тем, что после банкротства ООО "Камстройсервис" на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2013 г. незавершенный строительством дом по адресу: г. Пермь, ул. <...> (за исключением квартир и встроенных помещений в данном доме, права и притязания, права требования, на которые зарегистрированы в Росреестре за физическими лицами) передан истцу для целей достройки. Решением собрания членов ЖСК от 28.04.2016 г. одобрены и установлены размеры платежей на достройку исходя из общей площади жилого или нежилого помещения и проведения всего комплекса работ на строительство для ввода его в эксплуатацию для 1-2 блок-секции 11000 руб./м.кв. и для 3-4 блок-секции 25000 руб./м.кв., определена стоимость строительства дома, сроки строительства, одобрен и утвержден размер членских взносов - 21,00 руб./м.кв. общей площади помещения, определены и утверждены фактические затраты, понесенные ЖСК за период 2014-2015 г.г. В период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. произведены работы и в связи с этим Кооперативом понесены затраты, согласно приложенному к уточненному иску расчету затраты фактические затраты составили 94287890 рублей 62 копейки общая площадь помещений строящегося дома составляет 16789, 67 м кв., т.е. доля расходов ответчика согласно уточненному расчету составила 5612 руб./м.кв. общей площади помещения. Ответчику К.Ф. принадлежит на праве собственности жилое помещение в незавершенном строительством доме, данное помещение является неотделимой частью многоквартирного дома: строительные конструкции, инженерные системы являются общими для всего дома, многоквартирный дом располагается на едином земельном участке. Принадлежащее ответчику помещение не может использоваться в качестве самостоятельного помещения, является частью многоквартирного жилого дома, следовательно, расходы по достройке всего дома должны нести все собственники помещений с учетом принадлежащих им помещений. Стоимость материалов и работ по достройке дома, выполненных за счет истца, является для ответчика неосновательным обогащением, т.к. ответчик сберегла свои денежные средства (имущество) за счет участников долевой собственности, объединенных в ЖСК "Островского, дом <...>". Строительство объекта осуществляется за счет целевых паевых, членских и вступительных членов ЖСК. Кооперативом понесены затраты на производство работы по строительству дома. Ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение в незавершенном строительством доме, помещение является неотделимой частью многоквартирного дома. Стоимость материалов и работ по достройке дома, выполненных за счет истца является для ответчика неосновательным, обогащением. При проведении обследования 1-2 блок-секции собственники жилых и нежилых помещений в незавершенном строительством многоквартирном доме отказались обеспечить допуск представителей ЖСК и подрядчиков к общему долевому имуществу для определения состояния помещений, оборудования и т.д. Проведение работ по обследованию состояний помещений в многоквартирном доме и состояния общего имущества, расположенного в том числе в квартире ответчика, необходимо для выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ для завершения строительства многоквартирного дома, в том числе монтажа системы пожаротушения и дымоудаления, обязательных для ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и обеспечения безопасности жизнедеятельности лиц, чьи квартиры расположены в доме (в 1-2 и в 3-4 блок-секциях). Квартира ответчика расположена в незавершенном строительством жилом доме, проведение строительно-монтажных работ необходимо для завершения строительства жилого дома и обязательно для истца и осуществляется в интересах всех будущих собственников помещений дома, поэтому действия собственников объектов в доме, выражающиеся в отказе пустить представителей ЖСК и подрядчиков в помещение для проведения комплекса строительно-монтажных работ нарушают права не только истца как застройщика, но и права других лиц - будущих собственников помещений дома 3-4 блок-секции.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик К.Ф., указывая в апелляционной жалобе на то, что оснований для взыскания с нее суммы в виде неосновательного обогащения не имеется. Она не является членом ЖСК, свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила. Считает, что указание в разрешении на строительства на то, что до сдачи в эксплуатацию 1-ой очереди жилого дома необходимо произвести расселение и снос жилого дома по ул. Луначарского, <...> свидетельствует о том, что жилой дом по ул. Островского, <...> не будет введен в эксплуатацию в срок, а потому она вправе отказаться от услуг ЖСК, а потому решение суда незаконно и необоснованно. Считает, что расчет, предоставленный Истцом, о фактических затратах и выполненных работах не обоснован и выполнен некорректно. Судом не верно применены нормы права, выводы суда не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик К.Ф. и ее представитель П. на доводах апелляционной жалобы настаивали. Представитель ответчика дополнительно изложил свою позицию в письменном виде.
Представитель истца В. в судебном заседании указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЖСК "Островского, дом <...>" с 2013 года является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Объект строительства (многоквартирный дом) передан кооперативу для целей достройки на праве собственности, как комплекс имущества на основании решения (определения) Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2013 года по делу N<...> в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений кредиторам перед которыми ООО "Камастройсервис" (должник) не выполнил обязательства по передаче квартир. 10.04.2013 г. за жилищно-строительным кооперативом "Островского, дом <...>" зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом с нежилыми помещениям, за исключением квартир и встроенных помещений, права, правопритязания, права требования, на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 9079,5 м кв., степень готовности 76%, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. <...>. (т. 1 л.д. 18). 06.07.2011 г. зарегистрировано право собственности К.Ф. на незавершенную строительством четырехкомнатную квартиру N <...> площадью 108,7 м кв. по адресу: г. Пермь, ул. <...>, что подтверждается выпиской УФРС о правах (том 1 л.д. 25). Квартира N <...> расположена в 1-2 блок-секции (2 подъезд) многоквартирного дома по ул. <...> г. Перми. 12.11.2013 г. ЖСК "Островского, дом <...>" выдано разрешение на строительство до 01.11.2016 г., разрешение продлено 13.10.2016 г. на срок до 31.12.2017 г. Из содержания пояснительной записки к проекту (том 1 л.д. 127-152) следует, что проектная документация утверждена ООО "Камстройсервис" 08.01.2003 г., количество очередей (пусковых комплексов) - 2, многоквартирный дом состоит из 4 блок-секций (подъездов). Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что площадь помещений по 1-2 блок-секции составляет 6 641,72 м кв., площадь помещений по 3.4 блок секции - 10 156, 95 м кв., площадь помещений по дому составляет 16 798.67 м кв. жилых и нежилых помещений.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что в результате правомерного действия в чужом интересе ЖСК понес расходы на строительство дома, которые подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения с лица, в чьих интересах добросовестно истцом осуществлялись действия, т.е. с ответчика, соразмерно доле его участия в строительстве с учетом принадлежащего ему помещения (квартиры). Поскольку после завершения строительства и введения дома в эксплуатацию ответчик К.Ф. получит в собственность объект недвижимости - квартиру в многоквартирном доме, а также право общей долевой собственности на общедомовое имущество, денежные средства, затраченные истцом на строительство дома, размер которых подтвержден допустимыми доказательствами и стороной ответчика не опровергнут, являются сбереженными для ответчика за счет иных участников строительства.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
В силу ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статей 980, 984 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения в связи с тем, что ответчик не является членом ЖСК, обязательства по оплате стоимости своей квартиры исполнила. Данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, относительно них суд высказал свои суждения, которые должным образом мотивированы.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что из содержания разрешений на строительство выданных ООО "Камстройсервис" и ЖСК "Островского, дом <...>", пояснительной записки в проекту многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Пермь, ул. <...> следует, что объектом строительства является многоквартирный дом, состоящий из четырех подъездов. При этом суд правомерно исходил из того, что указание на очередность строительства никоим образом не свидетельствует о введении в эксплуатацию дома частями, не имеется указаний на ввод в эксплуатацию 1-2 блок-секции ранее 3-4 блок-секции и в пояснительной записке к проекту. Из содержания пояснительной записки к проекту следует, что система безопасности, инженерных коммуникаций являются общими для всего дома из 4 блок-секций (подъездов). Каких-либо доказательств введения в эксплуатацию в установленном законом порядке 1-2 блок-секции дома по ул. <...> г. Перми не предоставлено. Суд первой инстанции обоснованно отметил, что при заключении договора долевого участия К.Ф. уплатила ООО "Камастройсервис" денежные средства за строительство многоквартирного дома, а не отдельной квартиры, а встречным обязательством Общества являлось передача в собственность ответчика жилого помещения - квартиры. Вместе с тем, право собственности у ответчика на законченный строительством объект в виде квартиры не может возникнуть без ввода жилого дома в эксплуатацию, что невозможно без завершения всего комплекса строительно-монтажных работ, определенных проектом. Дом по ул. <...> представляет собой единый спроектированный комплекс многоквартирного дома. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что строящимся объектом является многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, состоящих из четырех подъездов, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
При таких обстоятельствах, является верным вывод суда о том, что Кооператив, осуществляя строительство многоквартирного дома по ул. <...> г. Перми, действует из правомерного интереса не только членов ЖСК "Островского, дом <...>", но и других лиц, которые намерены получить в собственность жилые и нежилые помещения в доме после сдачи его в эксплуатацию, т.е. в том числе тех лиц, за которыми в настоящее время зарегистрированы права на объекты незавершенного строительства в многоквартирном доме, к числу данных лиц относится ответчик К.Ф.
С учетом всех приведенных выше обстоятельств, расходы, понесенные истцом подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения с лица, в чьих интересах добросовестно истцом осуществлялись действия, т.е. с К.Ф., соразмерно доле ее участия в строительстве с учетом принадлежащего ему помещения.
Судом первой инстанции был верно определен характер спорных правоотношений, определены юридически значимые обстоятельства, необходимые для установления при разрешении настоящего спора и верно применен материальный закон.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции ответчика по заявленным требованиям, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, для которой судебная коллегия оснований не усматривает. Правовых доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, либо опровергающих выводы суда, ни апелляционная жалоба ответчика, ни позиция представителя ответчика, озвученная в судебном заседании и указанная в письменном виде ответчиком К.Ф., не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)