Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Кривошеиной С.В.
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.
при участии:
- от заявителя: Сергеева Е.А., представитель по доверенности от 07.12.2015, паспорт;
- от заинтересованного лица: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Государственной жилищной инспекции Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2016
по делу N А27-2766/2016 (судья В.Я. Драпезо)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кемерово-Сити", г. Кемерово
к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово об оспаривании предписания от 29.12.2015 г. N 219-217,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кемерово-Сити" (далее - Общество, "ООО УК "Кемерово-Сити") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - Инспекция, ГЖИ КО) от 29.12.2015 N 219-217.
Решением суда от 23.05.2016 (резолютивная часть объявлена 16.05.2016) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО "УК "Кемерово- Сити" на основании обращения собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, д. 52, кв. 44, - Дудик Л.И. специалистами ГЖИ КО было установлено, что ООО "УК "Кемерово-Сити" по жилому помещению - кв. 44 в указанном многоквартирном доме производит расчет платы за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере, не соответствующем решению Кемеровского городского совета народных депутатов от 25.05.2012 N 142 для многоквартирных жилых домов ниже 12 этажей.
Указанные обстоятельства были отражены Инспекцией в акте проверки от 29.12.2015 N 996-217.
Одновременно обществу было выдано предписание от 29.12.2015 N 219-217 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.03.2016, а именно, по жилому помещению 44 в указанном многоквартирном жилом доме произвести перерасчет платы за жилое помещение в соответствии с размером, установленным решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 25.05.2012 N 142 для многоквартирных жилых домов ниже 12 этажей; осуществить возврат неправомерно начисленных средств собственнику жилого помещения кв. 44.
Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, общество оспорило указанное предписание Инспекции в судебном порядке.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции суд исходил из того, что в рассматриваемом случае, плата за пользование жилыми помещениями в многоквартирном жилом доме была установлена решением собственника указанного многоквартирного дома - ООО "СДС-Финанс" 01.04.2010 до момента передачи указанного многоквартирного дома в управление ООО "УК "Кемерово-Сити", которое никем не было оспорено либо признано недействительным.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.
В силу статьи 4 ЖК РФ правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами жилищного законодательства РФ.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, и несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе -органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно частям 1, 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводите порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Статьями 45 - 48 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение вопроса об определении размера платы за содержание общего имущества отнесено исключительно к компетенции общего собрания собственников согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ. Иного порядка определения размера платы за содержание законодательством РФ не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, плата за пользование жилыми помещениями в многоквартирном жилом доме была установлена решением собственника указанного многоквартирного дома - ООО "СДС-Финанс" 01.04.2010 до момента передачи указанного многоквартирного дома в управление ООО "УК "Кемерово-Сити".
Указанное решение собственника не было оспорено либо в соответствующем порядке признано недействительным.
Таким образом, общество обязано было взимать плату за пользование жилыми помещениями в данном многоквартирном доме в соответствии с данным решением.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, при выдаче предписания Инспекцией не было принято во внимание то обстоятельство, что с 01.09.2015 указанный многоквартирный дом не находится в управлении у ООО "УК "Кемерово-Сити" в связи с передачей данного дома в управление Товариществу собственников жилья.
Соответственно, в декабре 2015 года ООО "УК "Кемерово-Сити" не имело возможности произвести перерасчет платы за указанное в предписании жилое помещение.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2016 по делу N А27-2766/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 07АП-6491/2016 ПО ДЕЛУ N А27-2766/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N А27-2766/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Кривошеиной С.В.
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.
при участии:
- от заявителя: Сергеева Е.А., представитель по доверенности от 07.12.2015, паспорт;
- от заинтересованного лица: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Государственной жилищной инспекции Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2016
по делу N А27-2766/2016 (судья В.Я. Драпезо)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кемерово-Сити", г. Кемерово
к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово об оспаривании предписания от 29.12.2015 г. N 219-217,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кемерово-Сити" (далее - Общество, "ООО УК "Кемерово-Сити") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - Инспекция, ГЖИ КО) от 29.12.2015 N 219-217.
Решением суда от 23.05.2016 (резолютивная часть объявлена 16.05.2016) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО "УК "Кемерово- Сити" на основании обращения собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, д. 52, кв. 44, - Дудик Л.И. специалистами ГЖИ КО было установлено, что ООО "УК "Кемерово-Сити" по жилому помещению - кв. 44 в указанном многоквартирном доме производит расчет платы за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере, не соответствующем решению Кемеровского городского совета народных депутатов от 25.05.2012 N 142 для многоквартирных жилых домов ниже 12 этажей.
Указанные обстоятельства были отражены Инспекцией в акте проверки от 29.12.2015 N 996-217.
Одновременно обществу было выдано предписание от 29.12.2015 N 219-217 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.03.2016, а именно, по жилому помещению 44 в указанном многоквартирном жилом доме произвести перерасчет платы за жилое помещение в соответствии с размером, установленным решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 25.05.2012 N 142 для многоквартирных жилых домов ниже 12 этажей; осуществить возврат неправомерно начисленных средств собственнику жилого помещения кв. 44.
Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, общество оспорило указанное предписание Инспекции в судебном порядке.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции суд исходил из того, что в рассматриваемом случае, плата за пользование жилыми помещениями в многоквартирном жилом доме была установлена решением собственника указанного многоквартирного дома - ООО "СДС-Финанс" 01.04.2010 до момента передачи указанного многоквартирного дома в управление ООО "УК "Кемерово-Сити", которое никем не было оспорено либо признано недействительным.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.
В силу статьи 4 ЖК РФ правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами жилищного законодательства РФ.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, и несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе -органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно частям 1, 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводите порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Статьями 45 - 48 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение вопроса об определении размера платы за содержание общего имущества отнесено исключительно к компетенции общего собрания собственников согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ. Иного порядка определения размера платы за содержание законодательством РФ не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, плата за пользование жилыми помещениями в многоквартирном жилом доме была установлена решением собственника указанного многоквартирного дома - ООО "СДС-Финанс" 01.04.2010 до момента передачи указанного многоквартирного дома в управление ООО "УК "Кемерово-Сити".
Указанное решение собственника не было оспорено либо в соответствующем порядке признано недействительным.
Таким образом, общество обязано было взимать плату за пользование жилыми помещениями в данном многоквартирном доме в соответствии с данным решением.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, при выдаче предписания Инспекцией не было принято во внимание то обстоятельство, что с 01.09.2015 указанный многоквартирный дом не находится в управлении у ООО "УК "Кемерово-Сити" в связи с передачей данного дома в управление Товариществу собственников жилья.
Соответственно, в декабре 2015 года ООО "УК "Кемерово-Сити" не имело возможности произвести перерасчет платы за указанное в предписании жилое помещение.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2016 по делу N А27-2766/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)